Решение по делу № 2-129/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-129

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск                                                                                                        13 мая 2014 года

Горнозаводский федеральный районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.

с участием прокурора Косяновской О.Г.,

представителя ответчика Балкова А.В.,

при секретаре Ганиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску заместителя прокурора Горнозаводского района, в интересах Чигиревой Анастасии Юрьевны, к ООО «Юристъ» с требованием обязать произвести расчет денежных сумм и обязать произвести их выплату,

У С Т А Н О В И Л:

"ДАТА" заместитель прокурора обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы за период с сентября по декабрь 2013 года и январь 2014 года в общей сумме "СУММА1".

"ДАТА" заместитель прокурора уточнил свои требования, просит суд обязать ООО «Юристъ» произвести расчет денежных сумм подлежащих выплате истице на день её увольнения с должности юрисконсульта и выплатить рассчитанную сумму денежных средств, подлежащих выплате в день увольнения истицы с должности юрисконсульта.

В обоснование своих требований суду указал, что в соответствии с приказом о приеме на работу от "ДАТА" "№", Чигирева А.Ю. была принята на работу в ООО «Юристъ» на должность юрисконсульта по трудовому договору от "ДАТА" года. "ДАТА" Чигирева А.Ю. была уволена с должности юрисконсульта по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть, по собственному желанию (заявление от "ДАТА" года) в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от "ДАТА" № 15. За весь период работы в ООО «Юристъ» заработная плата Чигиревой А.Ю. не начислялась и не выплачивалась, расчет при увольнении произведен не был, а также ей не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

В судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 123). Просила отложить судебное заседание.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин отсутствия истицы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1. Устава ООО «Юристъ», общество считается созданным как юридическое лицо с момента государственной регистрации (л.д. 8-13).

ООО «Юристъ» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет "ДАТА" (л.д. 14, 15).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что приказом "№" от "ДАТА" Чигирева Анастасия Юрьевна принята в ООО «Юристъ», юрисконсультом (л.д. 28, 50).

"ДАТА" года с Чигиревой А.Ю. заключен трудовой договор "№" (л.д.29-30). Согласно которому работа является основной, договор является бессрочным, заработная плата установлена в размере "СУММА2" в месяц. Согласно п. 3.7. которого, заработная плата выплачивается каждые полмесяца в день установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка, заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 10 и 25 числа каждого месяца (л.д. 17-26).

Приказом "№" от "ДАТА" Чигирева Анастасия Юрьевна уволена из ООО «Юристъ» по инициативе работника, п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 51), заявление об увольнении по собственному желанию от "ДАТА" (л.д. 52).

"ДАТА" Чигирева А.Ю. обратилась в прокуратуру Горнозаводского района с заявлением о принятии мер к работодателю, допускающему нарушения трудового законодательства в форме задержки свыше двух месяцев выплаты заработной платы (л.д. 27).

Судом установлено и представителем ответчика не отрицается тот факт, что за весь период работы истицы в ООО «Юристъ» работодателем не производились начисления ей заработной платы и соответственно не производилась её выплата.

Согласно табелю учета рабочего времени (л.д. 43-47), в сентябре 2013 года у Чигиревой А.Ю. рабочих дней нет, в октябре 2013 года 8 рабочих дней, в ноябре 2013 года 5 рабочих дней, в декабре 2013 года 2 рабочих дня, в январе 2014 года рабочих дней нет.

Кроме того, судом установлено, что Чигирева А.Ю. представляла интересы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по гражданскому делу (л.д. 53), участвовала в судебных заседаниях "ДАТА" года, "ДАТА" года, "ДАТА" года, "ДАТА" года, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний (л.д. 96-102).

Допрошенные судом свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили факт работы истицы в ООО «Юристъ» в качестве юрисконсульта.

Других доказательств стороной истца суду не представлено.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о том, что согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права. Просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года в связи с пропуском срока обращения в суд по решению индивидуального трудового спора.

Стороной истца не заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд и не представлено доказательств уважительности его пропуска.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Спор о праве на начисление и получение заработной платы является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем и ст. 392 ТК РФ для обращения в суд по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Юристъ» и ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, истица должна была знать о нарушении своего права начиная с "ДАТА", когда ей впервые не была выплачена заработная плата за сентябрь месяц 2013 года.

Срок обращения в суд за взысканием заработной платы за сентябрь 2013 года закончился "ДАТА".

Срок обращения за взысканием заработной платы за октябрь 2013 года закончился "ДАТА".

Заместитель прокурора обратился в суд "ДАТА" года, следовательно, срок обращения в суд с требованиями о начислении сумм, подлежащих выплате в день увольнения, не пропущен за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года.

Таким образом, суд считает, что заявленные заместителем прокурора исковые требования подлежат удовлетворению и истице ответчиком должны быть произведены начисления всех подлежащих выплате сумм за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года с учетом компенсации за неиспользованные дни отпуска и произведена их выплата.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Горнозаводского района удовлетворить.

Обязать ООО «Юристъ» произвести расчет денежных сумм подлежащих выплате Чигиревой Анастасие Юрьевне на день её увольнения и обязать произвести их выплату.

Взыскать с ООО «Юристъ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья