Решение по делу № 12-180/2024 от 26.11.2024

Дело № 12-180/2024 мировой судья Устюгова О.Х.

74MS0077-01-2024-005932-48

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 10 декабря 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Басовой Т.А.,

защитника Романовой И.Е.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу Басовой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2024 года, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Златоуста Челябинской области, о привлечении

    Басовой Т.А., <данные изъяты>

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

у с т а н о в и л :

Басова Т.А. обратилась в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2024 года, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Златоуста Челябинской области, которым Басова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Басова Т.А. указала, что с обжалуемым постановлением не согласна, считает его необоснованным и незаконным. Считает, что мировым судьей нарушен принцип оценки доказательств, были оценены и приняты во внимание только показания потерпевшей и свидетеля со стороны потерпевшей, в то время как показания свидетелей ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4 мировым судьей расценены, как данные с целью помочь ей избежать административной ответственности за содеянное.

Басова Т.А. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Защитник Романова И.Е. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, судье показала, что на удовлетворении жалобы ФИО7 настаивает по изложенным в ней основаниям, дополнений к жалобе не имеет.

    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, ранее данные по обстоятельствам дела показания подтверждает, дополнений не имеет.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья находит жалобу Басовой Т.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что Басова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов, находясь около здания Златоустовского городского суда, расположенного по адресу: Челябинская <адрес>, действуя умышлено, в ходе конфликта нанесла один удар кулаком левой руки по лицу ФИО1, в область щеки справа, от чего ФИО1 испытала физическую боль, тем самым Басова Т.А. нанесла ФИО1 телесные повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинившие ФИО1 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, указанные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Совершение Басовой Т.А. иных насильственных действий в отношении ФИО1 подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом – УУП ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, в котором отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Басовой Т.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания протокола следует, что Басовой Т.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается её подписью в соответствующей графе протокола. С протоколом Басова Т.А. была ознакомлена под роспись, его копию получила. В письменном объяснении Басова Т.А. указала: «с протоколом не согласна» (л.д.1);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО5, в котором изложены обстоятельства, совершенного Басовой Т.А. административного правонарушения (л.д. 2).

- постановлением о рассмотрении протеста прокурора г. Златоуста на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 06 августа 2024 года (л.д. 3).

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО6 о приобщении материала проверки КУСП № 6032 от 17 июля 2024 г. по заявлению ФИО1 от 17 июля 2024 г. о нанесении ей побоев ДД.ММ.ГГГГ возле здания Златоустовского городского суда к материалу КУСП № 3221 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ей побоев ДД.ММ.ГГГГ возле здания Златоустовского городского суда ФИО7 и Басововй Т.А. (л.д. 6).

- протестом заместителя прокурора г. Златоуста на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 17 июня 2024 г. (л.д. 10-11).

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 16 часов, находясь у здания городского суда ФИО7 побила ее и в грубой форме оскорбила (л.д.18);

- письменными объяснениями ФИО1, а также показаниями данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь около здания Златоустовского городского суда Челябинской области по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта Басов Т.А. схватила ее за воротник куртки и нанесла один удар кулаком в челюсть, от данного удара она испытала физическую боль (л.д. 19);

- актом судебно-медицинского обследования № 175 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № 307-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имели повреждения в виде ссадины правой щечной области, образовавшейся от однократного воздействия тупым твердым предметом, возможно в сроки указанные обследуемым, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 23-24, 25-26).

- письменными объяснениями свидетеля ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле здания Златоустовского городского суда Челябинской области между Басовой Т.А. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 схватила ФИО1 за одежду, никто ФИО1 удары не наносил (л.д. 33-34, 40, 41, 42)

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании, которые аналогичны её письменным объяснениям;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО9, а также показаниями, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, около здания Златоустовского городского суда Челябинской области по адресу: <адрес>, он видел словесный конфликт между Басовой Т.А.. ФИО7 и ФИО1 Данных лиц знает, поскольку ранее они привлекались к ответственности за нарушение правил поведения в суде. Когда он вышел на улицу, кто-то крикнул: «меня ударили». Сам он не видел, чтобы кто-то кому-то наносил удары (л.д. 39).

- письменными объяснениями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, около здания Златоустовского городского суда Челябинской области по адресу: <адрес>, Басова Т.А.. схватила ФИО1 правой рукой за ворот одежды, и нанесла один удар кулаком левой руки в область щеки справа (л.д. 43).

- фотографией ФИО1, на которой запечатлено повреждение правой щеки в виде ссадины (л.д. 71).

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в своем постановлении, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Басовой Т.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судьей не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты.

Отрицание Басовой Т.А. своей вины в совершении административного правонарушения, судья расценивает как версию защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное, поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

    Из письменных объяснений ФИО1, показаний данных ею в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, около здания Златоустовского городского суда Челябинской области по адресу: <адрес>, Басова Т.А. схватила ФИО1 правой рукой за ворот и нанесла один удар кулаком левой руки по лицу ФИО1 в область щеки справа, от чего она испытала физическую боль.

Показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

    Оснований подвергать сомнению правдивость показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9 у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу.

    Письменные объяснения потерпевшей ФИО1 в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получены в полном соответствии с требованиями закона. В ходе проведения экспертизы ФИО1 эксперту дала такие же пояснения, что и мировому судье. Свои показания потерпевшая ФИО1, свидетель ФИО9 дали мировому судье в судебном заседании после разъяснения им их прав, предусмотренных КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Ввиду чего данные объяснения потерпевшей и свидетеля ФИО9 обоснованно положены мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Повода для оговора ФИО7 со стороны потерпевшей и свидетелей ФИО8, ФИО9 судья не усматривает. Довод жалобы о том, что ФИО1 оговаривает Басову Т.А., поскольку между Басовой Т.А. и потерпевшей ФИО1, свидетелем ФИО8 имеются неприязненные отношения, суд находит несостоятельным, поскольку именно из-за неприязненных отношений возник конфликт, в результате которого Басова Т.А. нанесла один удар кулаком в область правой щеки ФИО1, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Кроме того, показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО8, подтверждаются результатами проведенной экспертизы в отношении ФИО1 Медицинское освидетельствование потерпевшей ФИО1 и судебно-медицинская экспертиза в отношении Титовой проведены в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта логичны и понятны, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей всем доказательствам дана правовая оценка, при этом мировой судья подробно мотивировала, почему одни доказательства положены в основу обжалуемого постановления, а другие отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что Басова Т.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 нанесла ей один удар кулаком в область справой щеки, причинив последней сильную физическую боль.

По смыслу уголовного закона под иными насильственными действиями понимается любой разовый насильственный акт, не повлекший за собой расстройства здоровья.

Судья считает, что, Басова Т.А. нанося один удар кулаком, в область справой щеки ФИО1, действовала умышленно, с целью причинить ФИО1 физическую боль.

Факт причинения Басовой Т.А. своими умышленными действиями физической боли потерпевшей ФИО1 нашел подтверждение в совокупности собранных и исследованных доказательств по делу, и прямо следует из взятых судом за основу доказательств, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Вышеописанные действия Басовой Т.А. в отношении ФИО1 не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. Ранее Басова Т.А. за совершение аналогичного административного правонарушения к административной ответственности не привлекалась.

Оценив и проанализировав всю совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, судья считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Басовой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным.

Утверждение Басовой Т.А. и её защитника Романовой И.Е. о невиновности Басовой Т.А. во вменяемом ей административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и недоказанности обстоятельств дела, не состоятельны и полностью опровергнуты совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Доводы жалобы Басовой Т.А. сводятся к переоценке имеющихся доказательств, оснований для которой у судьи не имеется. Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

Нарушения прав Басовой Т.А., в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, вопреки доводам жалобы, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Басовой Т.А., основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения Басовой Т.А. к ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все материалы дела, представленные в качестве доказательств вины Басовой Т.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения и взятые мировым судьей за основу постановления по делу, полностью согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, каких-либо противоречий относительно юридически значимых обстоятельств для дела между ними не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что все данные о событии, месте, времени, характере административного правонарушения, лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью совпадают.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено Басовой Т.А. с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, и находится в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения вида либо снижения размера назначенного Басовой Т.А. наказания не имеется, поскольку оно назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновной в минимально возможном размере.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Басовой Т.А., для прекращения производства по делу, не установлено.

Однако, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, поскольку при описании допущенного Басовой Т.А. правонарушения мировым судьей указано «около здания Златоустовского городского округа» вместо верного указания «около здания Златоустовского городского суда».

Допущенная мировым судьей описка на законность и обоснованность постановления не влияет, не является основанием для его отмены, подлежит устранению путем внесения изменения в обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2024 года, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Златоуста Челябинской области, о привлечении Басовой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части постановления «около здания Златоустовского городского суда» вместо «около здания Златоустовского городского округа».

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу Басовой Т.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Подымова