Решение по делу № 2-2823/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-2823/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года     г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Г.Р. Хасановой,

при секретаре Алешиной О.Ю.,

с участием представителя истца МАИ. - СОР

представителя ответчика ООО <данные изъяты>» КМФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАИ к ООО <данные изъяты> об отказе от договора и взыскании денежных средств,

установил:

МАИ обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты>» об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика возвратить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истцом изменены требования, истец просит в счет погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. признать за ним право собственности на индивидуальные жилые дома площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: город <адрес>.

В обоснование искового заявления истец ссылается на следующее.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. истцом в целях осуществления реконструкции жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> (далее по тексту – объекты), ответчику, являющемуся заказчиком по данному договору, переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (три миллиона рублей), определяющие цену указанного договора.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязан получить разрешительную документацию на реконструкцию объектов, ввести их в эксплуатацию и обеспечить в пользу истца регистрацию права собственности на реконструированные объекты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время перечисленные условия указанного выше договора ответчиком не исполнены. Свои обязательства по указанному договору в настоящее время истец выполнил в полном объеме (акты приема-передачи денежных средств). Передаче указанных объектов в собственность истцу, препятствует отсутствие ряда заключений соответствующих служб города, которые ответчик, являясь заказчиком по названному выше договору, обязался получить и обеспечить регистрацию в пользу истца права собственности на объекты.

До настоящего времени, в силу отсутствия указанных выше заключений, ответчик не может передать истцу готовые объекты недвижимости и обеспечить регистрацию в пользу истца права собственности на объекты.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела уведомлен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, против удовлетворения заявленных требований не возражает, указав, что подобные требования не нарушают его права и законные интересы.

Представитель третьего лица <данные изъяты> против удовлетворения заявленных требований не возражает, указав, что подобные требования не нарушают права и законные интересы третьего лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом в целях осуществления реконструкции объектов, ответчику, являющемуся заказчиком по данному договору, переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (три миллиона рублей), определяющие цену указанного договора.

В соответствии с условиями п.п. 2.4, 2.5. указанного договора ответчик обязан получить разрешительную документацию на реконструкцию объектов, ввести их в эксплуатацию и обеспечить в пользу истца регистрацию права собственности на реконструированные объекты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время перечисленные условия названного договора ответчиком не исполнены.

Реконструкция объектов осуществлена ответчиком на принадлежащем последнему на праве аренды земельном участке с кадастровым номером № расположенном относительно ориентира: <адрес> по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №

    В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. реконструкционные работы по договору завершены и объекты готовы к эксплуатации. В отношении объектов проведены кадастровые работы.

Экспертной организацией был осуществлен выезд на объекты, по результатам которого истцу выдано заключения о том, что основные несущие конструкции жилых домов находятся в работоспособном состоянии, удовлетворяют СНиП и не вызывают опасений с точки зрения эксплуатационной надежности. Жилые дома классифицируются как объекты постоянного использования, т.к. имеет прочную связь с землей и, как следствие, являются объектами недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер функционального назначения указанных выше объектов суд пришел к выводу, что такие объекты являются объектами недвижимого имущества, реконструкция которых не противоречит требованиям действующего законодательства и не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

    Передаче объектов в собственность истцу, препятствует отсутствие ряда заключений соответствующих служб города, которые ответчик являясь заказчиком по названному выше договору, обязался получить и обеспечить регистрацию в пользу истца права собственности на объекты.

До настоящего времени, в силу отсутствия указанных выше заключений, ответчик не может передать истцу готовые объекты недвижимости и обеспечить регистрацию в пользу истца права собственности на объекты.

Принимая во внимание правовую позицию Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, привлеченного к участию в данном деле в качестве третьего лица как органа местного самоуправления, осуществляющего градостроительную деятельность, направленную на обеспечение устойчивого развития территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и как орган местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан по распоряжению земельными участками, выраженную в объяснениях представителя третьего лица, заявленные требования не нарушают права и законные интересы последнего.

Пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» гласит, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МАИ к ООО «<данные изъяты> удовлетворить.

Признать за МАИ право собственности на двухэтажные индивидуальные жилые дома площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (согласно техническим паспортам, составленным ООО «<данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья Г.Р. Хасанова