Решение по делу № 4А-205/2019 от 14.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4Р°-1976

город Казань ___ января 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.З. Надикта на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда города Казани от 14 августа 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 6 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 14 августа 2018 года, Д.З. Надикта признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением административной комиссии и решением судьи районного суда, заявитель подала жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года вышеуказанное решение судьи районного суда было оставлено без изменения.

В своей жалобе на решения судей обеих инстанций заявитель просит Верховный Суд Республики Татарстан отменить вышеуказанные судебные акты и постановление административного органа.

Изучение истребованного из Советского районного суда города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно примечанию, положения настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан или функционированием объектов жизнеобеспечения населения, выполнение оборонных мероприятий (в том числе мероприятий по гражданской обороне и мобилизации), обеспечение обороноспособности и безопасности государства, охрану общественного порядка и общественной безопасности, спасение граждан, устранение угрозы их жизни или здоровью.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов дела следует, что 21 мая 2018 года в 8 часов 16 минут водитель автомобиля марки «Lifan X60FL», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Д.З. Надикта, осуществил парковку на озелененной территории около дома <адрес>.

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении заявителя к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, место, дату и время совершения правонарушения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор-МП, идентификатор № 118-006-182, свидетельство о поверке 8/2018-4, поверка действительна до 25 марта 2020 года, работающим в автоматическом режиме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия заявителя правильно квалифицированы по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что административным органом нарушены положения Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» и Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», является несостоятельным.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае нарушения Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», других законов Российской Федерации при привлечении заявителя к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении она не была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, не может повлечь отмену или изменение вынесенных по делу постановлений.

Заявитель реализовала свое право на защиту, обратившись с настоящей жалобой в суд.

Выводы о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах заявитель правомерно привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в нижнем пределе санкции статьи 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.

Выводы судьи районного суда и судьи вышестоящей инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 14 августа 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении Д.З. Надикта оставить без изменения, жалобу Д.З. Надикта – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров