Решение по делу № 2-377/2019 от 07.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/19 по иску Сергеева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский протезно-ортопедический центр» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, понуждении передать документы,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Сергеев С.Н. с иском к ООО «Забайкальский протезно-ортопедический центр» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, понуждении передать документы, указав в обоснование иска следующее. <Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключён договор <Номер обезличен> выполнения работ по изготовлению технического средства реабилитации. По договору ответчик принял на себя обязательства по изготовлению протеза голени лечебно-тренировочного ПНЗ-92Л (далее ПОИ) в количестве 1 штука и индивидуальной культиприёмной гильзы -1 штука, а он (истец) обязался принять и оплатить работу. Стоимость работ по договору составила 121794 рубля. В момент передачи изготовленного протеза он не возражал оплатить полную стоимость работ, но при этом просил выдать ему смету с указанием стоимости протеза голени ПНЗ-92Л и стоимости индивидуальной культиприёмной гильзы отдельно, а также отдельно составить отдельный акт приёма-передачи на протез голени ПНЗ-92Л, так как изготовление индивидуальной культеприёиной гильзы предполагалось примерно в июне 2018 года после получения заключения комиссии о необходимости замены культиприёмной гильзы. В предоставлении сметы с указанием стоимости протеза голени ПНЗ-92Л и стоимости индивидуальной культеприёиной гильзы, а также приёма-передачи на протез голени ему было отказано со ссылкой на коммерческую тайну. Он оплатил ответчику частично 80000 рублей <Дата обезличена>. В этот же день был подписан акт приёма-передачи выполненных работ <Номер обезличен>, где он написал, что в связи с обещанием ему, что в комплект будут входить две гильзы, а фактически изготовлена только одна, оплатить оставшуюся часть в размере 41794 рубля он обязуется после изготовления второй культеприёмной гильзы. При его обращении в Фонд соцстраха за полученной компенсацией за протез голени лечебно-тренировочный 1 шт. в размере 48101,56 рублей, ему было отказано в связи с тем, что им не предоставлены документы: смета, счёт-оплата, акт выполненных работ на 80000 рублей, акт приёма-передачи изделия, товарная накладная и счёт-фактура. Он обратился с требованием к ответчику о предоставлении указанных документов. В ответ получил предложение заключить дополнительное соглашение к договору <Номер обезличен>, согласно которому, в случае оплаты им оставшейся части по договору в размере 41794 рубля, исполнитель изготовит и передаст ему без взимания дополнительной оплаты входящую в стоимость ПОИ в п. 1.1. договора индивидуальную культеприёмную гильзу. Он направил свой вариант дополнительного соглашения, ответ на который не получил, так же как и ответ на претензию. Ссылаясь на положения ст.ст. 779, 781, 882, 1068, 1101 ГК РФ, на ст.ст. 420, 450.1 ГК РФ, а также на ст.ст. 13, 14, 15, 23.1, 28, 29 и 32 Закона о защите прав потребителей, просил суд: расторгнуть договор <Номер обезличен> выполнения работ по изготовлению технических средств реабилитации от <Дата обезличена>, заключённый между ним и ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обязать ответчика передать ему документы: смету, счёт на оплату, акт выполненных работ, акт приёма-передачи изделия, товарную накладную и счёт-фактуру.

В дальнейшем истец уточнил обоснование иска, указав, что его требование основано на положениях закона о Защите прав потребителей. Считает, что при заключении договора, о расторжении которого он просит, ему не была доведена полная информация о предмета и стоимости договора. Он понял, что ему одновременно будут изготовлены протез голени модульный, лечебно-тренировочный с приёмной гильзой индивидуальной и отдельно запасная приёмная гильза. Ответчик же предлагает изготовить вторую гильзу в порядке гарантийного обслуживания. Это нарушает его права, так как он лишается возможности получить возмещение от страховой организации за изготовление новой индивидуальной гильзы. Средняя стоимость гильзы составляет 30-40 тысяч рублей, что для него является существенным. Если бы ему не было известно заранее, что вторая гильза не будет включена в состав заказа, он бы не стал оформлять заказ по цене, указанной в договоре. Ссылаясь на положения ст. 783, п.1 ст.732 ГК РФ, а также на ст.ст. 10, 12, 13, 32 Закона о защите прав потребителей, просил суд: расторгнуть договор <Номер обезличен> выполнения работ по изготовлению технических средств реабилитации от <Дата обезличена>, заключённый между ним и ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, обязать ответчика передать ему документы: смету, счёт на оплату, акт выполненных работ, акт приёма-передачи изделия, товарную накладную и счёт-фактуру.

В судебном заседании истец Сергеев С.Н., его представитель Оборотова Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали с учётом обоснований иска и уточнений к нему. При этом истец дополнительно пояснил, что договор от <Дата обезличена> был ему предоставлен и им подписан гораздо позднее, в марте 2018, когда протез уже был изготовлен.

Представитель ответчика ООО «Забайкальский протезно-ортопедический центр» Печкин А.А., действующий на основании доверенности, против иска возражал, пояснив следующее. До истца своевременно была доверена надлежащая информация по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в которой содержались конкретные технические характеристики ПОИ. В договоре было указано на изготовление в комплекте 1 пробной гильзы и одной индивидуальной постоянной гильзы. Положение п. 1.1. договора содержит однозначные, понятные для восприятия формулировки. Об изготовлении второй запасной гильзы речи не было и не могло быть, поскольку изготовитель не может знать какого размера гильза понадобиться и понадобиться ли клиенту. Индивидуальная программа реабилитации истца на момент заключения договора <Номер обезличен> не предусматривала изготовление для него отдельных культеприёмных гильз. При заключении договор у истца не было требований о составлении сметы и он не выражал претензий по договору. Истец начал высказывать претензии по передаче ему двух постоянных гильз и отказываться от полной оплаты по договору только в момент приёмки работы, явно желая добиться для себя снижения цены работы. Материал постоянной культеприёмной гильзы прочный и износоустойчивый, в связи с чем, исключается необходимость изготовления дополнительной постоянной культеприёмной гильзы. Потребность истца в замене культеприёмной гильзы могла возникнуть только в одном случае – в ходе эксплуатации протеза в случае изменения состояния антропометрических данных культи протезируемой конечности. На этот случае договор содержит п. 2.2.2., согласно которому заказчик должен обращаться к исполнителю для доработки ПОИ, если не подойдёт заказчику или будет вызывать дискомфорт в процессе использования. В этом случае в порядке гарантийного обслуживания могла быть повторно изготовлена индивидуальная приёмная гильза бесплатно. Об этом было сообщено истцу письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Истцу были выданы договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, акт приёма-передачи результата выполненных работ от <Дата обезличена>, квитанция к приходно-кассовому ордеру и кассовый чек. Этих документов достаточно для получения компенсации инвалидом за самостоятельно приобретённое техническое средство реабилитации. Предоставление иных документов законодательством не предусмотрено. Из ответа ГУ ФСС Иркутский филиал <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что отказ истцу в предоставлении компенсации связан с тем, что истец не полностью произвёл приобретённого им средства реабилитации. Компенсация частично оплаченного средства законом не предусмотрена. Те документы, которые истребует истец, ФСС от него не требовал. В связи с изложенным, просил в иске Сергееву С.Н. отказать в полном объёме.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Сергееву С.Н. в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом Сергеевым С.Н. и ответчиком ООО «Забайкальский протезно-ортопедический центр» был заключён договор <Номер обезличен> выполнения работ по изготовлению технического средства реабилитации. Согласно п. 1.1. договора исполнитель (ответчик) обязуется изготовить, а заказчик (истец) принять и оплатить протез голени учебно-тренировочный ПНЗ-92Л (далее –ПОИ) в количестве 1 штук техническими характеристиками, изложенными в этом же договоре.

Правоотношения сторон по данному договору регулируются Законом о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Законом о защите прав потребителей предусмотрены случаи, при которых потребитель вправе отказаться от договора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18).

В силу п. ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона).

В силу п.1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона).

Из пояснений сторон, их представителей следует, что каких-либо обстоятельств, предусмотренных указанными положениями Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Причиной, по которой истец обратился в суд о признании договора расторгнутым, истец указывает недостаточную информированность его об условиях договора.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

В силу п. 2 ст. 10, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе.. .; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определённое время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).

Согласно п.1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12).

В силу п. 4. ст. 12 Закона, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

При этом, из представленного суду договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и иных доказательств следует, что до истца была доведена полная информация о предмете договора, сроках изготовления и цене товара.

В пункте 1.1 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выполнения работ по изготовлению технического средства реабилитации, заключённого между Сергеевым С.Н. и ООО «Забайкальский протезно-ортопедический центр», указан предмет договора: протез голени учебно-тренировочный ПНЗ-92Л (далее –ПОИ) в количестве 1 штук со следующими техническими характеристиками: протез голени модульный, лечебно-тренировочный, без силиконового чехла. Косметическая облицовка – листовой поролон. Косметическое покрытие облицовки – чулки силоновые. Приёмная гильза индивидуальная. Материал индивидуальной постоянной гильзы: слоистый пластик. Одна пробная гильза. РСУ соответствует весу инвалида. Крепление протеза с использованием вакуумного коленного бандажа или кожаных полуфабрикатов. Стопа со средней степенью энергосбережения TRIAS.

Пунктом 1.2. договора предусмотрена стоимость указанного предмета договора – 121794 рубля.

Далее прописаны обязанности сторон (п. 2), среди которых отсутствует условие о том, что исполнитель должен изготовить дополнительную приёмную гильзу, кроме той, которая предусмотрена п. 1.1. договора, а также о том, что он должен передать заказчику какие-либо документы, в том числе смету.

Договор подписан обеими сторонами.

Довод истца о том, что договор ему для подписания предоставили позднее в марте 2018 года, после того, как протез был изготовлен, опровергаются доводом ответчика о том, что истец <Дата обезличена> был в <адрес обезличен> на предприятии ответчика.

Ответчиком представлена выписка из электронного журнала регистрации клиентов отделения временного проживания, из которого видно, что Сергеев С.Н. проживал в гостинице ответчика с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Также ответчиком суду представлена распечатка электронной переписки между истцом и ответчиком, из которой видно, что проект договора был отправлен истцу <Дата обезличена>.

Варианты дополнительных соглашений, направленных истцом ответчику и ответчиком истцу, датируются <Дата обезличена>, после того, как предмет договора <Номер обезличен> был изготовлен и принят истцом. Обоюдно сторонами не подписан ни один из них.

Акт приёма-передачи результата выполненных работ <Номер обезличен> был подписан <Дата обезличена>. В акте истец (заказчик) собственноручно написал следующее: В связи с тем, что на момент начала изготовления протеза мне было обещано, что в комплект будут входить 2 культеприёмные гильзы, готов оплатить по договору 80000 рублей и принять протез. Остальную оплату готов произвести после получения второй культеприёмной гильзы.

Ответчиком также представлена докладная зав. мед. отделением Шиловой Ю.И. на имя директора ООО «Забайкальский протезно-ортопедический центр» от <Дата обезличена>, в которой сообщалось, что Сергеев С.Н. неоднократно предлагал ей оформить ему документы (договор на изготовление изделия, товарный чек, кассовый чек) на приобретение протеза голени для купания для представления в ФСС с целью компенсации. При этом приобретать и оплачивать данное изделие он не собирается, а хочет купить только стопу монолитную водостойкую.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при составлении договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сторонами были достигнуты все существенные условия договора, изложенные в договоре ясно и однозначно. То есть, истец был надлежаще информирован об условиях договора. Каких-либо оснований для его расторжения не имеется.

Из представленной истцом суду индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не видно, что истцу в момент заключения договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> требовалось изготовление второй (новой или дополнительной) гильзоприёмной гильзы, иной, чем та, которая была изготовлена по договору.

Не влияет на этот вывод суда и ссылки истца на имеющуюся запись разговора с работниками ответчика, состоявшуюся после того, как договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был подписан сторонами, поскольку из этой записи не следует, что при заключении договора ответчик обязался изготовить истцу за цену, указанную в договоре <Номер обезличен>, три гильзы – пробную, основную культеприёмную и дополнительно ещё одну основную культеприёмную.

В том числе не принимает суд и представленный истцом договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённый между ним и ООО «Красноярское ПРОП», поскольку предметом договор является изготовление протеза голени для купания и культеприёмная гильза.

Не подлежит удовлетворению и требование истца обязать ответчика предоставить ему документы, без которых ему отказано в компенсации за самостоятельно приобретённый протез.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закон о защите прав потребителей, на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твёрдая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Смета является одной из форм согласования договорной цены.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, при составлении договора <Дата обезличена> сторонами была определена твёрдая стоимость товара, истцом не было заявлено требование о составление сметы выполняемой работы по изготовлению протеза. В связи с чем, требование истца о составлении сметы является необоснованным, так же как и требование о составлении счёта на оплату.

При этом суд находит состоятельными доводы ответчика о том, что при выполнении работы в полном объёме в размере 121749 рублей, с учётом того, что заказчиком (истцом) оплачено только 80000 рублей, у ответчика отсутствуют основания для составления акта приёма-передачи работ по частям.

Также обоснованны возражения ответчика о том, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Каких-либо оснований для составления этого документа, так же как и для составления счёта-фактуры, не имеется. Счёт-фактура в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ предусматривается для плательщиков НДС.

Не состоятелен и довод истца о том, что в результате отказа ответчика предоставить документы, ему отказано в компенсации за самостоятельно приобретённый протез.

Согласно п. 5 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <Номер обезличен>н от <Дата обезличена>, компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, предоставляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технических средств реабилитации инвалидом за собственный счёт, а также предъявления им документа, удостоверяющего личность, индивидуальной программы реабилитации инвалида, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования.

Из предоставленных истцом суду письма филиала <Номер обезличен> ГУ Иркутского РО ФСС РФ <Номер обезличен>л от <Дата обезличена> и решения филиала <Номер обезличен> ГУ Иркутского РО ФСС РФ от <Дата обезличена> следует, что Сергееву С.Н. отказано в выплате компенсации за самостоятельно приобретённые технические средства реабилитации, поскольку им не предоставлены все необходимые документы. Так им предоставлены: заявление, копия паспорта, квитанция 1 шт., акт приёма-передачи результатов выполненных работ 1 шт., копия СНИЛС, копия ИПР <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Истцом в фонд социального страхования не представлен сам договор и подтверждение оплаты по нему в полном объёме.

Аналогичные ответы даны истцу на его жалобы письмом Фонда Социального страхования РФ от <Дата обезличена>, Прокуратуры Иркутской <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Первого заместителя Министра Минсоцразвития Иркутской <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, а также ответом НУ Иркутское РО ФСС РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>л и Актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> проверки по результатам рассмотрения жалобы.

Таким образом, учитывая, что истец и его представитель не представили суду, согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ, иных доказательств в подтверждение доводов заявленного требования, суд приходит к выводу в этой части иска истцу отказать.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании договора расторгнутым и для понуждения ответчика передать истцу документы, а также с учётом отсутствия обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу отказать в иске Сергеева С.Н. о компенсации морального вреда.

Иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истец и его представитель суду не представили.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности решения суда, суд приходит к выводу в иске Сергееву С.Н. отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Сергеева С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский протезно-ортопедический центр» о расторжении договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по изготовлению технических средств реабилитации, взыскании компенсации морального вреда, понуждении передать документы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Белик С.О.

....