Решение по делу № 2-5160/2018 от 29.05.2018

Дело №2-5160/18

Мотивированное решение

изготовлено 16.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 РіРѕРґР°                 РіРѕСЂРѕРґ Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё             Р‘РѕРіСѓС‚ Р•.Р‘.,

РїСЂРё секретаре                         РњР°РЅРѕС…РёРЅРѕР№ Рў.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепляковой Елены Валентиновны к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Теплякова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указала, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО5 получило механические повреждения.

ФИО5 уступил право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба Тепляковой Е.В., что подтверждается договором уступки права требования от дата.

дата истица обратилась с заявлением в ООО СК «Дальакфес», в котором застраховано транспортное средство за возмещением материального вреда, предоставила все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы, в установленный законном срок выплата не произведена.

дата истец, руководствуясь заключением независимого эксперта ООО «Компетент – 5» № представила в страховую компанию претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, требования по претензии страховщик оставил без удовлетворения.

В связи, с чем истец просит взыскать с ООО СК «Дальакфес» сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, за изготовление экспертного заключения 8 000 руб., неустойку 110 500 руб., финансовую санкцию 5 525 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие. На заявленных требованиях настаивают.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, дата произошло ДТП, в результате которого транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО5 получило механические повреждения.

Документы по факту ДТП были составлены участниками самостоятельно без вызова сотрудников ГИБДД, по ЕВРО протоколу.

ФИО5 уступил право требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба Тепляковой Е.В., что подтверждается договором уступки права требования от дата.

дата истица обратилась с заявлением в ООО СК «Дальакфес», в котором застраховано транспортное средство за возмещением материального вреда, предоставила все необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы, в установленный законном срок выплата не произведена.

дата истец, руководствуясь заключением независимого эксперта ООО «Компетент – 5» № представила в страховую компанию претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, требования по претензии страховщик оставил без удовлетворения.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст. 11.1 Закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ООО «Компетент – 5».

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом суммы, определенной в экспертном заключении, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 50 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта оплачено 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца в части неустойки, суд учитывает следующее.

Положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом двадцатидневный срок с учетом (исключением) нерабочих праздничных дней страховая выплата осуществлена не была.

С учетом положений приведенных норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб., поскольку требуемый истцом размер неустойки превышает данную сумму и данный размер неустойки является предельным.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно расчету истца требование о взыскании финансовой санкции заявлено в размере 5 525 руб.

Расчет истца о финансовой санкции проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то подлежат и удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание сложность и категорию дела, продолжительность и результат рассмотрения дела, суд считает, что в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежит взысканию сумма в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Тепляковой Елены Валентиновны к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу Тепляковой Елены Валентиновны сумму страхового возмещения 50 000 руб., за изготовление экспертного заключения 8 000 руб., неустойку 50 000 руб., финансовую санкцию 5 525 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Р‘. Богут