Решение по делу № 2-277/2023 от 08.02.2023

УИД 74RS0012-01-2023-000106-26

Дело № 2-277/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                                                                              село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шуховцеву Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось с иском к Шуховцеву Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что 27 апреля 2013 года ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Шуховцев А.Л. заключили кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, на срок по 27.01.2017 года, под 36,9 % годовых. 26 декабря 2019 года ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло ООО «Филберт». Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 064 008 рублей 65 копеек из них: основной долг - 225 257 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 109 324 рубля 02 копейки, неустойка – 729 426 рублей 94 копейки, проценты на просроченный основной долг – 81 919 рублей 06 копеек, штраф – 647 507 рублей 88 копеек. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 416 500 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 365 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.02 оборот).

Ответчик Шуховцев А.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности (л.д.79).

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

         В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

         Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Судом установлено, что 27 апреля 2013 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Шуховцевым А.Л. был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 36,9 % годовых на срок 45 мес. (л.д.03-04).

В соответствии с выпиской по счету Шуховцев А.Л. вносил ежемесячные платежи по кредиту по 27.11.2014 года (л.д.36).

Заключительный счет ответчику банком не направлялся.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начал течь с даты очередного платежа по графику платежей к кредитному договору (л.д.07), то есть 29 декабря 2014 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 07 июля 2020 года (л.д.84).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района от 29 сентября 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.45).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось 08 февраля 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Шуховцеву Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий:                                                               Ю.А. Поздеева