Решение по делу № 1-293/2024 от 05.07.2024

Дело № ............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретарях судебного заседания Руденко Р.Р., Волеговой Т.А., Михайленко Е.А.,

с участием государственных обвинителей Тяженкова С.О., Расовой Е.А.,

защитников Денисова А.М., Бушинского П.В.,

подсудимого НДФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НДФ, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ............

- ............

............

по настоящему делу фактически задержанного дата, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ задержанного дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, в вечернее время, в комнате коммунальной <адрес>, занимаемой ЕВБ, между находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ЕВБ и НДФ произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у НДФ возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ЕВБ, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, НДФ, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ЕВБ, опасного для жизни человека, не предвидя и не желая наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, подверг ЕВБ избиению, умышленно нанеся ему не менее шести ударов руками и ногами, обутыми в обувь, в место расположения жизненно важных органов - в голову и не менее девяти ударов руками и ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, в том числе, в грудную клетку, шею, подключичную область, по верхним конечностям, при этом в ходе избиения от одного из нанесенных НДФ ударов ЕВБ упал из положения стоя и ударился головой о стеклянную дверь шкафа, после чего НДФ покинул указанную комнату.

Далее, в период с вечернего времени дата по ночное время дата НДФ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вновь пришел в комнату коммунальной <адрес>, занимаемую ЕВБ, где находился последний, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью ЕВБ, опасного для жизни человека, не предвидя и не желая наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, вновь подверг ЕВБ избиению, умышленно нанеся ему не менее пяти ударов руками и ногами, обутыми в обувь, в место расположения жизненно важных органов - в голову и по различным частям тела, в том числе в грудную клетку, шею, подключичную область, по верхним конечностям, а также вооружился подобранным на месте табуретом с металлическими ножками и сиденьем из фанеры и пластика, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ЕВБ не менее двух ударов указанным табуретом в место расположения жизненно важных органов - в голову, после чего с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий НДФ ЕВБ были причинены телесные повреждения, составляющие сочетанную травму головы и груди:

- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны - в области правой брови (1), в области левой брови (1), в лобной области слева (1), в теменной области по центру (1), в затылочной области слева (1), в области правой ушной раковины (1); кровоподтеки - в области левого глаза с переходом на левую щечную область (1), в области правого глаза с переходом на ушную и щечную области (1), на левой ушной раковине (1), на правой ушной раковине (1); ссадины - в лобной области слева с переходом на височную и скуловую области (1), на левой ушной раковине (1), на нижней челюсти слева (1), на левой щеке (1), в лобной области справа с переходом на скуловую область (1), за левой ушной раковиной (1); перелом левой скуловой кости; пластинчатые субдуральные гематомы справа и слева; очаговые субарахноидальные кровоизлияния на затылочных и лобных долях,

- закрытая травма груди: ссадины на задней поверхности груди (не менее 16), кровоподтеки - на передней поверхности груди в проекции грудины (1), на левой боковой поверхности груди (1) с кровоизлияниями в их проекции; кровоизлияния в мягких тканях груди на передней поверхности справа и на правой боковой поверхности; переломы ребер справа - 5-8-го по передне-подмышечной линии, 7-11-го по линии, проходящей между лопаточной и околопозвоночной линиями; переломы ребер слева - 5-6-го по среднеключичной линии, 7-11-го по средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; ушиб легких; разрывы нижних долей обоих легких; гемоторакс справа (500 мл); подкожная эмфизема левой боковой поверхности груди.

Согласно пунктам 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученной в результате умышленных преступных действий НДФ сочетанной травмы, которая непосредственно создавала угрозу для жизни потерпевшего, а также вызвала расстройство жизненно-важных функций организма (угрожающих жизни состояний) в виде церебральной и дыхательной недостаточности, наступила смерть ЕВБ на месте происшествия, при этом телесные повреждения, составляющие тупую сочетанную травму, взаимно отягощая друг друга, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ЕВБ

Помимо этого, в результате умышленных преступных действий НДФ ЕВБ были причинены повреждения, не имеющие отношения к наступлению его смерти: ссадины - на левой боковой поверхности шеи (1), в левой подключичной области (1), на наружной поверхности левого предплечья (не менее 5); кровоподтеки - на передней поверхности шеи (1), на наружной поверхности левого плеча (1), на наружной поверхности левого предплечья (1), на наружной поверхности левого локтя (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, дата, в вечернее время в коридоре коммунальной <адрес>, между находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, БНН и НДФ произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у НДФ возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью БНН, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, НДФ, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью причинения тяжкого вреда здоровью БНН, опасного для жизни человека, подверг БНН избиению, умышленно нанеся ему не менее шести ударов руками в место расположения жизненно важных органов - в голову и не менее четырех ударов руками и ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, в том числе, по верхним конечностям.

В результате умышленных преступных действий НДФ БНН была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, плоскостной субдуральной гематомы слева, массивного субарахноидального кровоизлияния, внутрижелудочкового кровоизлияния, ушибов мягких тканей лица (гематомы левой параорбитальной области, на веке правого глаза, лобной и височно-теменной областей справа, ушной раковины и околоушной области слева), ссадин лица, ушной раковины слева, которая в соответствии с пунктом 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Помимо этого, в результате умышленных преступных действий НДФ БНН причинены ссадины кистей рук, гематомы мягких тканей верхних конечностей, которые в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый НДФ в судебном заседании показал, что дата он находился по адресу: <адрес>, вместе с ПЮЕ, ЛЛА и Е, все они распивали спиртное. В какой-то момент все вместе они пошли в комнату к Е (по вышеуказанному адресу, <адрес>), где также распивали спиртное, в данной комнате ПЮЕ увидела свои личные вещи, и стала спрашивать Е, откуда у него эти вещи. Поскольку Е не мог ответить на данный вопрос, ПЮЕ попросила ударить Е, в связи с чем он нанес сидящему на диване Е 4 удара кулаками по лицу и 1 удар ногой по животу. Е при этом ему никаких угроз ему не высказывал, и закрывал голову и лицо руками. Он видел, как из правого уха Евдокимова потекла кровь. После этого Е встал и ушел на кухню умываться, поскольку на его правой брови была кровь, также кровь текла из носа. Кода они уходили, Е оставался сидеть на диване. Затем вместе с ПЮЕ и ЛЛА он ушел в комнату № к ЛЛА, затем туда же пришел Е, все вместе они вновь стали распивать спиртное. Через некоторое время Е ушел. Затем к ним присоединился ГАВ, вместе они продолжили употреблять спиртное, после тот ушел, вернулся вновь с БНН, и они вновь стали употреблять спиртное. В это время БНН сказал им, что он является вором в законе, что ему (Н) не понравилось. При этом БНН для него угрозы не представлял. Когда БНН вышел в коридор и встал спиной к стене, он нанес тому 3 удара кулаком по голове, при этом голова не соприкасалась со стеной, другие удары не помнит, но допускает, что мог нанести еще удары ногами. От его ударов БНН мог упасть на пол, не ударившись головой об пол. После чего он спросил у БНН, вызвать ли тому скорую помощь, тот ответил отрицательно. Тогда он помог БНН подняться с пола и отвел его в комнату Е, где БНН лег спать на пол. После этого он вернулся в комнату №, где находились ЛЛА и ПЮЕ, и вновь все они стали распивать спиртное, а ГАВ уже ушел. В какое-то время он вместе с ПЮЕ пошел к Е, чтобы дать тому спиртное. Е сидел в комнате № спиной к окну, и угрозы для него не представлял. Он (Н) сразу прошел к Е и нанес тому по неизвестной причине 3 удара кулаком по голове, при этом его голова об стену не ударялась, и Е упал на пол, не ударившись головой об пол. Он увидел, что у Е опухла голова, на ней было несколько шишек. Затем он ушел из комнаты Е вернулся с ПЮЕ, в этот момент Е лежал на боку (не помнит на каком) около дивана, на расстоянии 2-х шагов от окна, голова лежала на его руке. Тогда он (Н) взял табурет, стоящий рядом с диваном, с сиденьем из дерева с тупыми углами и нанес торцом этого табурета по неизвестной причине 2 удара в правую часть головы Е, выше виска. Он не видел, чтобы Е ударялся головой об стеклянную дверь. На следующий день, в утреннее время БНН ушел из комнаты Е, при этом у последнего на левом глазу был синяк от его ударов. Допускает, что закрытая черепно-мозговая травма у Е могла образоваться от его действий, закрытая травма груди и другие повреждения, зафиксированные в заключении эксперта, от его действий не могли образоваться. В отношении потерпевшего БНН допускает, что от его действий могли образоваться повреждения, зафиксированные в заключении эксперта. В дальнейшем в ходе судебного заседания пояснил, что табуретом нанес Е всего 1 удар по голове. Указал, что Е так же наносили удары свидетель ПЮЕ - несколько раз кулаком в голову и ногами по телу, а также свидетель ЛЛА - деревянной палкой по голове. Допустил, что черепно-мозговая травма, зафиксированная у Е, могла образоваться от его действий, однако он не наносил удары в грудь Е, в связи с чем закрытая травма груди у последнего не могла образоваться. Кроме того, пояснил, что он физически сильнее Е. Последний в день событий видимых телесных повреждений не имел. В день событий он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое не оказало на него влияния в отношении потерпевшего Е и оказало непосредственное влияние в отношении потерпевшего БНН. При задержании сотрудники полиции оказали на него давление, указав, что следует говорить при допросах, что он и делал. В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на него давление не оказывалось. С жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался. Явки с повинной подтверждает. (т.1 л.д.66,67)

Из оглашенных показаний подсудимого от дата следует, что дата года он проживал вместе с матерью по адресу: <адрес>. дата в 17.00 часов он вместе с ПЮЕ находился в гостях у ЛЛА, проживающей по адресу: <адрес>, где все вместе они стали употреблять спиртное. Около 18.00-19.00 часов к ним пришел сосед Е и стал употреблять алкоголь вместе с ними. Спустя примерно 2 часа все вчетвером они ушли в комнату Е, проживающего по адресу: <адрес>, где ЛЛА обнаружила свои вещи (стиральный порошок, ручку для письма и машинку для стрижки волос). Е не смог пояснить, откуда у него в комнате вещи ЛЛА, поэтому он решил его избить, наносил Е удары руками и ногами по голове и телу. От одного из этих ударов Е пошатнулся в сторону и ударился правой частью головы об шкаф, расположенный в правой части его комнаты относительно входа, о стеклянную дверь. В результате Е головой разбил это стекло и порезался ухом об осколки. В этот раз он нанес Е около 2 ударов руками по голове и около 7 ударов руками по телу, кроме того, нанес не менее 2 ударов ногами по голове. От ударов Е упал и остался лежать на полу в указанной комнате. Не исключает, что Е мог закрываться руками от его ударов. После того, как он перестал избивать Е, он вместе с ПЮЕ и ЛЛА ушел в комнату к ЛЛА, где они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, когда было уже темно, к ним пришли ГАВ и БНН, и все вместе они продолжили употреблять спиртное. В ходе распития БНН стал плохо отзываться о его матери, а также назвал себя вором в законе, в связи с чем он решил избить БНН, и нанес тому не менее 4 ударов руками по голове, бил в глаз, в челюсть, куда еще, не помнит. Он некоторых ударов БНН закрывался руками, а некоторые попадали ему по голове и лицу. От ударов БНН упал на пол, но спустя некоторое время встал и ушел в комнату Е. Затем также ушел домой ГАВ. Он, ЛЛА и ПЮЕ продолжили употреблять алкоголь. Помнит, что ночью он вновь приходил в комнату Е, где находились Е и БНН и оба спали на полу. Тогда он разбудил Е и снова стал наносить ему удары, бил руками и ногами по голове и телу. В этот момент Е лежал на полу, ближе к окну, сопротивления не оказывал, но был еще жив, так как стонал от боли. Оба раза, когда он наносил удары ногами БНН, он был в кроссовках. Кроме того, он взял в руки табурет с металлическим ножками и деревянным седлом, находящийся в комнате Е и нанес им 2 раза удары по голове Е, также хотел нанести и 3-й раз, но ПЮЕ попросила его остановиться. дата около 08.00 часов он сходил в комнату Е, последний лежал на том же месте, где он наносил тому удары в последний раз, признаков жизни не подавал. Тогда он накрыл Е покрывалом и ушел из комнаты. Кроме него удары Е никто не наносил. ПЮЕ и ЛЛА видели, как он наносил удары Е и БНН. (т.1 л.д.41-44)

После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что такие показания он давал добровольно, подтверждает их в части, в действительности все происходило так, как он говорит в судебном заседании. В ходе допроса присутствовал он, защитник и следователь. Ему была предоставлена возможность прочитать протокол допроса, чего он делать не хотел, а только его подписал, замечаний на протокол не подавал.

Из оглашенных показаний подсудимого от дата следует, что он часто употребляет алкоголь. дата он находился в гостях у ШЛ по <адрес>, где вместе с последней, ПЮЕ, Е, ГАВ и БНН употреблял алкоголь. В ходе распития между ним и Е начался конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил последнего руками, за Е заступился БНН, с которым он вышел в коридор квартиры, где нанес БНН 5 ударов кулаками в голову, отчего тот упал и он ударил его локтем в голову. Он видел, что у БНН потекла кровь из уха. Далее БНН ушел в комнату Е, где уснул, а его схватили ПЮЕ и ГАВ и ответили в комнату к Ш, где они продолжили распивать спиртное. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.92-96)

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что следователь АНМ его не допрашивала. После допроса свидетеля АНМ в судебном заседании допустил, что она могла его допросить. Эти показания подтвердил, давал из добровольно.

Из оглашенных показаний подсудимого от дата следует, что вину по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст.111 УК РФ он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Подтверждает, что в период с вечернего времени дата до ночного времени дата он наносил удары Е руками, ногами и табуретом по голове и телу. Кроме того, подтверждает, что дата около ............ он наносил удары БНН, бил его руками и ногами по голове и телу. Ранее данные показания подтверждает. (т.1 л.д.135-141)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, однако пояснил, что неверно указана дата событий, поскольку события были с дата.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого от дата, данным в ходе проверки показаний на месте, НДФ, находясь в <адрес>, в комнате № по <адрес>, где проживал Е, пояснил, что дата около 21.00 часа в указанной комнате он был вместе с Е, ПЮЕ и ЛЛА. В это время стал избивать Е из-за того, что тот тайно похитил предметы, принадлежащие ЛЛА. Факт хищения подтвердился, поскольку эти предметы были обнаружены в комнате Е и опознаны ЛЛА. Поскольку Е не смог пояснить, как именно вещи ЛЛА оказались в комнате Е, он стал избивать последнего, нанес тому 2 удара руками по голове и около 7 ударов руками по телу, а также не менее 2 ударов ногами по телу. Данные удары он продемонстрировал на манекене. От одного из его ударов Е попытался встать с дивана, но тут же упал, ударившись правой частью головы о стеклянную дверцу шкафа. В результате Е разбил эту дверцу и поранил осколками ухо. Он нанесенных ударов Е упал и остался лежать на полу, после чего он нанес последнему несколько ударов ногой по голове. Он продемонстрировал, где и в какой позе остался лежать Е и как он наносил тому удары. Затем пояснил, что в ночь с 17 на дата, когда он, ПЮЕ и ЛЛА находились в комнате ЛЛА, где употребляли алкоголь, к ним в гости пришли ранее ему незнакомые ГАВ и БНН. В ходе совместного распития спиртного между ним и БНН возникла ссора из-за высказываний последнего, в результате чего он и БНН вышли в коридор <адрес>, где он нанес БНН более 4 ударов руками по голове (в глаз, челюсть), продемонстрировав удары на манекене. После нанесенных ударов БНН упал на пол в коридоре указанной квартиры, а он (Н) продолжил наносить тому удары ногой по телу. Затем БНН ушел в комнату № к Е. Кроме того, в ночь с 17 на дата после данных событий он вновь зашел в комнату № к Е, где спали Е и БНН, при этом он (Н) продемонстрировал на манекене, где и в какой позе те спали. Далее он разбудил Е и снова нанес тому около 5 ударов руками и ногами, обутыми в кроссовки, по голове и телу, и 2 удара табуретом по голове. В этот момент Е сидел под окном. Он продемонстрировал на манекене, как и куда он наносил удары Е. Затем он ушел из комнаты Е. дата в утреннее время он вновь заходил в комнату Е, видел, что последний лежал у окна на полу и признаков жизни не подавал. В это время БНН в комнате уже не было. (т.1 л.д.162-188)

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их в части, указав, что верные обстоятельства нанесения ударов Е он пояснил в судебном заседании. В ходе проверки показаний на месте принимали участие он, защитник, следователь и сотрудники конвоя. Протокол проверки он читал, его подписал, замечаний на протокол не подавал, давление на него не оказывалось. Допускает, что мог сказать следователю про 17 и дата, в действительности же события были дата. На фототаблице к протоколу проверки все указано верно. В ходе предварительного следствия он был под воздействием снотворных таблеток, которые ему давали в СИЗО.

Из оглашенных показаний подсудимого от дата следует, что вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме. Преступления совершены им при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Полностью подтвердил свои ранее данные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте. Действительно, вечером дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, где проживал Е, в ходе ссоры он избил последнего, а именно, нанес ему не менее 6 ударов руками и ногами по голове и не менее 9 ударов руками и обутыми ногами по различным частям тела, в том числе по груди. Кроме того, от его удара Е упал, ударившись головой об стеклянную дверь шкафа, разбив ее. Поводом для ссоры послужило то, что Е ранее похитил вещи из комнаты ЛЛА, у которой он (Н) находился в гостях. Избив Е, он вернулся в комнату ЛЛА, где они продолжили распивать спиртное. В ночное время с 17 на дата он вновь пришел в комнату к Е и продолжил его избиение, нанеся тому не менее 5 ударов руками и обутыми ногами по голове и телу, а также 2 удара по голове табуретом, находившимся в комнате, и затем ушел из комнаты. дата он заходил в комнату Е и видел, что тот не подает признаков жизни. Признает, что смерть Е наступила от нанесенных им телесных повреждений, однако убивать он Е не хотел. Когда дата он уходил из комнаты Е, тот был жив. Кроме того, вечером дата в промежуток времени между избиениями Е, в коридоре коммунальной квартиры по адресу: <адрес> у него произошла ссора с БНН, поводом для которой послужило то, что БНН назвал себя вором в законе и смотрящим, а ему (Н) это не понравилось. В ходе ссоры, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес БНН не менее 6 ударов руками по голове и не менее 4 ударов руками и обутыми ногами по различным частям тела. После этих ударов БНН встал и ушел спать в комнату Е. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.237-244)

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что они записаны с его слов, протокол он читал, замечаний не подавал, давление на него не оказывалось. Относительно потерпевшего Е подтвердил показания в части, указав, что в действительности события развивались так, как он сообщил в ходе судебного заседания. В отношении потерпевшего БНН свои показания подтвердил.

Вина подсудимого НДФ в совершении преступлений в отношении потерпевших ЕВБ и БНН, каждого из них, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ПЮЕ следует, что до дата она проживала одной из комнат квартиры по адресу: <адрес> в других комнатах проживали Е и ЛЛА. В период с вечернего времени дата до дата она находилась в гостях у ЛЛА, с которой употребляла спиртное. В дневное время дата к ним пришел Н, с которым они продолжили употреблять спиртное. В вечернее время дата она, ЛЛА и Н по-соседски пошли в комнату к Е, взяв с собой спиртное. В это время Е на здоровье не жаловался, видимых телесных повреждений на нем не было. Находясь в комнате Е, все вчетвером они стали употреблять алкоголь. В какой-то момент ЛЛА стала предъявлять Е претензии по поводу того, что тот украл из ее комнаты ручку и стиральный порошок, кроме того, без спроса пользовался чайником на общей кухне. При этом в комнате Е действительно находились ручка и порошок, в которых ЛЛА узнала свои предметы. Также она (ПЮЕ) высказала претензии Е, что тот ранее смеялся над ней. После этого Н подошел к Е, который сидел на диване и нанес тому около 4 ударов руками по голове, от данных ударов Е закрывался руками. Затем она, ЛЛА и Н ушли в комнату к ЛЛА, а Е остался сидеть в комнате на диване. Через некоторое время к ним пришли ГАВ, а также ранее незнакомый БНН, который на здоровье не жаловался, каких-либо видимых телесных повреждений не имел. Все вместе они продолжили употреблять спиртное в комнате у ЛЛА. Затем в общем коридоре квартиры между БНН и Н произошел конфликт, они спорили на повышенных тонах, кричали друг на друга из-за того, БНН говорил, что он вор в законе, а Н говорил, что он является смотрящим за <адрес>. После чего Н нанес БНН не менее 3 ударов кулаками по лицу и голове, отчего БНН упал на пол и Н нанес ему не менее 4 ударов по телу руками, после чего ГАВ их разнял и ушел домой, а БНН ушел в комнату Е. Около 23.00 часов она вместе с ЛЛА и Н пошла в комнату Е, чтобы проверить, как тот себя чувствует, и предложить ему выпить. Когда они зашли в комнату, Е сидел на диване, БНН спал на полу рядом с диваном. Они налили Е выпить, тот выпил. После этого Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь стал высказывать Е претензии по поводу того, что тот неправильно себя повел, когда смеялся над ней (ПЮЕ). Затем Н взял табуретку и нанес ей 1 удар Е по голове, отчего Е упал на пол, после этого Н нанес Е руками 5 ударов по телу, затем вновь взял табурет и нанес им 1 удар по голове Е, при этом последний лежал на правом боку, лицом к дивану. Не исключает, что Н мог наносить Е удары ногами. Затем Н перестал наносить удары Е, и они ушли, БНН остался спать в комнате Е. дата около 11.00 часов она встретила БНН, на лице у которого видела многочисленные синяки и гематомы, которые образовались от действий Н. дата в дневное время к ней пришел Н, который спросил у нее о самочувствии Е и БНН. Она ответила, что видела БНН. После чего Н пошел в комнату Е, однако тут же вернулся, сказав, что с Е все хорошо. Затем она, Н и ЛЛА продолжили распивать спиртное в комнате ЛЛА. Также указала, что кроме Н Е и БНН ударов больше никто не наносил. дата ГАВ Е не видел, в комнату к последнему не заходил. (т.1 л.д.29-33,63-65)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЛЛА, она проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире, в комнате № проживал Е, который был неконфликтным, спокойным. дата в дневное время, находясь у себя в комнате, она распивала спиртное вместе с ПЮЕ и Н. В этот же день, в вечернее время все вместе они пришли в комнату Е, где продолжили употреблять алкоголь вместе с Е. При этом у последнего травм не было, на здоровье он не жаловался. В ходе распития спиртного в комнате Е она увидела свои вещи - стиральный порошок и ручку, и спросила у Е откуда у него эти вещи, однако Е ей не ответил. В связи с этим Н подошел к сидящему на диване перед шкафом Е и нанес ему руками около 4 ударов. После чего Е поднялся с дивана и тут же упал, разбив головой стеклянную дверь шкафа. Затем Н еще около 2 раз нанес ногой удары Е по голове, когда тот уже лежал. После этого они ушли обратно в ее комнату и продолжили употреблять алкоголь. дата в вечернее время к ней в комнату пришли ГАВ и БНН, все впятером они вновь стали употреблять спиртное. При этом БНН на здоровье не жаловался, следов побоев на нем не было. В какой-то момент между Н и БНН произошел конфликт, и они вышли из комнаты в коридор квартиры. Далее события она не видела, но по звукам поняла, что Н ударил БНН и тот упал. В дальнейшем со слов ПЮЕ ей стало известно, что Н нанес БНН несколько ударов, после чего последний ушел в комнату Е. Также вскоре от них ушел и ГАВ. В ночь с 17 на дата она, ПЮЕ и Н пришли в комнату Е, чтобы проверить последнего и БНН. В комнате БНН лежал на полу справа от входа, а Е сидел у окна. В это время Н вновь стал избивать Е, бил его рукой и коленом по лицу. После чего она ушла из комнаты Е, а ПЮЕ осталась там. дата в утреннее время она видела, как из комнаты Е выходил БНН. В этот же день она несколько раз кричала Е, просила того подойти к ней, однако последний не отзывался. (т.1 л.д.154-160)

Протоколом личного досмотра, согласно которому у НДФ обнаружено и изъято - олимпийка, футболка, штаны, кроссовки. (т.1 л.д.68-71)

Протоколом выемки, согласно которому сотрудник полиции добровольно выдал пакет с одеждой и обувью НДФ Протоколом осмотра предметов. (т.1 л.д.77-80,103-129)

Заключением эксперта №, согласно которому на куртке, кофте, штанах подозреваемого НДФ, фрагменте газеты, на ватной палочке со смывом с места происшествия найдена кровь человека; на штанах, футболке, трусах, носках потерпевшего ЕВБ найден пот и установлено наличие крови человека. (т.2 л.д.46-49)

Заключением эксперта №, согласно которому на куртке, кофте и штанах подозреваемого НДФ найдена кровь человека. При генетическом исследовании получены следующие результаты: - на штанах НДФ (объект №) кровь принадлежит ЕВБ с вероятностью не менее 99,(9)275%. Исключается ее происхождение от НДФ, - на кофте НДФ (объект №) в следах крови установлен смешанный генотип, содержащий генетический материал неизвестного лица, образец которого для сравнительного исследования не предоставлен, с примесью ДНК подозреваемого НДФ Расчетная (условная) вероятность присутствия в смешанных следах ДНК НДФ составляет не менее 99,(9)268%, - на куртке НДФ (объект №) в следах крови установлен смешанный генотип, содержащий генетический материал НДФ с примесью ДНК ЕВБ и вышеуказанного неустановленного лица. Расчетная (условная) вероятность присутствия в смешанных следах ДНК НДФ составляет не менее 99,(9)288%, ДНК ЕВБ - не менее 99,(9)275%. (т.2 л.д.87-105)

Свидетель ЮАВ в судебном заседании показала, что занимает должность следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>. дата она предъявляла Н обвинение и допрашивала его в качестве обвиняемого, в условиях СИЗО, с участием защитника. Перед допросом она разъяснила Н его права. Протокол допроса был составлен со слов Н, с данным протоколом он ознакомился и поставил в нем свои подписи. Замечаний на протокол от подсудимого и его защитника не поступило. дата, при ознакомлении Н и его защитника с материалами дела, Н замечаний по материалам дела не высказывал, с жалобами на действия сотрудников полиции об оказании давления не обращался. Видимых телесных повреждений у него не было.

Свидетель АНМ в судебном заседании показала, что занимает должность следователя ОП № <адрес>. дата она допрашивала Н в условиях ИВС с участием защитника по обстоятельствам причинения вреда здоровью БНН. Перед допросом Н были разъяснены его права. Протокол допроса составлен со слов подсудимого, он с ним ознакомился и его подписал, замечаний на протокол не поступило. С жалобами на состояние здоровья, а также на действия сотрудников полиции об оказании давления он к ней не обращался. Кроме того, она допрашивала потерпевшего БНН в условиях лечебного учреждения, при этом разъяснила ему права. Показания записаны со слов потерпевшего, он ознакомился с данным протоколом и поставил в нем свои подписи, при этом у него тряслись руки, его состояние было сонным. Замечаний к протоколу допроса потерпевший не подавал, с жалобами на свое состояние здоровья не обращался. Фотосъемка к протоколу допроса сделана оперативными сотрудниками.

Кроме того, вина подсудимого НДФ в совершении преступления в отношении потерпевшего ЕВБ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ТНБ, ее родным братом являлся Е, который проживал один по адресу: <адрес> Последний злоупотреблял спиртным, она встречалась с братом не реже 2 раз в неделю. Характеризует Е не конфликтным человеком, в том числе в состоянии опьянения. Обстоятельства гибели брата ей неизвестны. Исковые требования заявлять не желает. (т.1 л.д.145-150)

Сообщением в ОП № по факту обнаружения трупа ЕВБ (т.1 л.д.26)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната № в коммунальной <адрес>, обнаружен труп ЕВБ, изъято, в том числе 2 пары носков, футболка, трико, трусы, 3 ножа, табурет, фрагмент газеты, смыв вещества бурого цвета, следы рук. Протоколом осмотра предметов. (т.1 л.д.5-25,103-129)

Заключением эксперта №, согласно которому след пальца руки оставлен НДФ указательным пальцем левой руки. (т.2 л.д.37-41)

Заключениями экспертов ............, из которых следует, что 1) при судебно-медицинской экспертизе трупа ЕВБ были обнаружены следующие телесные повреждения, составляющие сочетанную травму головы и груди: - закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны - в области правой брови (1), в области левой брови (1), в лобной области слева (1), в теменной области по центру (1), в затылочной области слева (1), в области правой ушной раковины (1); кровоподтеки - в области левого глаза с переходом на левую щечную область (1), в области правого глаза с переходом на ушную и щечную области (1), на левой ушной раковине (1), на правой ушной раковине (1); ссадины - в лобной области слева с переходом на височную и скуловую области (1), на левой ушной раковине (1), на нижней челюсти слева (1), на левой щеке (1), в лобной области справа с переходом на скуловую область (1), за левой ушной раковиной (1); перелом левой скуловой кости; пластинчатые субдуральные гематомы справа и слева; очаговые субарахноидальные кровоизлияния на затылочных и лобных долях; - закрытая травма груди: ссадины на задней поверхности груди (не менее 16), кровоподтеки - на передней поверхности груди в проекции грудины (1), на левой боковой поверхности груди (1) с кровоизлияниями в их проекции; кровоизлияния в мягких тканях груди на передней поверхности справа и на правой боковой поверхности; переломы ребер справа - 5-8-го по передне-подмышечной линии, 7-11-го по линии, проходящей между лопаточной и околопозвоночной линиями; переломы ребер слева - 5-6-го по среднеключичной линии, 7-11-го по средне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; ушиб легких; разрывы нижних долей обоих легких; гемоторакс справа (500 мл); подкожная эмфизема левой боковой поверхности груди. 2) кроме того, при макро- и микроскопическом исследовании органов и тканей были выявлены признаки церебральной недостаточности (отек головного мозга), дыхательной недостаточности (острая эмфизема и отек легких). 3) на основании анализа выявленных повреждений и гистоморфологических изменений, эксперт приходит к выводу, что смерть ЕВБ наступила в результате сочетанной травмы, которая непосредственно создавала угрозу для жизни потерпевшего, а также вызвала расстройство жизненно важных функций организма (угрожающих жизни состояний) в виде церебральной и дыхательной недостаточности. Таким образом, телесные повреждения, составляющие тупую сочетанную травму, взаимно отягощая друг друга, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ЕВБ 4) согласно пунктам 6.1.3, дата, дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №н (далее «Медицинских критериев»), сочетанная травма, повлекшая смерть ЕВБ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 5) морфологические свойства, локализация и взаимное расположение повреждений, составляющих сочетанную травму у ЕВБ, свидетельствуют о том, что: 5.1)закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее 7 ударных и плотно-скользящих воздействий (не менее 5 воздействий - в область лица, 1 воздействия в теменную область, 1 воздействия в затылочную область). Повреждения в области лица образовались от воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной действующей поверхностью, при этом в морфологических свойствах данных повреждений не отобразились признаки, позволяющие установить конкретный вид действовавшего предмета/предметов; 5.2)закрытая травма груди образовалась в результате не менее 3 травматических воздействий твердым тупым предметом/предметами с ограниченной действующей поверхностью, именно: от не менее 2 ударных воздействий в левую боковую и заднюю поверхность грудной клетки и от сдавливающего в передне-заднем направлении воздействия/воздействий на переднюю поверхность грудной клетки, задней поверхностью располагающейся на твердой опоре (твердой плоскости). При этом в морфологических свойствах данных повреждений не отобразились признаки, позволяющие установить конкретный вид действовавшего предмета/предметов. 6) внешний вид и гистоморфологические свойства кровоизлияний в мягких тканях головы и груди свидетельствуют о том, что давность их образования от нескольких минут до 6 часов до наступления смерти ЕВБ; очередность их нанесения определить не представляется возможным в виду однотипности гистоморфологических признаков давности их образования. 7) взаиморасположение потерпевшего и нападавшего при причинении обнаруженных повреждений могло быть различным и меняющимся, при условии, что области травматизации (головы и груди) были доступны для нанесения повреждений. 8) принимая во внимание характер и анатомо-физиологические особенности поврежденных органов и тканей, можно заключить, что ЕВБ мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т. д.), но по мере нарастания тяжести травмы он их должен был утратить. 9) помимо повреждений, составляющих сочетанную травму, у ЕВБ имелись повреждения, не имеющие отношения к наступлению его смерти: ссадины - на левой боковой поверхности шеи (1), в левой подключичной области (1), на наружной поверхности левого предплечья (не менее 5); кровоподтеки - на передней поверхности шеи (1), на наружной поверхности левого плеча (1), на наружной поверхности левого предплечья (1), на наружной поверхности левого локтя (1), на тыльной поверхности правой кисти (1). Указанные повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались в результате ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета(ов) с ограниченной действующей поверхностью в промежуток времени от нескольких минут до 6 часов до наступления его смерти. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата №н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 10) этиловый и другие спирты в крови и моче от трупа ЕВБ при судебно-химической экспертизе не найдены. 11) на основании выраженности трупных явлений эксперт приходит к выводу о том, что давность наступления смерти ЕВБ к моменту осмотра трупа на месте происшествия дата могла составить около 1-2 суток. Кроме того, в крови и моче трупа Е наркотические и лекарственные вещества не обнаружены. (т.2 л.д.4-11,13,15-17,19-22,23-27,29-31)

Заключением эксперта № н.э., согласно которому кровь трупа ЕВБ относится к группе А?. (т.2 л.д.33)

Заключением эксперта №, согласно которому на фрагменте газеты и в смыве с места происшествия обнаружена кровь человека, которая принадлежит ЕВБ с вероятностью не менее 99,(9)275%. Исключается ее происхождение от НДФ (т.2 л.д.69-82)

Кроме того, вина подсудимого НДФ в совершении преступления в отношении потерпевшего БНН подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший БНН в судебном заседании показал, что подсудимый ранее ему не был знаком, об обстоятельствах преступления он не помнит, поскольку страдает потерей памяти. В связи с полученной травмой он находился на стационарном лечении, затем лечился амбулаторно.

Из оглашенных показаний потерпевшего БНН следует, что дата он находился по адресу: <адрес> где вместе с ПЮЕ, ЛЛА, ГАВ, Е и Н он употреблял алкоголь. В ходе распития между Н и Е возник словесный конфликт. Затем конфликт возник также между ним и Н, который продолжился в коридоре квартиры. В ходе конфликта Н нанес ему не менее 3 ударов кулаками по лицу, отчего он упал на пол и тут же уснул, а Н ушел. От нанесенных ударов он испытал физическую боль, из левого уха у него потекла кровь. Через некоторое время он пошел домой, находясь на железнодорожной станции <адрес> неизвестный мужчина вызвал ему скорую помощь, поскольку на его лице были синяки и кровь. В результате он был госпитализирован в ГКБ № с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, перелом височной кости справа. Эти травмы ему причин Н. (т.1 л.д.83-86,200-204)

Из оглашенных показаний свидетеля ГАВ следует, что дата он познакомился с БНН, который на здоровье не жаловался, телесных повреждений на его лице не было. В этот же день, находясь по адресу: <адрес>, в комнате ЛЛА, он распивал спиртное вместе с ЛЛА, ПЮЕ, БНН и ранее не знакомым Н. В какой-то момент, когда БНН вышел в коридор квартиры, стал громко говорить, что он смотрящий и вор в законе. После этих слов из комнаты в коридор вышел Н, где между ними произошел конфликт, в ходе которого Н нанес БНН не менее 3 ударов кулаками по лицу, отчего БНН упал на пол в коридоре. После чего Н нанес БНН не менее 4 ударов ногой по телу, допускает, что один из ударов мог попасть по голове. Момент нанесения ударов он (ГАВ) видел, находясь в комнате ЛЛА, поскольку дверь ее комнаты была открыта в коридор. БНН был в сознании, он уснул в коридоре. дата около 22.00 часов он также ушел домой, в это время в комнате оставались ПЮЕ, ЛЛА и Н. За время нахождения в комнате ЛЛА больше к ним никто не приходил. Удары БНН наносил только Н. (т.1 л.д.29-37,60-62)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЛМА, дата около 14.45 часов в районе автобусной остановки ............ <адрес> он увидел, что по обочине автомобильной дороги в попутном направлении шел БНН, одетый не по погоде. На его лице были кровоподтеки, было похоже, что его избили. Тогда он (ЛМА) спросил, не нужна ли БНН помощь, тот попытался что-то ответить, но не смог, и пошел дальше в сторону автобусной остановки. Дойдя до своего дома, он взял там куртку и бутылку воды и пошел обратно, кроме того, вызвал скорую помощь. Придя на остановку, он дал БНН куртку и воду. Последний был с похмелья. Они вместе зашли в здание вокзала и там стали ожидать скорую помощь. При нем на улице каких-либо противоправных действий в отношении БНН не совершалось. (т.1 л.д.221-224)

Сообщениями в ОП № по факту госпитализации БНН Ответом ГБУЗ ПК ............ о вызове дата скорой помощи БНН в связи с избиением. (т.1 л.д.52-54,58)

Заключением экспертов №, согласно которому БНН, согласно данным медицинских документов, бригадой скорой медицинской помощи дата был доставлен сначала в ГБУЗ ПК ............ а затем в ГБУЗ ПК ............ При осмотрах врачами была зафиксирована «параорбитальная гематома слева», «в левой надбровной области отек, кровоподтек, ссадины, рваная рана», а также объективная неврологическая симптоматика легкой черепно-мозговой травмы, что явилось основанием для госпитализации больного в травматологическое отделение ГБУЗ ПК ............ Учитывая отсутствие очаговых изменений в веществе головного мозга и кровоизлияний в подоболочечных пространствах на компьютерной томограмме (КТ), выполненной дата, БНН был установлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана, ссадины мягких тканей головы». дата, учитывая регресс неврологической симптоматики, БНН в удовлетворительном состоянии был выписан из больницы. дата БНН бригадой СМП был доставлен в нейрохирургическое отделение ГБУЗ ПК ............. При осмотре фельдшером СМП зафиксированы «п/к гематомы височно-теменной области справа, параорбитальной области слева, синюшнобагрового цвета, следы высохшей крови в области носовых ходов», а при поступлении в стационар - «кровоподтеки лица и орбит, ушной раковины слева, ссадины лица, ушной раковины слева, кистей рук», появление объективной неврологической симптоматики с оболочечными симптомами (ригидность мышц шеи - 2 поперечных пальца). При проведении КТ установлены: плоскостная субдуральная гематома (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) справа, субарахноидальное (под паутинной оболочкой) кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние (кровоизлияние в желудочки головного мозга). При осмотре стоматологом-хирургом дата часть повреждений на лице у БНН описана более подробно: «лицо асимметрично за счет подкожных гематом в области лба справа, век правого и левого глаза, височной, околоушной области слева, ушной раковины слева. Гематомы при пальпации мягкие, болезненные, синюшной окраски, без четких границ». Кроме того, при осмотре БНН терапевтом без каких-либо объективных оснований установлен диагноз: «перелом височной кости справа с переходом на основание». дата БНН самовольно покинул больницу, ему был установлен заключительный клинический диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием плоскостной субдуральной гематомы слева. Массивное травматическое САК с прорывом крови в желудочковую систему. Перелом скуловой кости справа. Ушибы лица». При исследовании представленных КТ, в рамках настоящей экспертизы установленные БНН диагнозы, в части «перелом височной кости справа с переходом на основание» и «перелом скуловой кости справа» не нашли своего объективного рентгенологического подтверждения и не подлежат экспертной оценке, как фактически полученные повреждения. Таким образом, при обращении БНН за медицинской помощью дата у него имелась закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде сотрясения головного мозга, параорбитальной гематомы (кровоподтека) слева, ушибленной раны, ссадин в левой надбровной области. Эта травма, судя по виду составляющих ее повреждений, образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с зоной приложения травмирующей силы в бровно-глазничную область слева. Клинические проявления этой ЗЧМТ и их динамика не исключают возможности получения травмы в срок, указанный в постановлении - «09.02.2024». Эта ЗЧМТ, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от дата №н квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня). Также у БНН имелась травма, установленная при его госпитализации дата, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, плоскостной субдуральной гематомы слева, массивного субарахноидального кровоизлияния, внутрижелудочкового кровоизлияния, ушибов мягких тканей лица (гематомы левой параорбитальной области, на веке правого глаза, лобной и височно-теменной областей справа, ушной раковины и околоушной области слева), ссадин лица, ушной раковины слева. Эта ЗЧМТ, судя по клиникорентгенологической картине, образовалась от не менее 3-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зонами приложения травмирующей силы в левую глазничную область, лобно-височно-теменную область справа, область левого уха. Эта ЗЧМТ, в соответствии с пунктом 6.1.3 Медицинских критериев, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма, включая вновь образовавшуюся гематому параорбитальной области слева, не могла быть получена дата и является повторной ЗЧМТ, поскольку при проведении КТ дата не установлено признаков подоболочечных и внутрижелудочкового кровоизлияний, а динамика клинической картины указывает на то, что дата у БНН отмечен полный регресс объективных неврологических симптомов травмы, и появление новых, более серьезных неврологических симптомов при обследовании дата. Кроме того, свойства наружных повреждений - багрово-синюшная/синюшная окраска подкожных гематом (кровоподтеков), зафиксированная 18-дата свидетельствует о получении этой повторной ЗЧМТ незадолго (в срок не свыше 3-х суток) до госпитализации БНН дата, возможно в срок, указанный в постановлении - дата. Также у БНН 18 - дата зафиксированы ссадины кистей рук (количество в медицинских документах не указано), гематомы мягких тканей верхних конечностей (количество в медицинских документах не указано), которые судя по своему виду, образовались от ударных и/или сдавливающих, плотно-скользящих воздействий (трения) твердого тупого предмета, и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья и (или) стойкой утраты общей трудоспособности. Само по себе наличие этих ссадин на момент обследования 18 - дата при их отсутствии при обследовании в период 11 - дата свидетельствует о возможности их получения в срок, указанный в постановлении - дата. Механизм образования повторной ЗЧМТ у БНН, с учетом количества и локализации составляющих ее повреждений, допускает возможность получения этой травмы при обстоятельствах, изложенных в показаниях подозреваемого/обвиняемого НДФ, потерпевшего БНН, свидетеля ПЮЕ (т.2 л.д.110-116)

Свидетель защиты ННН в судебном заседании показала, что ее сын НДФ добрый, трудолюбивый, оказывает ей помощь в быту, ............, в состоянии опьянения не агрессивный. ............

Свидетель защиты ПИН в судебном заседании показала, что ее племянник НДФ проживает со своей матерью, ............. Он спокойный, трудолюбивый, помогает ей и своей матери в быту. Кроме того, НДФ имеет временные заработки, всю заработную плату отдает матери.

Таким образом, вина подсудимого НДФ в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших ТНБ и БНН, свидетелей ПЮЕ, ЛЛА, ГАВ и ЛМА, протоколами выемки, досмотра, осмотра, заключениями экспертов и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными. Все они дополняют друг друга, взаимосогласуются между собой, а в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Оценивая заключения экспертов, которые проведены компетентными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшего БНН Последний в ходе судебного заседания пояснил, что событий не помнит. При этом в основу приговора по данному преступлению суд кладет показания потерпевшего БНН, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательные, логичные и согласуются с показаниями свидетелей и подсудимого. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь АНМ пояснила, что БНН давал показания добровольно, без оказания давления.

При этом в основу приговора по преступлению в отношении потерпевшего ЕВБ суд кладет показания подсудимого НДФ, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, которыми установлена вина НДФ в совершении данного преступления. Эти показания даны НДФ добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Доводы подсудимого о том, что при задержании на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, в связи с чем в последующем он давал неправдивые показания, суд расценивает как желание и способ уменьшить степень своей ответственности за содеянное. НДФ с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ЮАВ и АНМ подтвердили отсутствие давления на НДФ в ходе его допросов.

Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что ЕВБ удары наносили также ПЮЕ и ЛЛА голословные, ничем не подтверждены. В ходе предварительного следствия и в начале судебного разбирательства уголовного дела НДФ не указывал о том, что кроме него удары ЕВБ наносили также и вышеуказанные свидетели. Напротив, данные свидетели, а также сам подсудимый в ходе предварительного следствия поясняли о том, что удары потерпевшему наносил только НДФ

Показания подсудимого НДФ в судебном заседании в отношении потерпевшего ЕВБ непоследовательные, противоречивые, суд расценивает их как желание и способ уменьшить степень своей ответственности за содеянное.

Доводы НДФ о несогласии со временем произошедших событий опровергаются, в том числе показаниями свидетелей ЛЛА, ПЮЕ, ГАВ, потерпевшего БНН, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Суд считает, что между полученной ЕВБ сочетанной травмы головы и груди (закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма груди), наступлением его смерти и действиями подсудимого НДФ имеется причинно-следственная связь.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ЕВБ свидетельствуют способ совершения преступления, количество и интенсивность нанесения ударов, локализация телесных повреждений, применение предмета в качестве оружия. Характер действий подсудимого НДФ указывает на то, что он осознавал неизбежность причинения ЕВБ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, вместе с тем его отношение к наступлению смерти последнего выразилось в неосторожности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого в отношении потерпевшего БНН, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств, согласно которым НДФ умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес БНН не менее шести ударов руками в голову, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Нанося удары в область жизненно важного органа - головы, НДФ не мог не осознавать общественную опасность своих действий и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

По делу достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья НДФ, либо с непосредственной для него угрозой со стороны потерпевших ЕВБ и БНН не было.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия НДФ по преступлению в отношении потерпевшего ЕВБ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия НДФ по преступлению в отношении потерпевшего БНН суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении НДФ наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление НДФ и на условия жизни его семьи.

НДФ совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких и особо тяжких; имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога не состоит; ............

В соответствии с выводами амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, НДФ хроническим психическим расстройством, слабоумием в прошлом не страдал и в настоящее время не страдает, не обнаруживает признаков наркотической и алкогольной зависимости, ............. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и поскольку у него не имеется наркотической зависимости, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

У суда не возникло оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого НДФ по каждому из двух преступлений суд признает раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче признательных показаний по делу в ходе предварительного следствия; ............ ............. По преступлению в отношении потерпевшего ЕВБ, кроме того, признание вины в ходе предварительного следствия. По преступлению в отношении потерпевшего БНН, кроме того, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из двух преступлений суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в отношении потерпевшего ЕВБ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку НДФ пояснил, что это состояние никак не повлияло на совершение им данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, исходя из характера и степени общественной опасности преступления в отношении потерпевшего БНН, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение НДФ, с учетом его личности, а также пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что НДФ совершил два преступления, направленных против личности, влияние наказания на исправление подсудимого, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание НДФ за каждое из двух преступлений следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6 УК РФ.

Наказание НДФ за каждое из двух преступлений следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, по каждому из двух преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, по каждому из двух преступлений.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для применения к НДФ положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому из двух преступлений, не имеется.

Окончательное наказание следует назначить НДФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы НДФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: штаны, футболку, трусы, две пары носков ЕВБ, три ножа, жестяную банку, мобильный телефон ............ табурет (т.1 л.д.206), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, следует вернуть потерпевшей ТНБ; смыв вещества бурого цвета, фрагмент листа газеты (т.1 л.д.206), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, следует уничтожить; куртку, штаны, толстовку, кроссовки НДФ (т.1 л.д.206), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, следует вернуть по принадлежности НДФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НДФ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное преступление, окончательно назначить НДФ наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания НДФ под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: штаны, футболку, трусы, две пары носков ЕВБ, три ножа, жестяную банку, мобильный телефон ............ табурет (т.1 л.д.206), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, вернуть потерпевшей ТНБ; смыв вещества бурого цвета, фрагмент листа газеты (т.1 л.д.206), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, уничтожить; куртку, штаны, толстовку, кроссовки НДФ (т.1 л.д.206), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, вернуть по принадлежности НДФ

Исполнение приговора в части уничтожения и возвращения вещественных доказательств поручить руководству СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Ю. Бухмакова

............

............

............

............

............

............