Решение по делу № 22-1139/2022 от 03.06.2022

Cудья Орхоков А.Р.                                                                                                        №22-1139

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                             23 июня 2022 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Дугаровой Д.Б.,

осужденного Положенко В.М.,

защитника – адвоката Живоденко А.М.,

при ведении протокола секретарем Суворовой Б.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Положенко В.М. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 мая 2022 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Положенко В.М., родившегося ... в <...>, судимого:

18.07.2019 Кабанским районным судом Республики Бурятия (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РБ от 27.01.2020) по ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года 2 месяца;

Решением Кабанского районного суда РБ от 29.06.2020 (в ред. апелляционного определения Верховного суда РБ от 14.12.2020) с Положенко В.М. и иных лиц солидарно взыскано в доход Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства ущерб в размере 30676356,66 руб.;

о замене неотбытого срока наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 18.07.2019 более мягким видом наказания, отказано.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления осужденного Положенко В.М., защитника Живоденко А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дугаровой Д.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Приговором Кабанского районного суда РБ от 18.07.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РБ от 27.01.2020) Положенко В.М. осужден по ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 года 2 месяца.

Решением Кабанского районного суда РБ от 29.06.2020 (в ред. апелляционного определения Верховного суда РБ от 14.12.2020) с Положенко В.М. и иных лиц в доход Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства взыскан ущерб в размере 30676356,66 рублей в солидарном порядке.

Осужденный Положенко В.М., отбывающий наказание в исправительной колонии общего режима, обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.

Постановлением суда от 12.05.2022 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Положенко В.М. выразил несогласие с постановлением суда как незаконным. Основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства послужило обстоятельство, что им не были приняты достаточные меры по погашению гражданского иска. Между тем, считает, что в условиях отбывания более мягкого наказании он сможет ускорить исполнение исковых обязательств. Ссылается на п.7 Постановления от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания более мягким видом наказания».

Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Так, судом первой инстанции установлено, что администрация ИУ не имела возражений против удовлетворения ходатайства осужденного Положенко В.М. о замене оставшейся части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, учитывая его установку на правопослушное поведение, соблюдение им правил внутреннего распорядка.

Однако, несмотря на удовлетворительное поведение осужденного, наличие у него поощрений, трудоустройство, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, замечаний не имеет, а также частичное погашение материального ущерба в сумме 120 691 рублей из общей суммы 4 382 336, 67 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Положенко не достиг той степени исправления, которая могла бы свидетельствовать о нецелесообразности отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При принятии решения судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и обоснованно отмечено, что формальное отбытие им установленной части назначенного наказания не является бесспорным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Установив, что материальный вред, причиненный преступлениями, погашен Положенко в незначительном размере, что не свидетельствует о том, что им приняты достаточные меры к возмещению ущерба, суд пришел к правильному выводу о преждевременности обращения осужденного с ходатайством о замене ему назначенного наказания иным, более мягким, видом наказания и необходимости его дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда мотивированы, поскольку основаны на представленных в судебное заседание материалах.

    Постановление признано соответствующим нормам ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12 мая 2022 г. в отношении Положенко В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                               Будаева Л.И.