Решение по делу № 2-33/2022 (2-1514/2021;) от 02.12.2021

Гр. дело № 2-33/2022 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2021-004124-32 суда составлено 24.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Коробовой О.Н.

при секретаре судебного заседания Шурукиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Калачеву Денису Кирилловичу о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Калачеву Д.К. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма).

В обоснование иска указано, что 27 августа 2020 года между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки права требования <№>, на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по договору потребительского займа <№> от 15 октября 2019 года к заемщику Калачеву Д.К. Договор займа заключен посредством акцепта направленной ответчиком оферты путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), заемщику предоставлен кредит в размере 16000 рублей на срок по 14 ноября 2019 года. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. Требование о возврате суммы долга оставлено заемщиком без исполнения. Задолженность Калачева Д.К. составляет 50865 рублей 08 копеек: 16000 рублей - основной долг, 31939 рублей 32 копейки – проценты за пользование микрозаймом, 2925 рублей 76 копеек - неустойка.

Просит взыскать с Калачева Д.К. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <№> от 15 октября 2019 года в размере 50865 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 рублей 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2019 года между ООО МФК «МаниМен» и Калачевым Д.К. был заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого заемщику предоставлялась денежная сумма в размере 16000 рублей, под процентную ставку 365 процентов годовых с возвратом суммы долга в размере 20800 рублей одним платежом на 30-ый день с момента передачи заемщику денежных средств. Моментом получения денежных средств признается день получения перевода в отделении платежной системы «Contact» или отделении Международной платежной системы денежных переводов «Юнистрим» либо через сервис «Золотая корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО) либо день увеличения остатка электронных денежных средств на электронном средстве платежа в системе «Яндекс Деньги» либо на предоплаченной банковской карте международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО) в электронном виде. Моментом перечисления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту (пункт 2 индивидуальных условий потребительского займа).

Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа (пункт 7).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнении) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 процентов годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12).

Пунктом 17 индивидуальных условий определен способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №<№>.

Договор заключен на основании направленной Калачевым Д.К. оферты (заявления) в адрес ООО МФК «Мани Мен», согласно которому оферта признается акцептованной в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня направления заемщику, она будет подписана последним специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора (пункт 1.1).

В случае акцепта оферты кредитор в течение пяти рабочих дней перечисляет сумму займа на указанные ваше банковский счет или банковскую карту заемщика, либо через платежные системы (пункт 1.2).

В заполненной форме заявления Калачев Д.К. указал свои персональные данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные, номер телефона <№>», адрес электронной почты.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2019 года в 16 часов 56 минут Калачев Д.К. подтвердил заявку на займ путем направления специального кода (код подтверждения оферты), направленного ему в СМС-сообщении по номеру <№>.

Посредством системы «SBC Technologies» денежные средства в размере 16000 рублей были зачислены Калачеву Д.К. на предоставленный им расчетный счет, что также подтверждается выпиской по счету банковской карты <№>, открытой на имя Калачева Д.К.

Из доводов искового заявления, следует, что в нарушение принятого по договору займа обязательства о возврате денежных средств и уплате соответствующих процентов Калачев Д.К. допустил неуплату суммы долга в обозначенный договором срок, что привело к образованию задолженности.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом, согласно части 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

27 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования к своим должникам ООО «Нэйва», о чем заключен договор №ММ-Ц-145-08.20 от 27 августа 2020 года.

Согласно реестру должников права в отношении задолженности образовавшейся по договору займа, заключенному с Калачевым Д.К., также перешли к новому кредитору (ООО «Нэйва).

О состоявшейся уступке прав ООО «Нэйва» 27 августа 2020 года уведомило Калачева Д.К. по адресу электронной почты, где также сообщило реквизиты для уплаты образовавшееся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 марта 2021 года задолженность Калачева Д.К. составляет 50865 рублей 08 копеек, из которых: 16000 рублей – сумма основного долга, 31939 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 2925 рублей 76 копеек – неустойка.

В силу приведенного положения части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку сумма неустойки рассчитана истцом на сумму основного долга и процентов по договору.

Таким образом, по состоянию на 24 марта 2021 года (заявленную истцом дату) размер неустойки составляет 4330 рубля 96 копеек (16000 * 20% * 494 дня / 365).

Вместе с тем, определяя размер задолженности по договору займа, суд принимает во внимание положения подпункта 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", согласно которому с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между ООО МФК «МаниМен» и Калачевым Д.К. заключен 15 октября 2019 года, то есть, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двукратного размера суммы займа.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 48000 рублей (16000 + 16000х2), из которых 16000 рублей – основной долг, 31939 рублей 32 копейки – проценты, 60 рублей 68 копеек - неустойка.

Заявленный ко взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о природе правоотношений сторон, суд учитывает, что Закон о микрофинансовой деятельности не содержит запрета оформления правоотношений по микрозайму посредством онлайн-заема.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Банком России утвержден Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, (Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) (далее Базовый стандарт).

Базовый стандарт разработан в соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Указанием Банка России от 30.05.2016 № 4027-У «О перечне обязательных для разработки саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, базовых стандартов и требованиях к их содержанию, а также перечне операций (содержании видов деятельности) на финансовом рынке, подлежащих стандартизации в зависимости от вида деятельности финансовых организаций», Указанием Банка России от 03.02.2016 № 4278-У «О требованиях к содержанию базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации». Настоящий Стандарт определяет основные принципы в области защиты прав и интересов получателей финансовых услуг и устанавливает требования, которыми микрофинансовая организация должна руководствоваться в процессе осуществления микрофинансовой деятельности. В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта онлайн-заем представляет собой договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Принимая во внимание приведенные законоположения, оценив установленные обстоятельства в их совокупности и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ООО МФК «Мани Мен», законности уступки прав по договору, а также, учитывая факт нарушения Калачевым Д.К. обязательств по договору, правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности, причитающихся процентов и неустойки на сумму 48000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности на сумму 2865 рублей 08 копеек надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями №4292 от 24.03.2021, №24978 от 28.09.2020 уплачена государственная пошлина на сумму 1725 рублей 95 копеек.

Указанные судебные расходы признаются судом обоснованными, связанными с рассмотрением дела, а потому подлежащими частичному возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным судом требованиям на сумму 1628 рублей 78 копеек (1725,95х94,37/100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Калачеву Денису Кирилловичу о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) удовлетворить частично.

Взыскать с Калачева Дениса Кирилловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №7909681 от 15 октября 2019 года в размере 48000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1628 рублей 78 копеек, а всего взыскать 49628 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 78 копеек.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Калачеву Денису Кирилловичу о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) на сумму 2865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 08 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      О.Н. Коробова