Решение по делу № 33-7074/2020 от 18.11.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33-7074/2020

строка № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-1401/2014 по иску Юматова С.Г. к Иванникову Э.А., Иванниковой Т.С. о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску Иванниковой Т.С. к Юматову С.Г. о признании сделок незаключенными и частично недействительными

по частной жалобе Иванникова Э.А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 октября 2020 г.

(судья районного суда Кривотулов И.С.),

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника Новоусманского РОСП Воронежской области Ганигина И.Е. обратилась в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу. В обоснование требований заявитель указала, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 января 2015 г. удовлетворены исковые требования Юматова С.Г. к Иванникову Э.А., Иванниковой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, с Иванникова Э.А. и Иванниковой Т.С. в пользу Юматова С.Г., солидарно взыскана задолженность по договору займа № от 22 марта 2012 г.: основной долг в размере 3 000 000 рублей, проценты по займу в сумме 40 109,60 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 1 053 000 рублей, штраф за несвоевременный возврат процентов в сумме 28 156,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 482 625 рублей; а также задолженность по договору займа № от 28 марта 2012 г.: основной долг в сумме 4 000 000 рублей, проценты по займу в сумме 53 479,45 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 1 392 000 рублей, штраф за несвоевременную выплату процентов по займу в сумме 37 221,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 638 000 рублей. Во исполнение вступившего в законную силу решения районного суда взыскателю были выданы исполнительные листы по взысканию с Иванникова Ю.А. в пользу Юматова С.Г. присужденной задолженности. На основании выданных исполнительных документов Коминтерновским РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство. Постановлением главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области от 16 июля 2018 г. было определено место ведения сводного исполнительного производства по взысканию задолженности с Иванникова Ю.А. и Иванниковой Т.С. – Новоусманский РОСП Воронежской области. Во исполнение постановления Коминтерновским РОСП г. Воронежа в адрес Новоусманского РОСП Воронежской области посредством электронного документооборота были направлены материалы исполнительных производств, которые в настоящее время находятся на исполнении в указанном подразделении судебных приставов. Однако подлинники материалов исполнительных производств с имеющимися в них исполнительными документами так и не поступили в Новоусманский отдел судебных приставов. Исполнительные производства были восстановлены на основании электронных копий документов, однако для законного их ведения необходимо получение дубликатов исполнительных документов. В этой связи заместитель начальника Новоусманского РОСП Воронежской области Ганигина И.Е. обратилась в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов по взысканию задолженности с Иванникова Ю.А. в пользу Юматова С.Г. (том 3 л.д. 175-204).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 октября 2020 г. заявление заместителя начальника Новоусманского РОСП Воронежской области было удовлетворено, суд определил выдать дубликаты исполнительных листов в отношении должника Иванникова Э.А. по взысканию с него присужденной задолженности (том 6 л.д. 131-133).

Не согласившись с судебным постановлением, Иванников Э.А. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять новое определение, которым отказать в удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя (том 6 л.д. 138-149).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив гражданское дело, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 ноября 2014 г. удовлетворены исковые требования Юматова С.Г. к Иванникову Э.А., Иванниковой Т.С. о взыскании задолженности по договору займа, с Иванникова Э.А. и Иванниковой Т.С. в пользу Юматова С.Г., солидарно взыскана задолженность по договору займа № от 22 марта 2012 г.: основной долг в размере 3 000 000 рублей, проценты по займу в сумме 40 109,60 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 1 053 000 рублей, штраф за несвоевременный возврат процентов в сумме 28 156,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 482 625 рублей; а также задолженность по договору займа № от 28 марта 2012 г.: основной долг в сумме 4 000 000 рублей, проценты по займу в сумме 53 479,45 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга в сумме 1 392 000 рублей, штраф за несвоевременную выплату процентов по займу в сумме 37 221,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 638 000 рублей (том 1 л.д. 235-237, том 2 л.д. 243-249, том 3 л.д. 138-142).

29 августа 2016 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа взыскателю было выдано десять исполнительных листов по взысканию с Иванникова Э.А. в пользу Юматова С.Г. присужденных решением суда сумм задолженности (том 3 л.д. 9-23, 54-68).

07 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа были возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по исполнению решения суда о взыскании задолженности с Иванникова Э.А. (том 3 л.д. 177, 180, 183, 186, 189, 192, 195, 198, 201, 204).Постановлением руководителя Управления ФССП России по Воронежской области, главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. от 16 июля 2018 г. местом ведения сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников Иванникова Э.А., Иванниковой Т.С. определен Новоусманский РОСП Воронежской области. На начальника Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа возложена обязанность не позднее дня следующего за днем получения постановления организовать передачу исполнительных производств в Новоусманский РОСП Воронежской области. На начальника Новоусманского РОСП Воронежской области возложена обязанность обеспечить принятие судебным приставом-исполнителем процессуального решения об объединении исполнительных производств (том 3 л.д. 169-172).

25 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесены постановления о передаче исполнительных производств в другой отдел судебных приставов (том 5 л.д. 91, 112, 133, 157, 181, 203, 227, том 6 л.д. 14, 37, 59)

17 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП Воронежской области вынесены постановления и принятии исполнительных производств к исполнению (том 5 л.д. 93, 114, 135, 159, 183, 205, 229, том 6 л.д. 16, 39, 61).

Из ответа на судебный запрос Коминтерновского РОСП г. Воронежа следует, что возбужденные в отношении Иванникова Э.А. исполнительные производства были переданы в Новоусманский РОСП 25 июля 2018 г. посредством электронного документооборота. Оригиналы исполнительных производств направлены в Новоусманский РОСП 30 июля 2018 г. посредством почтовой связи. Теме не менее никаких доказательств отправки подлинников исполнительных производств, содержащих оригиналы исполнительных документов, Коминтерновским РОСП г. Воронежа суду представлено не было (том 6 л.д. 94-95).

Согласно ответу на судебный запрос Новоусманского РОСП Воронежской области постановления о принятии исполнительных производств к исполнению от 17 мая 2019г. вынесены судебным приставом-исполнителем без исполнительных производств на бумажном носителе. Оригиналы исполнительных производств в Новоусманский РОСП не поступали (том 6 л.д. 119-122).

Установив указанные обстоятельства на основании представленных заявителем доказательств, суд первой инстанции удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя и определил выдать дубликаты исполнительных листов в отношении должника Иванникова Э.А., посчитав утерянными оригиналы исполнительных документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом районного суда.

Согласно части 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Ответы на судебные запросы Коминтерновского РОСП г. Воронежа и Новоусманского РОСП Воронежской области, исследованные копии исполнительных производств достоверно подтверждают то обстоятельство, что исполнительные документы были утеряны службой судебных приставов при пересылке исполнительных производств из одного подразделения в другое. В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, основаны на неверном толковании норм процессуального права. По смыслу частей 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ, которые подлежат толкованию в их системной взаимосвязи, месячный срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа распространяется на те случаи, когда с подобным заявлением обращается взыскатель, в то время как в данном случае заявление подано судебным приставом-исполнителем.

Вопреки доводам частной жалобы, постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП от 22-25 ноября 2019г. об отказе в возбуждении исполнительных производств, не являются тем существенным обстоятельством, которое препятствует выдаче дубликата исполнительного листа. На момент вынесения указанных постановлений исполнительные производства уже были возбуждены и переданы в производство Новоусманскому РОСП Воронежской области. Такие постановления дополнительно указывают на отсутствие в распоряжении службы судебных приставов подлинников исполнительных документов.

Аргументы частной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен Коминтерновский РОСП г. Воронежа судом апелляционной инстанции не принимаются, т.к. предметом настоящего разбирательства не является обсуждение законности или незаконности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Остальные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области, что не является обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 08 октября 2020г. оставить без изменения, частную жалобу Иванникова Э.А. без удовлетворения.

Председательствующий: