Решение по делу № 33-747/2016 от 21.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-747/2016 Председательствующий в суде первой инстанции Быстрякова Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Аврамиди Т.С.,

судей Егоровой Е.С., Кустовой И.В.,

при секретаре Кондратьевой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционную жалобу К.Т.А. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску военного прокурора – войсковая часть 32012 в интересах К.Т.А. к начальнику Феодосийской квартирно-эксплуатационной части района, Феодосийской квартирно-эксплуатационной части района, федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» и Министерству обороны Российской Федерации о признании трудового договора заключенным и взыскании заработной платы.

По делу установлено:

в сентябре 2014 года военный прокурор - войсковая часть 32012, уточнив исковые требования, в интересах К.Т.А. обратился в суд с иском о признании отношений между К.Т.А. и Министерством обороны РФ трудовыми; о признании трудового договора между К.Т.А. и Министерством обороны РФ в лице Феодосийской квартирно-эксплуатационной части района заключенным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; о взыскании с ФКУ «Управление Черноморского флота» в пользу К.Т.А. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за фактически отработанное ею время (выполненную работу), в качестве дежурной общежития по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171-176 т.1).

В обоснование требований указано, что ответчиками нарушены требования трудового законодательства Российской Федерации в отношении К.Т.А., которая фактически была допущена к работе дежурной общежития по адресу: <адрес>, также как и при ФИО16. В нарушение требований статей 2 и 67.1 ТК РФ, статей 7, 37 Конституции РФ, статьи 12 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», Феодосийской КЭЧ района не были приняты меры, направленные на соблюдение трудовых и законных интересов К.Т.А. Так, при фактическом допуске К.Т.А. к работе, трудовой договор в письменной форме с ней в трехдневный срок заключен не был, в результате чего до настоящего времени с указанным работником не произведены расчеты за фактически отработанное ею время (выполненную работу), в качестве дежурной общежития по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30.09.2015 года в удовлетворении искового заявления военного прокурора – войсковая часть 32012 в интересах К.Т.А. - отказано.

В апелляционной жалобе К.Т.А. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований военного прокурора – войсковая часть 32012.

Жалоба мотивирована тем, что сторона истца неоднократно указывала на то, что истица фактически была допущена к работе начальником ФИО17 (работником, не уполномоченным на это работодателем - Министерством обороны РФ в лице начальника Феодосийской КЭЧ района), выполняла работу в интересах Министерства обороны Российской Федерации, поэтому имеет право на оплату за фактически отработанное мною время (выполненную работу). По мнению истицы, в действиях должностных лиц Феодосийской КЭЧ района присутствует пассивная форма допуска меня к работе - молчаливое согласие при даче обещаний со стороны начальника ФИО18 во время представления новых начальников КЭЧ района - ФИО8 и ФИО9, т.е. истица фактически приступила к работе с ведома начальников Феодосийской КЭЧ района. На период спорных отношений общежитие, где работала истицы, находилось на праве оперативного управления Министерства обороны Российской Федерации. Командующий Черноморским флотом, согласно приказу «О закреплении зданий и сооружений военных городков за ФИО19 и за ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № закрепил за Феодосийской КЭЧ района здания №№, № военного городка № по адресу: <адрес> и <адрес>. Суд первой инстанции сослался на то, что военным прокурором не заявлены исковые требования на основании ст. 61.1 Трудового кодекса РФ. С данными выводами суда первой инстанции истица не согласна, поскольку за все время слушания данного дела военным прокурором как в письменной, так и в устной форме заявлялись исковые требования, основанные на ст. 61.1 ТКРФ.

Представителями ответчиков Министерства обороны РФ, Феодосийской КЭЧ района и ФКУ «Управление Черноморского флота» поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д.4-11, 14-17 т.2).

Представители ответчиков Феодосийской квартирно-эксплуатационной части района по доверенности Н.Л.Д., ФКУ «Управление Черноморского флота» по доверенности Б.М.А. и Министерства обороны РФ по доверенности Н.В.В. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Сторона истца – военный прокурор войсковой части 32012 и К.Т.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ дежурная общежитием К.Т.А. была уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по статье 38 КЗоТ Украины. Указанным приказом определено выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления К.Т.А. (т. 1 л.д. 9, 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии <данные изъяты> № Феодосийская квартирно-эксплуатационная часть района, в которой К.Т.А. работала до ДД.ММ.ГГГГ, являлась юридическим лицом, и входила в состав ФИО21 (т. 1 л.д. 103).

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года №2025-6/14 года ФИО23, созданная в соответствии с законодательством Украины, ликвидирована. ДД.ММ.ГГГГ создано новое структурное подразделение Министерства обороны Российской Федерации - КЭЧ (Феодосийского района), не являющееся правопреемником ФИО22, согласно Положения о Феодосийской КЭЧ (т. 1 л.д. 79-88).

Феодосийская КЭЧ района на основании директивы командующего Черноморским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ подчинена начальнику ФИО24 (т. 1 л.д. 217).

Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 902. 26 декабря 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица – ФКУ «Управление Черноморского флота» была внесена запись о создании юридического лица (т.1 л.д. 57-74).

Законом Республики Крым от 08 августа 2014 года №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» установлено, что на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее, чем до 1 января 2015 года, все государственное имущество (государство Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым (статья 17 закона).

Согласно распоряжению Совета Министров Республики Крым от 30 декабря 2014 года №1609-р «О передаче общежитий» национализированные в государственную собственность Республики Крым общежития, в том числе и общежития по адресам: <адрес> и <адрес> передаются из государственной собственности в муниципальную собственность соответствующих муниципальных образований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что общежитие по <адрес>, в период спорных правоотношений по данному иску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в государственной собственности Республики Крым и не было передано в федеральную собственность Министерства обороны Российской Федерации.

Также, суд первой инстанции верно указал, что в материалах данного дела отсутствуют сведения о том, что указанное общежитие в период спорных правоотношений находилось в пользовании ответчиков на иных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО26» было подписано дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользована государственным имуществом Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции (т. 1л.д. 117-130).

В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что со дня передачи имущества по акту приема-передачи ссудодатель имеет право использовать имущество (п.2.3).

В приложении 1 от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № к договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень недвижимого имущества военных городков, переданных в безвозмездное пользование ФИО27 по договору безвозмездного пользования государственного имущества Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что недвижимое имущество военных городков до указанного времени в безвозмездное пользование ФИО28 передано не было.

Указом Президента РФ от 1 января 2008 года N 1 «О штатной численности Вооруженных Сил РФ» установлена штатная численность последних. Согласно данному документу Правительство РФ устанавливает штатную численность гражданского персонала Вооруженных сил РФ, других войск и воинских формирований.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 25.07.2007 N 982-р «О создании федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений» в ведении Минобороны России на базе имущества, используемого квартирно-­эксплуатационными управлениями, отделами, частями районов, отделениями морской инженерной службы и эксплуатационными комендатурами этого Министерства для обеспечения расквартирования и обустройства Вооруженных Сил Российской Федерации, созданы федеральные государственные квартирно-эксплуатационные учреждения, установлена их предельная штатная численность и размеры ассигнований на их содержание согласно Приложению.

Штат Феодосийской КЭЧ № утвержден начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 21 марта 2014 года и введен в действие 1 апреля 2014 года. В указанном штате отсутствуют должности работников общежития, в том числе дежурной общежития по <адрес> (т. 1 л.д. 149-158).

Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представителями Министерства обороны РФ осуществляющими полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций ВС РФ в соответствии со статьей 20 Трудового кодекса РФ являются, в том числе, командиры (руководители) воинских частей (организаций) – в отношении работников подчиненных воинских частей (организаций) и уполномочены заключать с ними трудовые договоры.

На основании приказа командующего Черноморским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность зам. начальника КЭЧ Феодосийского района ФИО8, с испытательным сроком на 6 месяцев. На основании этого же приказа ФИО8 временно с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника КЭЧ (т. 1 л.д. 216).

ДД.ММ.ГГГГ МО РФ (работодатель) заключило трудовой договор с ФИО13, согласно которого последний принят на работу начальником Феодосийской КЭЧ района, что подтверждается выпиской из приказа начальника ФИО29 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215).

Указанные лица не осуществляли фактический допуск истицы к работе, как это следует из материалов дела.

В силу статьи 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Достоверных доказательств того, что истица выполняла работу в интересах ответчиков в указанный ею период, в материалах дела нет. Само по себе нахождение истицы в определенное время в здании общежития не свидетельствует о выполнении ею там трудовых функций в течение рабочего дня.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиками, была допущена и приступила к работе и исполняла трудовые обязанности, представлено не было.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вывод суда об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, подтверждается и объяснениями представителя ответчика ФКУ «Управление Черноморского Флота» данными в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что истцом не представлены доказательства наличия фактических трудовых отношений, в материалах дела отсутствуют табели учета рабочего времени. Кроме этого, утвержденный штат не предусматривает наличие должности дежурного по общежитию. Общежития же в настоящее время находятся в собственности Республики Крым и не переданы Министерству Обороны РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные суждения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Аврамиди

Судьи: Е.С. Егорова

И.В. Кустова