Решение по делу № 2-499/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-499/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2023 года                                 г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                    Попова М.В.

при секретаре судебного заседания                Овчаровой    Л.М.

представителя истицы Кремневой М.Н.                       Савенкова А.О.

представителя ответчика Дрянушкина А.И.                 Мерш И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремневой Марии Николаевны к Дрянушкину Александру Ивановичу, Бакановской Любови Ивановне, Белоусову Владимиру Ивановичу, Веприк Любови Константиновне, Гончаровой Надежде Андреевне, Гришиной Анне Анатольевне, Казачкову Олегу Валерьевичу, Клименко Владимиру Николаевичу, Литвинову Александру Васильевичу, Логашовой Галине Ивановне, Молокановой Зинаиде Петровне, Морозову Евгению Александровичу, Петрову Михаилу Васильевичу, Поповой Любови Ивановне, Семенниковой (Большаковой) Любови Николаевне, Серединой Зинаиде Алексеевне, Токареву Максиму Сергеевичу, Шаркову Алексею Сергеевичу, Мирошниковскому сельскому поселению Котовского муниципального района Волгоградской области о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

установил:

Кремнева М.Н. обратилось в суд с иском к Дрянушкину А.И. о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование иска указала, что истец является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. 29 октября 2018 года между арендодателями - участниками долевой собственности и арендатором - Дрянушкиным А.И. был заключен договор аренды земельного участка. После чего, ссылаясь на наличие у арендатора преимущественного права на покупку долей, Дрянушкин А.И. купил у ряда сособственников доли в праве на земельный участок. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июля 2019 года по делу № указанный договор аренды признан недействительным.

Таким образом, заключив в отношении земельного участка договор аренды от 29 октября 2018 года, Дрянушкин А.И. не приобрёл преимущественного права на покупку долей. Соответственно купив, ссылаясь на это право, доли в праве на земельный участок Дрянушкин А.И. нарушил преимущественное право на покупку долей, принадлежащее остальным участникам долевой собственности, в том числе и Кремневой М.Н. Ссылаясь на нарушение принадлежащего ей права, Кремнева М.Н. обратилась в Котовский районный суд Волгоградской области с иском к Дрянушкину А.И. о переводе на неё прав и обязанностей покупателя по заключенным договорам купли-продажи долей, в связи с признанием таких оспоримых договоров недействительными.

По результатам рассмотрения иска Кремневой М.Н., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда ей было отказано в удовлетворении исковых требований. Оставляя без изменения определение суда апелляционной инстанции, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции исходил из того, что Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обеспечивая с учётом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц (кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года (дело №, № дела суда 1-й инстанции 2-582/2019)).

Таким образом, суд кассационной инстанции, разбирая спор по иску Кремневой М.Н., напрямую указывает на ничтожность договоров купли-продажи, по которым Дрянушкин А.И. приобрел земельные доли, поскольку ссылается на норму, которая регулирует отношения, связанные с ничтожностью сделок - пункт 2 статьи 168 ГК РФ, а не на норму, которая регулирует отношения, связанные с оспоримыми сделками - пункт 1 статьи 168 ГК РФ.

Договоры купли-продажи, по которым Дрянушкин А.И. приобрел земельные доли, нарушают прямой запрет на продажу земельной доли постороннему лицу, установленный пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также посягают на принадлежащее участникам долевой собственности преимущественное право на покупку земельных долей, установленное пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Договоры купли-продажи, по которым Дрянушкин А.И. приобрел земельные доли, соответствуют в совокупности условиям, необходимым для квалификации сделки в качестве ничтожной, что и позволило суду кассационной инстанции сделать вышеописанный вывод.

В виду наличия в ЕГРН записи об аренде земельного участка Дрянушкиным А.И., истец не имел возможности ссылаться на нарушение преимущественного права покупки ответчиком, до признания судом договора аренды от 29 октября 2018 года недействительным. Апелляционное определение о признании договора аренды земельного участка от 29 октября 2018 года вступило в законную силу 03 июля 2019 года.

Таким образом, полагает, что срок исковой давности по настоящему спору начал течь 04 июля 2019 года.

Просила признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:14:060002:817, на основании которых была осуществлена государственная регистрация прав Дрянушкина А.И. на указанные доли, и применить последствия недействительности этих ничтожных сделок.

Определением Котовского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Молоканов В.Г., Тамашайтис С.В., Середина З.А., Морозов Е.А., Клименко В.Н., Гришина А.А., Шарков А.С., Казачков О.В., Попова Л.И., Петров М.В., Семенникова (Большакова) Л.Н., Логашова Г.И., Гончарова Н.А., Ибрагимова Н.К., Токарев М.С., Веприк Л.К., Бакановская Л.И.

Впоследствии 31 мая 2022 года Кремнева М.Н. уточнила исковые требования, просила признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:

заключенный 25.12.2018 между Шарковым А.С. и Дрянушкиным А.И;

заключенный 25.12.2018 между Гришиной А.А. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 01.03.2019 между Клименко В.Н. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 15.03.2019 между Морозовым Е.А. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 15.03.2019 между Белоусовым В.И. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 20.03.2019 между Серединой З.А. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 25.05.2019 между Молокановым В.Г. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 27.05.2019 между Логашовой Г.И. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 27.05.2019 между Семенниковой (Большаковой) Л.Н. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 27.05.2019 между Ибрагимовой Н.К. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 27.05.2019 между Гончаровой Н.А. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 27.05.2019 между Токаревым М.С. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 27.05.2019 между Бакановской Л.И. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 17.07.2019 между Петровым М.В. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 20.08.2019 между Логашовой Г.И. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 20.08.2019 между Ибрагимовой Н.К. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 20.08.2019 между Веприк Л.К. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 20.08.2019 между Литвиновым А.В. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 20.09.2019 между Поповой Л.И. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 20.08.2019 между Петровым М.В. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 20.08.2019 между Гончаровой Н.А. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 20.08.2019 между Семенниковой (Большаковой) Л.Н. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 20.08.2019 между Токаревым М.С. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 20.08.2019 между Бакановской Л.И. и Дрянушкиным А.И.;

заключенный 17.12.2020 между Казачковым О.В. и Дрянушкиным А.И., и применении последствий недействительности этих сделок.

Определением Котовского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Литвинов А.В.

Определением Котовского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2022 года в связи с уточнением истцом Кремневой М.Н. исковых требований к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шарков А.С., Гришина А.А., Клименко В.Н., Морозов Е.А., Белоусов В.И., Середина З.А., Молоканов В.Г., Логашова Г.И., Семенникова (Большакова) Л.Н., Ибрагимова Н.К., Гончарова Н.А., Токарев М.С., Бакановская Л.И., Петров М.В., Веприк Л.К., Литвинов А.В., Попова Л.И., Казачков О.В., которые исключены из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Котовского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Ибрагимовой Н.К. на надлежащего - Мирошниковское сельское поселение Котовского муниципального района Волгоградской области, а также ненадлежащего ответчика Молоканова В.Г. на надлежащего - Молоканову З.П.

Истец Кремнева М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Савенков А.О. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Дрянушкин А.И. – Мерш И.А. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что собственник земельного участка имеет право на отчуждение земельного участка на основании имеющегося у него права собственности и распоряжается он земельным участком с согласия всех участников долевой собственности которые имеют преимущественное право покупки земельного участка. Приобретение земельного участка в 2018 году на тот момент было законно, поскольку договор аренды земли, на основании которого ответчик приобретал доли, отменен судом не был. Истица не являлась стороной указанных договоров, а потому её требования незаконны.

Доказательств нарушения прав истцы суду не представлено в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Дрянушкина А.И. - Бондаренко А.А., действующий на основании доверенности от 12 мая 2022 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики Дрянушкин А.И., Белоусов В.И., Веприк Л.К., Гончарова Н.А., Гришина А.А., Казачков О.В., Клименко В.Н., Литвинов А.В., Логашова Г.И., Морозов Е.А., Петров М.В., Семенникова (Большакова) Л.Н., Середина З.А., Токарев М.С., Бакановская Л.И., Попова Л.И., Молоканова З.П. в судебное заседание не явились, представили суду письменное возражение в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Шарков А.С. в судебное заседание не явился, представил суду письменное возражение в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Мирошниковского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом. В представленном в суд ранее отзыве, указанное третье лицо ссылалось на то, что не является субъектом спорных материальных правоотношений, никаких претензий не предъявляет и не заинтересовано в исходе дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Тамашайтис С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации, или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 названого Федерального закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных названной статьей, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кремнева М.Н. является собственником 1/64 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 10 865 200 кв. м по адресу: участок находится примерно в 3 км., по направлению на север от ориентира здания РУС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Шарков А.С, Гришина А.А., Клименко В.Н., Морозов Е.А., Белоусов В.И., Середина З.А., Молоканов В.Г., Токарев М.С., Ибрагимова Н.К., Гончарова Н.А., Петров М.В., Логашова Г.И., Бакановская Л.И., Веприк Л.К., Литвинов А.В., Семенникова (Большакова) Л.Н., Попова Л.И. и Казачков О.В. также являлись участниками долевой собственности на указанный земельный участок.

25 сентября 2018 года проведено общее собрание участников долевой собственности данного земельного участка, на котором было принято решение о заключении с Дрянушкиным А.И. договора аренды.

29 октября 2018 года в соответствии с указанным выше решением общего собрания представителем собственников земельных долей по доверенностям Мерш И.А. и Дрянушкиным А.И. был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 49 лет, зарегистрированный в ЕГРН.

Впоследствии, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июля 2019 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения от 29 октября 2018 года, заключенный с Дрянушкиным А.И., признан недействительным, применены последствия недействительности сделок в виде внесения записи в ЕГРН о прекращении регистрации договора аренды от 29 октября 2018 года в отношении спорного земельного участка.

При этом, начиная с 25 декабря 2018 года по 17 декабря 2020 года по договорам купли-продажи Дрянушкин А.И. приобрел у Шаркова А.С, Гришиной А.А., Клименко В.Н., Морозова Е.А., Белоусова В.И., Серединой З.А., Молоканова В.Г., Токарева М.С., Ибрагимовой Н.К., Гончаровой Н.А., Петрова М.В., Логашовой Г.И., Бакановской Л.И., Веприк Л.К., Литвинова А.В., Семенниковой (Большаковой) Л.Н., Поповой Л.И. и Казачкова О.В. различные доли в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, а именно были заключены следующие сделки по приобретению долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество:

- договор купли-продажи доли земельного участка от 25.12.2018 между Шарковым А.С. и Дрянушкиным А.И;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 25.12.2018 между Гришиной А.А. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 01.03.2019 между Клименко В.Н. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 15.03.2019 между Морозовым Е.А. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 15.03.2019 между Белоусовым В.И. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 20.03.2019 между Серединой З.А. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 25.05.2019 между Молокановым В.Г. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 27.05.2019 между Логашовой Г.И. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 27.05.2019 между Семенниковой (Большаковой) Л.Н. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 27.05.2019 между Ибрагимовой Н.К. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 27.05.2019 между Гончаровой Н.А. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 27.05.2019 между Токаревым М.С. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 27.05.2019 между Бакановской Л.И. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 17.07.2019 между Петровым М.В. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 20.08.2019 между Логашовой Г.И. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 20.08.2019 между Ибрагимовой Н.К. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 20.08.2019 между Веприк Л.К. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 20.08.2019 между Литвиновым А.В. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 20.09.2019 между Поповой Л.И. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 20.08.2019 между Петровым М.В. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 20.08.2019 между Гончаровой Н.А. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 20.08.2019 между Семенниковой (Большаковой) Л.Н. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 20.08.2019 между Токаревым М.С. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 20.08.2019 между Бакановской Л.И. и Дрянушкиным А.И.;

- договор купли-продажи доли земельного участка от 17.12.2020 между Казачковым О.В. и Дрянушкиным А.И.

По мнению истца Кремневой М.Н., заключив договор аренды в отношении находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, арендатор, как лицо, использующее такой земельный участок, приобретает преимущественное право на покупку долей в праве собственности. Как указано в иске, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 июля 2019 года заключенный Дрянушкиным А.И. договор аренды от 29 октября 2018 года признан недействительным, следовательно, Дрянушкин А.И. не имел преимущественного права на покупку долей. Соответственно купив, ссылаясь на это право, доли в праве на земельный участок Дрянушкин А.И. нарушил преимущественное право на покупку долей, принадлежащее остальным участникам долевой собственности, в том числе и ей.

Так же истец Кремнева М.Н. указывает, что ввиду наличия записи в ЕГРН об аренде земельного участка Дрянушкиным А.И., она не имела возможности ссылаться на нарушение преимущественного права покупки Дрянушкиным А.И., до признания договора аренды от 29 октября 2018 года недействительным.

Между тем, необходимо отметить, что пункт 1 статьи 250 ГК РФ устанавливает преимущественное право покупки для участников долевой собственности. Положения пункта 2 статьи 250 ГК РФ обязывают продавца уведомить иных участников долевой собственности о намерении продать долю, при этом в качестве последствия нарушения права преимущественной покупки доли, пункт 3 статьи 250 ГК РФ устанавливает возможность потребовать перевода прав и обязанностей покупателя по договору на лицо, чье преимущественное право нарушено.

В свою очередь в приведенных выше положениях пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен запрет на отчуждение земельной доли лицу, не являющемуся участником долевой собственности, без выдела земельного участка в счет земельной доли.

Положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливают специальное правовое регулирование в регулируемой этим законом сфере по сравнению с общими нормами ГК РФ и имеют над ними приоритет.

Таким образом, установленное статьей 250 ГК РФ право преимущественной покупки не действует в отношении продажи земельных долей из земельных участков, поскольку продажа земельных долей без выдела земельного участка в счет земельной доли в любом случае возможна только лицу, являющемуся участником долевой собственности (или непосредственно обрабатывающему земельный участок), а нарушение установленного запрета влечет отличное от предусмотренного в пунктом 3 статьи 250 ГК РФ последствие в виде ничтожности договора.

          Положения абз. 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предоставляют право участнику долевой собственности продать или подарить свою долю без ее выделения исключительно другому участнику долевой собственности, либо сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок.

Таким образом, именно с заключением договора аренды напрямую связано право арендатора на заключение договора купли-продажи доли, которое отсутствует у иных лиц, не являющихся участниками общей долевой собственности.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что поскольку Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, соответственно правовых оснований для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 ГК РФ, к рассматриваемому спору, нет.

Оценивая каждую из заключенных сделок по продаже долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения вышеприведенным требованиям законодательства суд приходит к выводу, что нарушений требований закона, прав и охраняемых законом интересов собственников данного земельного участка, допущено не было, поскольку Дрянушкин А.И. являлся гражданином, использующим земельный участок земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, как и все остальные.

Следовательно, при продаже ему своих земельных долей Клименко В.Н., Морозовым Е.А., Белоусовым В.И., Серединой З.А., Молокановым В.Г., Токаревым М.С., Ибрагимовой Н.К., Гончаровой Н.А., Петровым М.В., Логашовой Г.И., Бакановской Л.И., Веприк Л.К., Литвиновым А.В., Семенниковой (Большаковой) Л.Н., Поповой Л.И. и Казачковым О.В., Шарковым А.С., Гришиной А.А. им не требовалось извещать других участников долевой собственности, в том числе и Кремневу М.Н. о намерении продать свои земельные доли. При этом необходимо отметить, что Кремнева М.Н. никаких преимуществ по приобретению указанных долей ни перед кем не имела.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Кремневой М.Н. в полном объёме.

Руководствуясь, статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кремневой Марии Николаевны к Дрянушкину Александру Ивановичу, Бакановской Любови Ивановне, Белоусову Владимиру Ивановичу, Веприк Любови Константиновне, Гончаровой Надежде Андреевне, Гришиной Анне Анатольевне, Казачкову Олегу Валерьевичу, Клименко Владимиру Николаевичу, Литвинову Александру Васильевичу, Логашовой Галине Ивановне, Молокановой Зинаиде Петровне, Морозову Евгению Александровичу, Петрову Михаилу Васильевичу, Поповой Любови Ивановне, Семенниковой (Большаковой) Любови Николаевне, Серединой Зинаиде Алексеевне, Токареву Максиму Сергеевичу, Шаркову Алексею Сергеевичу, Мирошниковскому сельскому поселению Котовского муниципального района Волгоградской области о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:

заключенный 25.12.2018 между Шарковым Алексеем Сергеевичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 25.12.2018 между Гришиной Анной Анатольевной и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 01.03.2019 между Клименко Владимиром Николаевичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 15.03.2019 между Морозовым Евгением Александровичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 15.03.2019 между Белоусовым Владимиром Ивановичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 20.03.2019 между Серединой Зинаидой Алексеевной и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 25.05.2019 между Молокановым Василием Григорьевичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 27.05.2019 между Гончаровой Надеждой Андреевной и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 27.05.2019 между Логашовой Галиной Ивановной и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 27.05.2019 между Семенниковой (Большаковой) Любовью Николаевной и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 27.05.2019 между Ибрагимовой Ниной Кондратьевной и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 27.05.2019 между Токаревым Максимом Сергеевичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 27.05.2019 между Бакановской Любовью Ивановной и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 17.07.2019 между Петровым Михаилом Васильевичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 20.08.2019 между Логашовой Галиной Ивановной и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 20.08.2019 между Ибрагимовой Ниной Кондратьевной и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 20.08.2019 между Веприк Любовью Константиновной и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 20.08.2019 между Литвиновым Александром Васильевичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 20.09.2019 между Поповой Любовью Ивановной и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 20.08.2019 между Петровым Михаилом Васильевичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 20.08.2019 между Гончаровой Надеждой Андреевной и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 20.08.2019 между Семенниковой (Большаковой) Любовью Николаевной и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 20.08.2019 между Токаревым Максимом Сергеевичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 20.08.2019 между Бакановской Любовью Ивановной и Дрянушкиным Александром Ивановичем;

заключенный 17.12.2020 между Казачковым Олегом Валерьевичем и Дрянушкиным Александром Ивановичем,

и применении последствий недействительности этих сделок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                                                                   Попов М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2023 года.