Решение по делу № 2-566/2019 от 14.01.2019

Дело №2-566/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                        06 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – Пухлия В.А., представителя ответчика ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» - Сапожникова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухлия Владимира Александровича к ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» о признании начислений незаконными, обязании возместить убытки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

14.01.2019 года истец обратился в суд с иском к ответчику, просит признать незаконным начисление ему пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 15 2014 руб., обязать ответчика выплатить ему указанную сумму как неосновательно полученную и компенсировать моральный вред в сумме 9 796 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. Истец не согласен с тем, что ответчик выставляет ему счета на оплату коммунальных услуг с указанием задолженности, которой у него нет. Кроме того, на задолженность ответчик начисляет пеню за просрочку платежей. Истец полагает, что он не нарушает своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем начисление задолженности и пеней не основано на законе. Поскольку вопрос о списании данной задолженности в досудебном порядке не разрешен, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не подписывал никаких договоров с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими коммунальные услуги, с ответчиком также в договорных отношениях не состоит, в силу чего требование об оплате каких-либо задолженностей к нему предъявлено быть не может. Заявил о применении судом исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» не является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, сумма задолженности на лицевом счете истца не является собственностью предприятия. ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» по заданию заказчиков - ООО «УК «Центр», ГУПС «Водоканал», НКО «ФСКР г. Севастополь», ГУПС «Севтеплоэнерго», ООО «Благоустройство города Севастополь» производит, в том числе, начисление платы по ЖКУ абонентам заказчиков. Полагает, что исковая давность может применяться к требованиям ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг, а не к агенту заказчиков, каковым является ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» по договорам с ними.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Согласно пункту 8 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация - непосредственный продавец коммунальных услуг.

Как определено в пункте 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрирован с членами своей семьи.

Из счетов-извещений на оплату за октябрь-декабрь 2018 г., о которых истец указывает в исковом заявлении, усматривается, что по лицевому счету истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг: за октябрь - 15 204,49 руб., пени - 82,01 руб.; за ноябрь – 15 268,25 руб., пени - 153, 86 руб.; за декабрь – 13 719,13 руб., пени – 282,13 руб.

Истец утверждает, что не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг и просрочке платежей, просит признать незаконным начисление задолженности в сумме 15 2014 руб. и вернуть ему указанную денежную сумму как неосновательно полученную ответчиком. Между тем, истцом не представлено доказательств того, что им своевременно производилась оплата потребленных услуг, что расчет ответчика является неверным, не основанным на требованиях закона, а также, что он оплатил ответчику сумму, которую просит взыскать. Кроме того, суд обращает внимание, что истцом ошибочно понимается выставленная к оплате сумма задолженности по ЖКУ как штраф, поскольку из счетов на оплату этого не следует.

Довод истца о том, что такая задолженность не может ему выставляться в силу отсутствия договоров с исполнителями коммунальных услуг, является несостоятельным, так как факт получения услуг не истцом не оспаривался, а в силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, у суда не имеется оснований признавать расчет задолженности арифметически неверным и не основанным на законе.

Относительно заявления истца о применении исковой давности суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Судом установлено, что ГУПС «ЕИРЦ» не является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не является управляющей организацией, сумма задолженности на лицевом счете истца не является собственностью ответчика, а перечисляется ресурсоснабжающим организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, при этом ГУПС «ЕИРЦ» не является по отношению к потребителю стороной договора, а лишь ведет лицевые счета абонентов своих заказчиков, производит начисления на основании отчетов и заданий исполнителей услуг, а не самостоятельно. Поэтому заявления о списании задолженности или применении давности по счетам на оплату могут заявляться к исполнителям ЖКУ и ресурсоснабжающим организациям, однако истец возражал о привлечении их к участию в деле.

В судебном заседании истец не пояснил, каким образом ответчик нарушил его права, также истец не пояснил к каким конкретно платежам он просит применить давность, поскольку задолженность в сумме 15 204 руб. является общей перед ООО «УК «Центр», ГУПС «Водоканал», НКО «ФСКР г. Севастополь», ГУПС «Севтеплоэнерго», ООО «Благоустройство города Севастополь» за оказанные жилищно-коммунальные услуги, на вопросы суда отвечать отказался, в связи с чем заявление о применении давности подлежит отклонению.

Также истец не пояснил, в чем состоит моральный вред, причиненный ему ответчиком, и чем он подтверждается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пухлия Владимира Александровича к ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» о признании начислений незаконными, обязании возместить убытки, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 марта 2019 года.

Судья -