Решение по делу № 1-5/2016 (1-181/2015;) от 24.09.2015

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 20 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:

председательствующей судьи – Ивановой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района – Морозовой М.Н.,

подсудимого – Морозова А.Е.,

адвоката – Лисиной Е.Н.,

при секретаре – Вакориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего продавцом-консультантом ООО <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 05.03.2008 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

2) 23.12.2009 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05.03.2008 г. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново и окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. По постановлению Южского районного суда Ивановской области от 01.08.2011г. окончательное наказание, назначенное по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23.12.2009 г., в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден <данные изъяты> 19.04.2013 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2014 года, в период времени до 21 часа 50 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Морозов А.Е. находился в подъезде № <адрес>, где за почтовыми ящиками увидел полимерный пакет, а также стеклянную трубку. Взяв в руки вышеуказанный полимерный пакет, Морозов А.Е. обнаружил в нем вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,17 гр.

В этот момент, у Морозова А.Е. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,17 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства

Реализуя свой преступный умысел, 25 декабря 2014 года, в период времени до 21 часа 50 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Морозов А.Е. находясь в подъезде № <адрес>, без цели сбыта, незаконно путем присвоения найденного, умышленно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,17 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства. После чего Морозов А.Е. убрал полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством и стеклянную трубку в карман своей куртки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 25 декабря 2014 года, в период времени до 21 часа 50 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Морозов А.Е. с незаконно хранящимся при нем наркотическим средством, содержащим, в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,17 гр., проследовал к магазину «Умелые руки», расположенному по адресу: г. Иваново, ул. Ермака д. 28, где встретил своего знакомого ФИО1, которому рассказал о найденном наркотическом средстве. После чего, ФИО1 попросил у Морозова А.Е. дать ему попробовать незаконно хранящееся у Морозова А.Е. наркотическое средство, на что последний согласился. Они проследовали во двор <адрес>. Находясь во дворе <адрес>, Морозов А.Е. отсыпал в имеющуюся у него стеклянную трубку, часть незаконно хранящегося при нем наркотического средства хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,03 гр. и передал данную трубку ФИО1, при этом продолжая незаконно хранить при себе оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой 0,14 гр.

25 декабря 2014 года примерно в 21 час 50 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, во дворе <адрес>, Морозов А.Е. был замечен сотрудниками полиции и, испугавшись уголовной ответственности, выбросил на землю полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,14 г, а также стеклянную трубку с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,03 гр., которую забрал у ФИО1

25 декабря 2014 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 34 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником отдела № 2 СУ УМВД России по г. Иваново, по адресу: <адрес>, изъят полимерный пакетик, с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,14 гр., и стеклянная трубка с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,03 гр., которые незаконно хранил Морозов А.Е.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (в действующей редакции), хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), значительный размер для наркотического средства хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат составляет - свыше 0,05 грамма, крупный размер – свыше 0,25 грамма, особо крупный размер – свыше 500 грамм. Наркотическим средством признаются все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси.

Таким образом, Морозов А.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,17 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, чем нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. (в действующей редакции).

Кроме того, Морозов А.Е. совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2014 года, примерно в 21 час 50 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Морозов А.Е. с незаконно хранящимся при нем наркотическим средством, содержащим в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, найденным им ранее в подъезде № <адрес>, находился у магазина «Умелые руки», расположенного по адресу: <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО1, которому рассказал о найденном им наркотическом средстве. После чего, ФИО1 попросил у Морозова А.Е. дать ему попробовать незаконно хранящееся у Морозова А.Е. наркотическое средство. В этот момент у Морозова А.Е. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат массой не менее 0,03гр., и он согласился на просьбу ФИО1 После чего, Морозов А.Е. и ФИО1 проследовали во двор <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 25 декабря 2014 года, в период времени до 21 часа 50 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Морозов А.Е. находясь во дворе <адрес>, отсыпал в имеющуюся у него стеклянную трубку, вещество растительного происхождения, содержащего в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 0,03 гр. и передал данную трубку ФИО1. Таким образом, Морозов А.Е. умышленно, незаконно сбыл ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство. В свою очередь, ФИО1 находясь во дворе <адрес>, употребил путем выкуривания из стеклянной трубки, неустановленную часть наркотического средства, которое ему передал Морозов А.Е. После чего, примерно в 21 час 50 минут 25 декабря 2014 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Морозов А.Е. находясь во дворе <адрес>, увидел сотрудников полиции и испугавшись уголовной ответственности, забрал у ФИО1 стеклянную трубку с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,03 гр., и выбросил ее на землю.

25 декабря 2014 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 34 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником отдела № 2 СУ УМВД России по г. Иваново, по адресу: <адрес>, изъята стеклянная трубка с веществом растительного происхождения, содержащим в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,03 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (в действующей редакции), хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные включены в Список 1 Перечня наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), значительный размер для наркотического средства хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат составляет - свыше 0,05 грамма, крупный размер – свыше 0,25 грамма, особо крупный размер – свыше 500 грамм. Наркотическим средством признаются все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси.

Таким образом, Морозов А.Е. совершил незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, который является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат массой не менее 0,03 гр., чем нарушил Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. (в действующей редакции).

Подсудимый Морозов А.Е. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему общественно-опасных деяниях признал полностью. Суду пояснил, что 25 декабря 2014 года около 19 часов он находился в подъезде <адрес>, где между 1 и 2 этажами увидел, как незнакомый ему молодой человек что-то прячет за почтовыми ящиками. Когда этот молодой человек ушел, он (Морозов А.Е.) взял за почтовыми ящиками пакетик, как он понял, с каким-то запрещенным веществом и хотел его выкинуть. На улице он встретился со своим знакомым ФИО1, которому рассказал, что он нашел за почтовыми ящиками пакетик с запрещенным веществом. ФИО1 стал у него «выпрашивать» этот пакетик. Он (Морозов А.Е.) отдал ФИО1 пакет с веществом, из которого ФИО1 часть вещества отсыпал в пипетку, а пакет он (Морозов А.Е.) у него забрал. Затем ФИО1 затянулся из пипетки, и ему стало плохо. При этом пакетик с веществом у него (Морозова А.Е.) был в руках или в кармане. Он (Морозов А.Е.) прислонил ФИО1 к дереву, привел его в чувство. Мимо проезжали сотрудники полиции. Он (Морозов А.Е.) испугался, отобрал пипетку у ФИО1, а пакетик выбросил. Когда он взял пакетик из-за ящиков, выбросить его сразу не мог, поскольку от дома отошел недалеко, примерно на 50 метров, и встретил ФИО1.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания Морозова А.Е., данные им в явке с повинной, в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протокола явки с повинной Морозова А.Е. следует, что 25.12.2014 года примерно в 20 часов, находясь в подъезде № по адресу <адрес>, на 2 этаже, он увидел как ранее незнакомый ему человек, что-то прячет. У него возник умысел, забрать вещь, которую он прячет. После того как мужчина ушел, за почтовым ящиком, номер он не помнит, он забрал пакетик с растительным веществом, как ему показалось, это были наркотики (спайс). После чего он вышел на улицу, где встретился со своим знакомым ФИО1, которому рассказал о пакетике. ФИО1 попросил дать ему покурить содержимое пакетика, на что он согласился. После того, как ФИО1 через пипетку закурил данное вещество, он потерял сознание и упал. В момент, когда он оказывал помощь ФИО1, мимо них проезжала патрульная машина полиции, он, понимая, что у него в кармане находятся наркотики, и чтобы избежать ответственности, он бросил пакетик с содержимым на землю. Свою вину он осознает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 45).

После оглашения протокола явки с повинной Морозов А.Е. суду пояснил, что давал такие показания, их подтверждает.

Из протокола допроса подозреваемого Морозова А.Е. следует,что 25.12.2014 г. в вечернее время, точно он не помнит, они созвонились со знакомым ФИО1 и договорились встретиться у магазина «Умелые руки», расположенного на <адрес> встречей с ФИО1 он заходил в соседний подъезд его дома, а именно в подъезд №, чтобы пообщаться со своим знакомым ФИО8, который проживает в <адрес>, но дома его не было. Когда он поднимался по лестнице, то вниз спускался незнакомый ему мужчина, как он выглядел, не помнит, который что-то спрятал за почтовые ящики. Он решил посмотреть, что спрятал мужчина, за почтовыми ящиками, и он обнаружил пакет из полимерного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения, а также отдельно была медицинская пипетка, он понял, что в пакетике находится наркотическое вещество – «спайс», после чего, он решил забрать все найденное. Друга дома не оказалось, и он ушел из подъезда. Прошел к магазину «Умелые руки», где встретился с ФИО1 и рассказал о нашедшем им в подъезде веществе. ФИО1 попросил покурить данное вещество, он передал ФИО1 найденный пакетик с наркотическим веществом и пипетку, он положил в пипетку наркотическое вещество и закурил. После первой затяжки ФИО1 стало плохо, его зашатало, начало рвать, он начал падать, он его удерживал, приводил в чувства, прислонил к дереву. В этот момент он увидел, как к ним подходят сотрудники полиции, он испугался, что при нем найдут вышеуказанный пакет с наркотическим веществом и пипетку, он быстро сбросил на землю пакет с наркотическим веществом и пипетку, стал их затаптывать. Он очень испугался, что его задержат с наркотиками, а он находится под административным надзором и он нарушал его отбытие. Он не хотел вышеуказанное наркотическое вещество употреблять, кому-то продавать, сбывать, он хотел его выбросить, чтобы мужчина, оставивший его в подъезде не смог вернуться за ним, а также он увидел, что произошло после употребления с ФИО1 данного наркотического вещества, и он не хотел, чтобы кто-либо еще употреблял данное наркотическое вещество. Сотрудникам полиции он пояснил, что данное наркотическое вещество принадлежит ФИО1, так как испугался ответственности за хранение наркотического вещества. В содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д. 50-53).

Из протокола допроса в качестве обвиняемого Морозова А.Е. следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно. Виновным себя в совершении данных преступлений он не признает. Также ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, показания давать желает. По существу предъявленного обвинения желает пояснить, что действительно у него есть знакомый ФИО1, с которым он договорился о встрече 25.12.2014 года у магазина « Умелые руки», расположенного по адресу: <адрес>. Они хотели поговорить по поводу работы. Перед этим 25.12.2014 года около 19 часов 00 минут он зашел в подъезд № <адрес>, где проживает его знакомый - Сергей Трофимов, но его дома не оказалось. Когда он поднимался по лестнице, то он заметил, как неизвестный ему мужчина что-то спрятал за почтовыми ящиками, которые находятся на пролете между первым и вторым этажом. Затем мужчина попался ему на встречу и вышел из подъезда. Как выглядел мужчина, он не помнит. Ему показалось это подозрительным, так как он предположил, что мужчина мог заложить какое - либо взрывное устройство, и он решил проверить, что мужчина спрятал. За почтовыми ящиками он обнаружил небольшой полимерный пакетик, каким был он цветом, не помнит, рядом с этим пакетиком находилась медицинская пипетка. Он взял этот пакетик в руки и пощупал его, в нем на ощупь почувствовал, что в пакетике находится какое – то вещество и поскольку рядом с пакетиком находилась медицинская пипетка, он предположил, что это наркотик и решил его выбросить, чтобы никто не смог воспользоваться. Он никогда не употреблял наркотические вещества. Он данный пакетик вместе с пипеткой положил в карман своей куртки и вышел из подъезда. Далее он подошел к вышеуказанному магазину, где стоял ФИО1. Он сразу рассказал ФИО1 о только что найденном им пакетике с пипеткой, но он ФИО1 не говорил, что это может быть наркотик, так как он этого не знал. Он показал ФИО1 данный пакетик с пипеткой. ФИО1 сразу заинтересовался этим и попросил его все это передать ему. Он передал ФИО1 этот пакетик с содержимым и пипеткой без какой-либо мысли, так как ФИО1 его об этом попросил. Затем ФИО1 в данную пипетку положил вещество из данного пакетика и закурил эту пипетку. При этом ФИО1 ничего не говорил. Когда ФИО1 покурил, ему сразу стало плохо, ФИО1 стал падать, его начало рвать, он удерживал ФИО1, пытался привести его в чувства и прислонил к рядом стоящему дереву. Все это происходило около 20 минут. В этот момент он увидел, как к ним подходят сотрудники полиции. Он испугался, так как он к себе в карман положил вышеуказанный пакетик с тем непонятным ему веществом и пипетку, поскольку ФИО1 стало плохо, почему он не выбросил это сразу, потому что совсем не подумал об этом. Сотрудники полиции стали к ним приближаться, и тут он вспомнил, что у него в кармане находится вышеуказанный пакетик с веществом, и он выбросил его на землю вместе с пипеткой, так как он испугался, что у него это могут найти, и это окажется чем-то незаконным. Он не хотел вышеуказанное вещество употреблять, также он отговаривал ФИО1 курить данное вещество, так как ему было подозрительно это вещество, но ФИО1 его слушать не хотел. Ранее он давал показания, в которых заблуждался и был растерян в данной ситуации (т.1 л.д. 151-157).

После оглашения указанных показаний Морозов А.Е. пояснил суду, что давал такие показания. Их также подтверждает. Также пояснил суду, что вину в совершенных преступлениях признает полностью. Показания, изложенные в явке с повинной соответствуют действительности. ФИО1, когда просил дать ему покурить наркотик, ему (Морозову А.Е.) не угрожал, просто попросил. Почему не оставил пакетик за ящиками и не вызвал сотрудников полиции, пояснить не смог.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 25 декабря 2014 года поздно вечером он гулял с собакой около <адрес>. К нему подошли двое полицейских, которые искали понятых, чтобы составить протокол о том, что они на земле нашли пакетик с веществом. Он согласился быть понятым. После этого в течение часа полицейские оформляли необходимые документы. Сам он (ФИО3) пакетик видел, он валялся под деревом.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что 25.12.2014г. около 23 часов 25 минут он проходил мимо <адрес>. К нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции и показал при этом свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он дал согласие. Также в качестве второго понятого был приглашен ранее ему незнакомый мужчина, который представился как ФИО2. Перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены права, о том, что он может находиться при всех действиях сотрудников полиции, делать замечания, подлежащие занесению в протокол, о чем он расписался в протоколе. Осмотр места происшествия проводил сотрудник УМВД России по <адрес> у <адрес>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный с левого края <адрес>. На указанном участке расположено дерево, около которого на земле лежал полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серого цвета, также у дерева лежала стеклянная пипетка с веществом растительного происхождения. Вышеуказанный полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения был изъят и упакован в бумажный конверт № 2, который был опечатан оттиском печати «Следственное Управление Следственный отдел № 2 УМВД России по г. Иваново». На оттиске печати он, второй понятой и сотрудник полиции, проводивший осмотр места происшествия поставили свои подписи, на конверте сотрудник полиции сделала пояснительную надпись. Вышеуказанная стеклянная пипетка с веществом растительного происхождения была изъята и упакована в бумажный конверт № 1, который был опечатан оттиском печати «Следственное Управление Следственный отдел № 2 УМВД России по г. Иваново», на оттиске печати он, второй понятой и сотрудник полиции, проводивший осмотр места происшествия поставили свои подписи, на конверте сотрудник полиции сделала пояснительную надпись. О проведении осмотра места происшествия был так же составлен соответствующий протокол в соответствии с действующим законодательством, где подписался он, другой понятой. Каких либо замечаний к действиям сотрудников у него не было.

Рядом с местом происшествия находился молодой человек, который представился как Морозов А.Е., который пояснил, что изъятый в ходе осмотра места происшествия полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения он взял у своего знакомого ФИО1 и выбросил его, так как, увидев сотрудников полиции, испугался, что его друга ФИО1 задержат сотрудники полиции, и обнаружат у него наркотическое средство «спайс». Кроме того Морозов А.Е. пояснил, что он знал, что в пакетике находится наркотическое средство «спайс» <данные изъяты>

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО3 пояснил суду, что давал такие показания, их подтверждает.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что является сотрудником полиции. Следуя по маршруту патрулирования, свернули с улицы Ермака на улицу Войкова и увидели двух молодых людей в неадекватном состоянии. Также он (ФИО4) видел, что один из молодых людей бросил на землю пакет и стал его затаптывать в снег. Также один из молодых людей при задержании стал оказывать сопротивление, и на него были надеты наручники. После этого ими была вызвана СОГ. Человек им ничего не пояснял, мычал.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что он в органах внутренних дел работает с 2009 года. В его обязанности входит охрана общественной безопасности, охрана общественного порядка. 25.12.2014 г. с 15 часов 00 минут он совместно со ст. сержантом ФИО6 заступил на службу по Октябрьскому району г. Иваново на служебной автомашине ПА-747. 25.12.2014 г. около 21 часа 50 минут на служебной автомашине они следовали мимо дома 13 по ул. Войкова г. Иваново и заметили двух подозрительных молодых людей, один из которых не мог стоять на ногах, падал, мотался из стороны в сторону, находился в состоянии опьянения. Было принято решение о проверке данных граждан. При подходе к данным гражданам он заметил, что один из вышеуказанных граждан, как впоследствии было установлено Морозов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выбросил на землю целлофановый пакетик и медицинскую пипетку. Личность второго молодого человека была установлена и его данные - ФИО1. После чего Морозов А.Е. стал затаптывать пакетик и пипетку. Он увидел, что в пакетике находится порошкообразное вещество растительного происхождения серого цвета. Было принято решение о задержании данных лиц, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Морозов А.Е. пояснил, что вышеуказанный пакетик и пипетку он забрал у ФИО1 и выбросил, так как заметил сотрудников полиции, чтобы сотрудники полиции это не обнаружили у ФИО1, т.к. Морозов А.Е. понял, что в пакетике находится наркотическое средство, которое курил ФИО1, и от которого последнему стало плохо. После прибытия следственно-оперативной группы и проведения осмотра места происшествия задержанные были доставлены в ОП № 2 УМВД России по г. Иваново (<данные изъяты>

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО4 пояснил суду, что давал такие показания, их подтверждает.

Свидетель ФИО5 – мать подсудимого, охарактеризовала Морозова А.Е. с положительной стороны. Подтвердила наличие на иждивении у Морозова А.Е. малолетнего ребенка. О совершенном Морозовым А.Е. преступлении узнала с его слов.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей – ФИО6, ФИО1, ФИО2, которые были даны ими при производстве предварительного расследования, в виду их неявки в судебное заседание.

Из протокола допроса свидетеля – ФИО6 следует, что его показания аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО4 <данные изъяты>

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 следует, что 25.12.2014г. около 18.00 часов у него закончилась рабочая смена, после чего он созвонился со своим знакомым Морозовым А.Е., которого он знает около месяца. Они договорились встретиться у магазина «Умелые руки», расположенного у <адрес>.00 часа он приехал к вышеуказанному магазину, в это же время подошел Морозов, который сказал, что он нашел пакетик с травкой, где именно не говорил, он не спрашивал. Он сразу подумал, что наркотик, так как он увлекался наркотиками, и периодически курил курительные наркотические смеси. Ему захотелось попробовать покурить данное вещество. Он попросил Морозова А.Е. передать ему данный пакетик. Затем они прошли во двор близлежащего <адрес> и Морозов достал из кармана своей куртки пипетку, и вышеуказанный пакетик с веществом, часть которого отсыпал в пипетку, передал ему. Он при помощи этой пипетки втянул в себя какую-то часть вещества из данного пакетика один раз, после чего ему стало плохо. Дальше происходящее он помнит смутно, его шатало, рвало, в глазах двоилось, он помнит, что Морозов поддерживал его, прислонил к дереву, у дерева Морозов ему вложил в руку жвачку, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, после чего он пришел в себя уже в отделе полиции. Ранее он привлекался в 90-х годах за хранение и употребление анаши, но ему так плохо никогда не было, от наказания он был освобожден по амнистии. У него никаких наркотических средств при себе не было. Где Морозов нашел травку, которую он покурил, и ему стало плохо не известно. Он никаких противоправных действий не совершал. До этого при нем Морозов наркотические средства не употреблял, а также Морозов не стал курить вместе с ним. Как выглядело вещество в пипетке, он не видел, так как было темно <данные изъяты>

Из протокола допроса свидетеля – ФИО2 следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании <данные изъяты>

Кроме полного признания вины Морозовым А.Е., показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО7, оглашенных показаний свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО2, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается в совокупности собранными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.12.2014 г. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2014 г., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где изъят пакетик из полимерного прозрачного материала с фиксатором с веществом, колпачок от пипетки зеленого цвета <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 0,14 гр. из пакета из полимерного материала вещество растительного происхождения из стеклянной трубки массой 0,03 г. содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, которое является производным хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 0,11 гр. из пакета из полимерного материала содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)- 1Н-индол-3-карбоксилат. Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). На внутренней поверхности стеклянной пробирки каких-либо наркотических, психотропных веществ на уровне чувствительности используемых методов не обнаружено (т.1 л.д. 65-68)

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2015 г.,в ходе которого осмотрен пакет из полимерного материала с фиксатором, внутри пакета находится измельченное вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, данный пакетик с данным веществом растительного происхождения признан в качестве вещественного доказательство, так как на него были направлены преступные действия. Также осмотрена стеклянная трубка, помещенная в трубку из полимерного материала зеленого цвета, которая признана в качестве вещественного доказательства, так как содержит в себе следы преступления <данные изъяты>

Суд, оценив заключения экспертиз № 2/52 и № 286, соглашается с выводами экспертов и признаёт их достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной для признания Морозова А.Е. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Квалифицируя действия Морозова А.Е. как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд исходит из того, что у него имелся прямой умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства. С этой целью он забрал между почтовыми ящиками пакет с запрещенным веществом и медицинскую пипетку, зная о том, что это спайс, незаконно приобретя наркотическое средство, таким образом, а затем, завладев им, незаконно хранил его при себе.

Факт незаконной передачи наркотика Морозовым А.Е. 25 декабря 2014 года подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3. Показания свидетелей по каждому преступлению согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий, имеющимися в материалах дела документами, вещественными доказательствами, и не имеют существенных противоречий, способных поставить под сомнение виновность подсудимого. Не отрицается факт передачи наркотика и самим подсудимым.

У суда не вызывает сомнение то, что 25 декабря 2014 года Морозов А.Е. действовал с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, под которым, по смыслу уголовного закона, понимаются любые способы его возмездной или безвозмездной передачи. Утверждение Морозова А.Е. о том, что наркотическое вещество он передал ФИО1 из-за высказанных им угроз, не могут быть признаны состоятельными. Данная версия подсудимого опровергается показаниями ФИО1 и показаниями Морозова А.Е., данными на предварительном следствии, при даче которых, Морозов А.Е. не упоминал о том, что передал наркотик ФИО1, поскольку последний ему угрожал. В ходе судебного заседания Морозов А.Е. суду также пояснил, что угроз ФИО1 ему не высказывал.

Совершённые Морозовым А.Е. действия являются незаконными, поскольку противоречат ст. 2 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств, включённых в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, запрещён.

Характер и размер наркотического средства подтверждаются справкой об исследовании и заключением эксперта.

Согласно Списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером признается количество хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат свыше 0,05 грамма.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Морозову А.Е. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Морозов А.Е. совершил два преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, второе – к категории <данные изъяты> тяжких, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> по месту отбытия наказания – отрицательно <данные изъяты> на учёте в ОНД и ОПНД не состоит (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозову А.Е., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Морозову А.Е., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает, в том числе, и наказание в виде лишения свободы, а санкции ч. 1 ст.228.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Морозова А.Е., тяжесть совершённых им преступлений, а также наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ему наказание, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого Морозова А.Е. возможно исключительно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений применительно к ст.64 УК РФ, судом не установлено. Применение положений ст.73 УК РФ в данном случае противоречит принципам уголовного закона.

Суд назначает наказание подсудимому в пределах санкций, с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия рецидива в действиях Морозова А.Е., положений ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом личности Морозова А.Е., фактов неоднократного привлечения к уголовной, административной ответственности, в том числе и в период отбывания административного надзора <данные изъяты> суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Морозов А.Е. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Морозова А.Е.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить Морозову А.Е. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Морозову А.Е. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного органа, и возложить обязанность являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 апреля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Морозова А.Е. под стражей с 4 марта 2016 года по 19 апреля 2016 года.

Меру пресечения в отношении Морозова А.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Взыскать с Морозова А.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1650 рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в заседании суда апелляционной инстанции непосредственно, либо посредством использования систем видеоконференцсвязи. Ходатайство должно быть заявлено в срок 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии представления прокурора – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление.

Судья Иванова И.Л.