Решение по делу № 2-4847/2016 от 11.03.2016

    Дело № 2-4847/16

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года                                                   город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

    представителя истца ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную дистанцию до транспортного средства «Ниссан Патфаиндер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате чего совершила столкновение с последним. Риск гражданской ответственности ФИО2 не застрахован, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на ответчика. В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ТП ФИО6, стоимость ущерба от повреждения транспортного средства в ДТП с учетом физического износа на дату оценки составила <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы было уплачено <данные изъяты> руб. Для восстановления своего нарушенного права истец воспользовался юридической помощью, в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы составили <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, просил исключить из требований взыскание расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленными адресату, если последний их не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Ниссан Патфаиндер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего совершила столкновение с последним.

           Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается материалами дела по факту ДТП: схемой происшествия, собственноручно написанными объяснениями участников происшествия ФИО2, ФИО1, характером и локализацией механических повреждений автомашин.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение ФИО2 требований пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате ДТП транспортное средство «Ниссан Патфаиндер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 41 33 № от ДД.ММ.ГГГГ, получило механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за причиненный вред, а равно, уменьшения его размера, в судебном заседании не установлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не застрахована, что подтверждается материалами по факту ДТП.

С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, учитывая, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП не застрахована, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу транспортным средством «Ниссан Ноут», государственный регистрационный знак <данные изъяты> должен быть возмещен его владельцем, которым в момент происшествия являлась ФИО2

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, составленный ИП ФИО6, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Патфаиндер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа и технического состояния составил <данные изъяты> руб.

Достоверность представленного отчета не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен компетентным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Данный расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.

     Характер внешних механических повреждений автомашины истца, объем и перечень которых установлен актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит характеру и перечню повреждений, зафиксированных сотрудником ГИБДД при его осмотре непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

    При таких обстоятельствах суд принимает отчет ИП ФИО6 за основу при определении размера затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца и приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

     Доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в ином размере, суду не представлено.

          Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, которые по смыслу положений ст. 15 ГК РФ являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серии ЛХ № следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, времени затраченного на рассмотрение данного дела, объема и качества выполненной работы представителем истца, возражений представителя ответчика о завышенном размере указанных расходов, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    Разъяснить ответчику ФИО2, что она вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        подпись                            Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено «15» августа 2016 года.

Копия верна:

Судья                                                                              Е.В. Карматкова