Решение по делу № 2-152/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-152/2021

64RS0018-01-2021-000202-26

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года.                                                                                  г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Антонян Е.А., с участием ответчика Емельяновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Емельяновой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

    общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с исковым заявлением к Емельяновой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с Емельяновой Е.Л. в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, сумма задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты>, сумма комиссий - <данные изъяты>; взыскать с Емельяновой Е.Л., в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину, в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Е.Л. оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № на сумму 17 <данные изъяты>., под 57,8 % сроком на 18 месяцев на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись сполным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее- Правил), а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Емельянова Е.Л. просит открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмомпо адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита. Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Емельянова Е.Л. уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6Заявления. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка оферты об установлении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в п. 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания заявления, но не более срока действия договора. Заемщик предоставляет Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в односторонне порядке изменять очередность безакцептного списания. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по Карте составляет 42,6 % год. Согласно п. 8.1.10.1 Правил Емельянова Е.Л. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Согласно п. 8.1.10.2 Правил Емельянова Е.Л. обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору. В соответствии с п. 8.1.11 Правил Емельянова Е.Л. обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление Емельяновой Е.Л., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения Емельяновой Е.Л. данной карты она была активирована 19.09.2014 г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2662477784 о предоставлении кредитной карты с лимитом 130 000,00руб. под 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно:23.09.2014 г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 15 000,00 руб. В последующем Емельянова Е.Л. совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ 29.03.2019г. между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № от 29.03.2019г. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Емельяновой Е.Л. В силу п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 10.04.2019г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Емельяновой Е.Л. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - комиссии. На момент подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. ООО «СпецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию с Емельяновой Е.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: <данные изъяты>. (задолженность по просроченному основному долгу) + <данные изъяты>. (задолженность по просроченным процентам) + <данные изъяты>. (комиссии) = <данные изъяты>. 07.12.2020г. мировым судьей судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении Емельяновой Е.Л. был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области от 18.12.2020г. судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника. Размер государственной пошлины, подлежащий уплате ООО «СпецСнаб71» составляет 2 <данные изъяты>

        Представитель ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

       Ответчик Емельянова Е.Л. в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму <данные изъяты> по состоянию на 01.01.2017 года. Также пояснила, что в связи с финансовыми трудностями может оплатить в рассрочку.

    Представила возражения, согласно которым указывает, что примерно в марте или апреле 2017 года к ней домой приехал сотрудник филиала ОТБ, находящегося по адресу: г.Саратов, ул.Чернышевского, д. 60/62 ФИО5, который пояснил, что у нее задолженность по кредитной карте. Передал требование ОТБ Банка на погашение задолженности по кредитной карте на сумму 12062 руб. 06 коп. В данном требовании указан номер счета, на который нужно перевести долг по кредитной карте. Кредитная карта пришла ей по почте в 2014 году без всякой просьбы о выдаче карты от ОТБ банка. Кредитную карту она хотела уничтожить, но так как моей дочери нужны были денежные средства для учебы, она отдала ей карту, которая активировалась по телефонному звонку, указанного в данной карте. Картой дочь пользовалась, снимая денежные средства и оплачивала товары в централизованных магазинах, но долги по кредитной карте периодически погашала. О том, что образовалась задолженность по кредитной карте, она узнала от сотрудника банка ФИО5 Так же ФИО5,А. пояснил, что сумма долга будет немного больше, так как прошел срок после февраля и оплатить нужно около <данные изъяты>. Когда она произведет перевод денежных средств, нужно будет ему позвонить по телефону. По моей просьбе дочь сделала два перевода в разное время. Точные суммы не помнит, но сумма была около <данные изъяты>. Ее супруг ФИО6 по ее просьбе позвонил сотруднику службы безопасности в г.Саратов ФИО5, который подтвердил поступление денег на счет. Далее ФИО5 ей пояснил, что задолженность по кредитной карте, погашено. Он обещал переслать справку в электронном виде на телефон электронной почты, так как на тот момент у нее не было электронной почты. Оригинал справки о погашении задолженности по кредитной карте можно получить в офисе банка, по адресу : г.Саратов, ул.Чернышевского, д.60/62. Но супруг в ближайшее время собирался поехать в лор.поликлинику г.Краснодар и после заедет за справкой, но заехать за справкой забыл. В июле 2017 года пришло письмо из г. Москвы от ООО «КЭФ», которая выступает в качестве представителя от ОТП банка и требует настоятельно погасить долги по кредитной карте. После получения письма, супруг позвонил сотруднику службы безопасности ФИО5 и сказал, что пришло письмо от ООО «КЭФ» по погашению долга по карте. ФИО5 объяснил, чтобы мы не обращали внимания, так как это возможно мошенники и мы ничего не должны. В дальнейшем, от ООО «КЭФ» в августе 2017 года, в мае 2018 года, с угрозой забрать наше имущество в счет погашения долга по кредитной карте, который уже составил <данные изъяты>. Затем письма от ООО «КЭФ» приходить перестали. В мае 2019 года от ООО «СпецСнаб71» г.Рязань прислали договор уступки прав требования. АО «ОТП банк» уступил права по взиманию долгов с ООО «СпецСнаб71», По данному договору ООО «СпецСнаб71» должен получить долг по кредитной карте в размере <данные изъяты>. Долг который был ей погашен еще в 2017 году. Ей не понятно откуда возникла такая сумма долга. В декабре 2019 года от ООО «СпецСнаб71» поступило письмо с заявлением о вынесении судебного приказа. А в ноябре 2020 года поступило письмо с исковым заявлением о взыскании денежных средств по кредитной карте в Краснокутский районный суд. Мировым судьей судебного участка № 2 вынесен судебный приказ от 07.12.2020 года о взыскании с нее долга в пользу ООО «СпецСнаб71». На данный судебный приказ она написала возражение, согласно которого судебный приказ был отменен. 18.12.2020 года она получила письмо с определением от отмене судебного приказа. Она сразу поехала в г.Саратов ул. Чернышевского, 60/62, где находятся представители АО «ОТП банк» для подачи возражений по задолженности кредита по карте. Данное возражение направлено в г.Москва, где находится основной офис «ОТП банка». До настоящего времени ответа не поступило. Никаких заявлений от открытии банковских счетов и получении банковских карт не было написано, копию паспорта им не предоставляла. Квитанция об оплате не сохранились, так как прошло не мало времени. Основной долг по карте <данные изъяты>. не был мной погашен и об этом ФИО5 не сообщил и счет-выписку не представил. Не возражает против погашения задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>., а не в сумме <данные изъяты>., которая образовалась с июня 2017 года по апрель 2019 года, в связи с тем, что АО «ОТПбанк» не направлял в ее адрес требования о задолженности. Считает, что сумма в размере <данные изъяты>. умышленно накручена.

      Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

      В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

      Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 данного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

        Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

          Судом установлено, что 10.12.2008 Емельянова Е.Л. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>., срок пользования кредитом 18 месяцев, процентная ставка 57,8 % годовых, кредитный договор №. Емельянова Е.Л. просит заключить с ней договор, содержащий элементы: договора на открытие банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карт В заявлении-анкете ответчик указал, что ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания                               кредитов на неотложные нужды, условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении, ответчик подтвердил своей подписью.

ОАО «ОТП Банк» на основании заявления-анкеты ответчика выпустило на имя ответчика кредитную карту. Ответчик получил и активировал кредитную карту по установленной договором процедуре, обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, произвел расходные операции с использованием кредитной карты. Изложенное свидетельствует о том, что между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Как следует из выписки по лицевому счету по договору № за период с 19.09.2014 года ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи производил несвоевременно, допускал просрочку уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно тарифному плану базовая процентная ставка по договору составляет: 36,6 % годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, которая состоит из: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, сумма комиссий <данные изъяты> (л.д. 8).

Указанный расчет суд признает правильным.

    Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

         29.03.2019 года между ООО «СпецСнаб71» и ОАО «ОТП Банк»» был заключен Договор уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого ОАО «ОТП Банк»» передает, а ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, (л.д. 24-26).

       10.04.2019 года между ООО «СпецСнаб71» и ОАО «ОТП Банк»» было заключено дополнительное соглашение № к Договору уступки прав (требований) № в соответствии с условиями которого ОАО «ОТП Банк»» передает, а ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Емельяновой Е.Л. (л.д. 27).

    В детальном реестре заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ указано, в том числе, право требования с Емельяновой Е.Л. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>., сумма комиссий <данные изъяты>.

. (л.д.28-30).

          Таким образом, истцу ООО «СпецСнаб71» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ОАО «ОТП Банк»» с Емельяновой Е.Л.

    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Емельяновой Е.Л. в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по государственной пошлине. Определением мирового судьи от 18.12.2020 года данный судебный приказ был отменен (л.д.36).

           Учитывая, что Емельянова Е.Л. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>., сумма комиссий <данные изъяты>. (л.д. 8).

       Учитывая, что суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>., сумма комиссий <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика при удовлетворении исковых требований в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5284 руб. 73 коп. уплаченную истцом при обращении в суд с иском. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2642 руб.37 коп., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2642 руб.37 коп.)

.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

              решил:

          взыскать с Емельяновой Е.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>., сумма комиссий <данные изъяты>.

         Взыскать с Емельяновой Е.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Краснокутский районный суд Саратовской области.

       Срок изготовления мотивированного решения 20 апреля 2021 года.

Судья:                                                                                                        Н.В.Ходжаян