Решение по делу № 2-146/2013 (2-2672/2012;) от 21.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                  21 февраля 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р., при секретаре Красильниковой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2013 по иску

Патласова Александра Аркадьевича,

Управления Роспотребнадзора по Свердловской области к

Закрытому акционерному обществу «Горэлектросеть»,

Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт»

Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания ЖКХ-Серов»

Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоучет»

о восстановлении нарушенного права потребителя, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Патласов Александр Аркадьевич, Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратились в суд к Закрытому акционерному обществу «Горэлектросеть», Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указали, что в Серовский отдел Управления Роспотребнадзора по СО поступило обращение Патласова А.А. с жалобой на нарушение его прав при оплате за коммунальные услуги в части установления общедомового прибора учета. По данным информации администрации Серовского городского округа жилой дом, в котором проживает истец признан домом с высоким уровнем физического износа. Требования Федерального закона « Об энергосбережении» не распространяются на ветхие, аварийные объекты. Установка общедомового прибора учета произведена силами ЗАО « Горэлектросеть», в связи с чем просит признать их действия противоправными, прекратить противоправные действия путем демонтажа общедомового прибора учета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскать с соответчика ОАО « Свердловэнергосбыт» расходы, понесенные в связи с оплатой электроэнергии, начисленной за период с апреля 2010 года по день рассмотрения иска, мотивируя свои требования нарушением прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ к участию привлечены соответчики ООО « Управляющая компания ЖКХ-Серов», ООО «Энергоучет».

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, просили взыскать расходы, понесенные в связи с оплатой электроэнергии по общедомовому прибору учета согласно расчета, который будет представлен в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Патласов А.А.исковые требования уточнил к ОАО « Свердловэнерогосбыт», просил взыскать начисления по общедомовому прибору учета с апреля 2010 по декабрь 2012 в сумме 2 990,60 рублей согласно расчета представителя ОАО « Свердловэнергосбыт».

В дополнении пояснил, что в ноябре 2012 года обратился в Серовский отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> с жалобой на нарушение его прав при оплате за коммунальные услуги части установления общедомового прибора учета. Жилой дом, в котором проживает истец, по адресу: <адрес>18, признан домом с высоким уровнем физического износа.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности» производимые, передаваемые, потребителем энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты.

Установка общедомового прибора учета производилась силами ЗАО «Горэлектросеть» учета потребляемой электроэнергии жилым домом. Согласно балансовой принадлежало инженерных сетей электроснабжения, данный общедомовой прибор учета является собственностью ЗАО «Горэлектросеть».

Требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» о качестве представляемой услуги ответчиком и соответчиком нарушено. Нарушение выразилось в том, что ответчик, в нарушение требований ст.13 Федерального закона №261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности» установил на жилой дом, признанный с высоким физическим износом (ветхий дом), общедомовой прибор учета потребляемой электроэнергии, а соответчик производил начисления за потребленную электроэнергию согласно показаний общедомового прибора учета.

Просит признать действия ЗАО «Горэлектросеть» по установке общедомового прибора учета в доме, расположенном по адресу: <адрес> дома, 9 противоправными.

Прекратить противоправные действия путем демонтажа общедомового прибора учета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ОАО «Свердловэнергосбыт» начисления по общедомовому прибору учета с апреля 2010 по декабрь 2012 в сумме 2 990,60 рублей согласно их расчета.

В судебное заседание представитель Серовского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> не явился, надлежащим образом был извещен, с просьбами к суду не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Горэлектросеть»-Жаркова А.В. по доверенности исковые требования не признал, представив возражение в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Горэлектросеть» была произведена замена ранее установленного в жилом <адрес> дома в <адрес> общедомового прибора учета электрической энергии на новый прибор учета связи с его выходом из строя.

Прибор учета был установлен на собственные средства, без предъявления расходов по его установке собственниками жилых помещений данного дома, для определения объема поступающей в дом электрической энергии.

Общедомовой прибор учета электрической энергии в жилом <адрес> дома в <адрес> установлен ЗАО «Горэлектросеть» не с целью нарушения прав граждан, его предназначением является фиксацией фактического потребителя коммунального ресурса(электроэнергии) во всех помещениях многоквартирного дома. Сама по себе установка общедомового прибора учета электрической энергии граждан данного дома не нарушает, следовательно, действия ЗАО «Горэлектросеть» по установке в спорном дома общедомового прибора учета электрической энергии не являются неправомерными. Отсутствуют документы о том, что дом является ветхим, не представлено доказательств нравственных страданий. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» - С.В.Пушкин с иском не согласился, в обоснование позиции представлены возражения в письменной форме.

Дополнительно суду пояснил, что Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного ( общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия ( отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» установлены критерии наличия ( отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего приборов учета, в указанном документе также не имеется каких-либо исключений для ветхих домов.

В распоряжении ОАО « Свердловэнергосбыт» имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ об установлении средств учета электрической энергии в многоквартирных домах <адрес>, этот Акт подписан и скреплен печатями ООО «УК ЖКХ-Серов» и ОАО « Серовский РКЭС<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ установлен новый прибор учета. С ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного Агентского договора денежные средства, поступившие на расчетный счет Агента, не поступают в собственность Агента, являются собственностью Принципала и подлежат перечислению в течение двух банковских дней, следующих за днем поступления денежных средств на расчетный счет Агента. В ООО « Энергоучет» открыт лицевой счет №, задолженность за потребленную электрическую энергию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 990, 60 рублей. Истец не производил оплату указанных расходов по общедомовому прибору учета, не вправе требовать их возмещения.

В судебном заседании представитель соответчика ООО УК «ЖКХ-Серов» - Коржавина А.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился, указав, что жилой <адрес> дома находится в управлении ООО «Управляющая компания ЖКХ-Серов» на основании Протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. По решению Думы Серовского городского округа указанный дом включен в список на 2008 с высоким уровнем физического износа. Эти списки обновляются.

Представитель ООО « Энергоучет» с иском не согласился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, с учетом письменных возражений.

В обоснование позиции указал, что на потребителя возложена обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в местах общего пользования в силу закона, и никаких исключений для ветхих домов не имеется. В удовлетворении иска просит отказать.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, Патласов Александр Аркадьевич является собственником квартиры по адресу: <адрес>18 на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки МКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы истец и его супруга ФИО8

Дом, расположенный по указанному адресу относится к жилому фонду ООО «УК ЖКХ-Серов».

Из материалов дела следует, что в распоряжении ОАО « Свердловэнергосбыт» имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ об установлении средств учета электрической энергии в многоквартирных домах <адрес>, указанный Акт подписан и скреплен печатями ООО «УК ЖКХ-Серов» и ОАО « РСК» Серовской РКЭС<адрес>. В пунктах 500-501 указано, что в <адрес> установлен прибор учета электроэнергии типа « Энергомера» заводской номер 007149016000048, двухтарифный, с коэффициентом трансформации-1.

В результате проверки, ДД.ММ.ГГГГ по дому № по <адрес> была проведена инспекторская проверка, в состав комиссии входили представители филиала ОАО « Свердловэнергосбыт» Серовский сбыт, ООО « УК ЖКХ-Серов» выявлено, что общедомовой прибор учета не годен к эксплуатации ( сгорел), составлен соответствующий Акт осмотра.

В ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного энергоснабжнения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и ( или) системам централизованного водоснабжения, и ( или) системам централизованного газоснабжения, и ( или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до ДД.ММ.ГГГГ.

При осуществлении расчетов за энергетические ресурсы без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, применяются расчетные способы определения количества энергетических ресурсов, установленные согласно законодательству РФ. Содержание и порядок выбора способов регулирования цен и тарифов в сфере теплоснабжения и электроэнергетики определены в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".

По мнению истца, нарушение выразилось в том, что ЗАО «Горэлектросеть» в нарушение требований ст.13 Федерального закона №261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности» установил на жилой дом, признанный с высоким физическим износом (ветхий дом) общедомовой прибор учета потребляемой электроэнергии.

Указанные доводы суд находит ошибочными, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ЗАО « Горэлектросеть» произведена замена ранее установленного в жилом <адрес> общедомового прибора учета электрической энергии на новый прибор учета типа СОЭ-55/50-Т112, №, в связи с его выходом из строя.

По смыслу ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на собственников жилых помещений в ветхих жилых домах не распространяется обязанность по установке общедомовых приборов учета, однако данная норма не запрещает сетевой организации самостоятельно за свой счет осуществлять такую установку.

Прибор учета был установлен ЗАО « Горэлектросеть» на собственные средства, без предъявления расходов по его установке собственникам жилых помещений данного дома, для определения объема поступающей в дом электрической энергии.

Более того, на момент замены прибора учета каких-либо сведений о ветхости указанного жилого дома не представлено.

Согласно письма Главы администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> не признан аварийным и не включен в реестр аварийных жилых домов, подлежащих сносу, на территории и Серовского городского округа.

Решением Думы Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом был включен в муниципальную целевую программу « Строительство и реконструкция жилых домов на территории Серовского городского округа в целях переселения граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и ( или) с высоким уровнем физического износа» на 2009-2011, действие Программы приостановлено.

Актом межведомственной комиссии администрации муниципального образования Серовский городской округ указанный жилой дом не был признан ветхим.

Указанное обстоятельство не оспаривается истцом.

В соответствии со статьей 249 гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», регулирующие порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Правила ( п.22) указывают, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате электроэнергии, исходя из показаний общедомового прибора учета, исключений для ветхих домов не предусмотрено.

Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного ( общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия ( отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» установлены критерии наличия ( отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего приборов учета, в указанном документе также не имеется каких-либо исключений для ветхих домов.

Более того, ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не устанавливает запрет на учет с применением приборов учета, а при наличии определенных условий( объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту в срок до ДД.ММ.ГГГГ) лишь освобождает от обязанности по установке приборов учета, и не исключает возможность добровольного установления приборов учета.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального закона, установленные по делу обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия ЗАО «Горэлектросеть» по установке общедомового прибора учета в доме по <адрес> дома, 9 являются правомерными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцами не представлены доказательства наличия морального вреда, неправомерного поведения( действия или бездействия ЗАО Горэлектросеть), причинной связи между неправомерными поведением и нравственными страданиями истца Патласова, вины в причинении истцу страданий ( ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, и подтверждается фактическими материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ( в соответствии с Соглашением к агентскому договору №-КРЦ) между ООО « Энергоучет» и ОАО « Свердловэнергосбыт» (Агент) денежные средства, поступившие на расчетный счет Агента, не поступают в собственность Агента, являются собственностью Принципала ( ООО Энергоучет) и подлежат перечислению в течение двух банковских дней, следующих за днем поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

В ООО « Энергоучет» открыт лицевой счет №, задолженность за потребленную электрическую энергию за спорный период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 990, 60 рублей.

Судом установлено, и не оспаривается истцом, что им не производилась оплата расходов по общедомовому прибору учета, поэтому не вправе требовать их возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных и уточненных исковых требований Патласова Александра Аркадьевича, Серовского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> к Закрытому акционерному обществу «Горэлектросеть», Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт», ООО « Энергоучет, Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания ЖКХ-Серов» о восстановлении нарушенных прав потребителя путем возложения обязанности по демонтажу общедомового прибора учета, взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.Р. Мостовенко