Решение по делу № 2а-1167/2020 от 17.02.2020

Дело № 2а-1167/2020

24RS0028-01-2020-000519-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года                                                                   город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С. ,

с участием административного истца Леконцев М.П. , административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Кузнецова Л.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Леконцев М.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Кузнецова Л.В. , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке,

    установил:

Леконцев М.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Кузнецова Л.В. о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке, в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 декабря 2019 года, ссылаясь на то, что расчетный счет, на который наложено обременение, зарегистрирован как на индивидуального предпринимателя, и денежные средства на данном счете необходимы для осуществления профессиональной деятельности и является единственным источником дохода, в связи с чем на данное имущество не может быть обращено взыскание.

    На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2020 года к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Леконцев М.П. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, которые изложены в административном иске.

    В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецова Л.В. не согласилась с заявленными требованиями, представив письменные возражения.

    Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

    В судебное заседание представитель заинтересованного лица (взыскатель по исполнительному производству) – ПАО «Восточный экспресс банк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

    В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного выше закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги…;

На основании ст. 81 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Леконцев М.П. является должником по исполнительному производству №-ИП от 13 декабря 2019 года, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 500 488 рублей 14 копеек в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк».

19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Кузнецова Л.В. в рамках указанного выше исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № открытом в АО «Тинькофф Банк» на индивидуального предпринимателя Леконцев М.П. .

Указанные выше действия судебного пристава-исполнителя, являются законными, выполнены в рамках исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, вынесено с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов Леконцев М.П. не нарушает.

Доводы административного истца о том, что расчетный счет, на который наложено обременение, зарегистрирован как на индивидуального предпринимателя, и денежные средства на данном счете необходимы для осуществления профессиональной деятельности и является единственным источником дохода, в связи с чем на данное имущество не может быть обращено взыскание, суд не принимает во внимание, считая их необоснованными, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, как следует из выписки по расчетному счету, Леконцев М.П. расчетный счет используется не только для осуществления предпринимательской деятельности.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

                                    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

                                    решил:

В удовлетворении административных исковых требований Леконцев М.П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Кузнецова Л.В. , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке, в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 декабря 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

        Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2020 года.

                                            Судья                                                                                                   В.И. Чернов