Решение по делу № 2-3360/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-3360/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Лутченко НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Лутченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Лутченко Н.В. и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Лутченко Н.В. получила кредит в сумме 93399,6 рублей под 27% годовых, сроком за 36 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 19550 рублей. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 100664,94 руб., из них: просроченная ссуда 84442,39 руб., просроченные проценты 10625,23 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3025,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2571,88 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Лутченко Н.В. задолженности в размере 100664,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3213,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Лутченко Н.В. исковые требования признала, по существу пояснила, что сумму долга не оспаривает, действительно ДД.ММ.ГГГГ брала у истца кредит, который не смогла оплачивать, поскольку уволилась с предыдущего места работы, где работала без оформления трудовых отношений, в настоящее время находится в состоянии беременности, в связи с чем не может трудоустроиться, и денежных средств для уплаты кредита не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Лутченко Н.В. был заключен договор потребительского кредитования № 199714647, по условиям которого банк предоставил Лутченко Н.В. кредит в размере 93399,60 руб., сроком на 36 мес., под 27 % в год, что подтверждается копией кредитного соглашения (л.д. 11-16) и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Согласно раздела «Г» и «Е» договора потребительского кредитования, гашение кредита и уплата процентов предусмотрены путем внесения наличных денежных средств на банковский счет открытый в рамках кредитного договора, либо через кассу банка или терминалы самообслуживания, согласно графика платежей 23 числа каждого месяца, равными суммами в размере 3813,06 руб., кроме последнего платежа, которые распределяются на погашение начисленных процентов за пользование кредитом и погашения основного долга (л.д.11-16)

При нарушении срока возврата кредита, уплаты процентов, заемщик выплачивает неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки (раздел «Б Данные о кредите» договора потребительского кредитования № 199714647.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с Графиком.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредите.

Согласно выписки из лицевого счета открытого в рамках кредитного договора, следует, что ответчик неоднократно нарушал порядок и сроки гашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов, основному долгу, пени (л.д. 10), что не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Так согласно графика платежей и выписке из лицевого счета ответчик должен был оплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату образования задолженности) в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом 57195,90 руб., фактически заемщиком было оплачено за указанный период – 19550 рублей, из которых: 16129,71 руб. в счет уплаты кредита и процентов по графику платежей, 3375,70 руб. в качестве просроченного платежа по уплате ссудной задолженности, 44,59 руб. в счет погашения начисленной пени (л.д.5-9,10,15).

Поскольку ответчиком нарушались сроки и порядок оплаты кредита, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом которая составила 100664,94 руб. и сложилась из:

суммы основного долга в размере 84442,39руб. (93399,60 руб. сумма кредита- 5581,51 руб. оплачено по графику платежей- 3375,70 руб. оплачено в качестве просроченного основного долга);

суммы процентов за пользование кредитом в размере 10625,23 руб. (21173,42 руб. начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.- 10548,20 руб. оплачено);

суммы пени за просрочку основного долга 3025,74 руб. ( 3070,33 руб. начислено в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 44,59 руб. оплачено);

суммы пени за просрочку уплаты процентов 2571,58 руб.( 2571,58 руб. начислено в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- 00,00 руб. оплачено).

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д.5-9), выпиской по счету (л.д.10), ответчиком не оспаривался расчет задолженности, период ее образования, расчет задолженности проверен судом, принимается как достоверный, поскольку рассчитан исходя из условий кредитного договора, с учетом поступления от ответчика денежных средств в счет оплаты основанного долга и процентов, а также с учетом период и суммы просрочки исполнения обязательств, процентной ставки по кредиту и за нарушение исполнения обязательств.

Поскольку судом достоверно установлено, что Лутченко Н.В., будучи стороной кредитного договора, неоднократно допускала ненадлежащее исполнение условий договора, в части возврата очередной части займа, уплаты процентов, то требования банка о взыскании досрочно всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойке в силу ст. 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 100664,94 руб. в качестве задолженности по кредитному договору, неустойке.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 3213,30 руб. исходя из расчета: (100664,94 руб. –100000)*2%+3200 руб.), поскольку расходы в данной сумме являлись для истца необходимыми и подтверждены документально (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к Лутченко НВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Лутченко НВ в пользу общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 664 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 213 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Канский городской суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                    М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 24 ноября 2014 года.

<данные изъяты>