Решение по делу № 2-4915/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-4915/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года                                                                     г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Хисамутдиновой А.А.,

с участием истца Давыдовой Н.В.,

представителей ответчика Канаевой Т.С. - Канаева С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - председателя ТСЖ Попова С.Е., действующего на основании Устава,

представителя ответчика Серединой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Н.В. к товариществу собственников жилья «Горизонт», Канаевой Т.С. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,

                                             УСТАНОВИЛ:

Давыдова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, произошел засор кухонной канализации, в результате чего на кухне из раковины полилась канализационная вода. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ТСЖ «Горизонт» был составлен акт, согласно которому в результате залития был испорчен кухонный гарнитур: разбухли все двери кухонного гарнитура, доводчики на дверях перестали работать, произошло вздутие шкафа и пола. Комиссией ООО ЖКХ «Центральная» установлено, что причиной залива явился засор трубы канализации (образование жировой пробки) канализационной системы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба вследствие затопления квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ТСЖ «Горизонт» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец Давыдова Н.В. уточнила исковые требования, и просила суд взыскать солидарно с ТСЖ «Горизонт» и Канаевой Т.С. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Давыдова Н.В. исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ТСЖ «Горизонт» ей причинен ущерб, который согласно оценке составляет <данные изъяты> рублей. Утверждает, что на протяжении длительного времени в ее квартире на кухне неоднократно происходит залитие канализационными водами, в связи с чем, она постоянно вызывает работников ТСЖ и аварийную службу. Считает, что из-за неправильно сделанной канализационной системы происходит залитие, ДД.ММ.ГГГГ также произошел засор канализации, ею была вызвана аварийная бригада, которые прочистили канализацию от образовавшейся жировой пробки, был составлен акт. Последствия затопления ей помогала убирать соседка Ф.И.О.., в квартире которой также постоянно происходит затопление. Утверждает, что из-за сложившейся ситуации она не может покидать квартиру на длительный срок, просит суд взыскать с надлежащего ответчика причиненный ей материальный ущерб и моральный вред.

Ответчик Канаева Т.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Канаевой Т.С. - Канаев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске к Канаевой Т.С. отказать. Пояснил, что помещения, находящиеся в собственности ответчика, расположенные под квартирой истца, имеют разные канализационные стояки с жильцами дома, перепланировка не производилась, что также подтверждено экспертизой и многочисленными проверками по жалобам жильцов. Утверждает, что их вины в затоплении квартиры Давыдовой Н.В. нет.

Представители ТСЖ «Горизонт» Попов С.Е. и Середина И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске к ТСЖ отказать, пояснив, что обязанности по прочистке канализации в <данные изъяты> подъезде выполняются своевременно, в соответствии с графиком - <данные изъяты> раз в месяц. Считают, что засор канализации произошел по вине собственников квартир, которые проживают над квартирой истца, из-за их безответственного отношения. Кроме того, дом был сдан в эксплуатацию с многочисленными нарушениями, поэтому ответственность по заливу не может быть возложена на ТСЖ. При этом вызывает сомнения тот факт, было ли затопление квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу п. 11 Правил №, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно – правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Названными Правилами установлено, что к числу работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, относится прочистка внутренней канализации (Приложение № к Правилам).

Согласно п. 5.8.3 названных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Судом установлено, что Давыдова Н.В. является собственником квартиры № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Горизонт» является действующим юридическим лицом, целью которого является совместное управление имуществом в многоквартирном доме, обеспечение владения, пользования, осуществления деятельности по созданию, содержанию и сохранению имущества в многоквартирном доме № по ул. <адрес>.

В судебное заседание представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией УКЖФ «Центральная» в составе Ф.И.О.. и Ф.И.О.., который выезжали ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Давыдовой Н.В. по адресу:               <адрес>, установили, что произошел засор ВКС на кухне. Был прочищен стояк канализации между <данные изъяты> и <данные изъяты> этажами.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Горизонт» Ф.И.О.., члена правления Ф.И.О., электрика Ф.И.О., собственника квартиры Давыдовой Н.В., при осмотре квартиры № по ул. <адрес> установлены следующие повреждения на кухонном гарнитуре: разбухла и не закрывается дверь, где находится мусорное ведро, доводчики на двух дверях перестали закрываться, в шкафу, где стоит мусорное ведро, вздулся пол. Для устранения подтопления была вызвана аварийная бригада, которая установила причину засора. Указанные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате засора кухонной канализации в подъезде № по стояку с <адрес>.

Довод представителя ТСЖ «Горизонт» о том, что залития в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ не было, опровергается представленными в судебное заседание актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля Ф.И.О., которая подтвердила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она помогала Давыдовой Н.В. ликвидировать последствия затопления ее кухни в квартире, пояснила, что после этого двери на кухонном гарнитуре и пол разбухли. Также пояснила, что она проживает в квартире № указанного дома, из-за переустройства канализации в ее квартире также происходят частое залитие, при этом ТСЖ соответствующих мер не предпринимает, в связи с чем, она обращалась с аналогичным иском в суд.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ф.И.О. к ТСЖ «Горизонт», Канаевой Т.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом, и компенсации морального вреда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что канализационная система № подъезда дома № по ул. <адрес> (по кухонным стоякам квартир №, №, №, №, помещения первого этажа (помещение <данные изъяты>), подвального этажа) нарушает требования следующих нормативных документов: п. 4.1 СП 54.13330.2011 в части того, что канализационная система в уровне первого и подвального этажей выполнена с отступлениями от проектной документации (проект <данные изъяты>); п. 17.4 СНиП 2.04.01-85 в части того, что присоединение отводного трубопровода (от стояков от канализационной системы жилого дома второго – девятого этажей), расположенного под потолком подвального помещения выполнено под углом <данные изъяты> градусов. Также не соблюдены требования технической литературы, руководства по монтажу систем канализации в части того, что к стояку высотой <данные изъяты> м подключены санитарные приборы на высоте <данные изъяты> м (кухонный стояк кв. №) до перехода сливного трубопровода в горизонтальное направление.

Категорично ответить на вопрос о переустройстве (отсутствии переустройства) канализационной системы с даты строительства жилого дома не представляется возможным по причине отсутствия разработанных и достаточно апробированных методик. Наиболее вероятно, что отступления от проектной документации в виде фактического поэтажного присоединения стояков к отводящему трубопроводу допущены при строительстве жилого дома; переоборудование канализационной системы в виде: отвода от кухонной раковины в квартире № через помещение лестничной клетки первого этажа в помещение № первого этажа; переоборудование внутреннего водостока с кровли седьмого подъезда жилого дома выполнено после сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Отступления от требований нормативной и справочной литературы, перечисленные в исследовании по первому вопросу, могут приводить к залитию квартир канализационными водами по кухонным стоякам седьмого подъезда жилого дома № по ул. Восточной г. Оренбурга. Дополнительным фактором риска залития является (с учетом фактического назначения помещений) система канализации подвального этажа.

Для приведения системы канализации в соответствие с требованиями нормативных документов, необходимо устройство канализационной системы в соответствии с проектом № лист №; канализационные стояки из кухни <адрес> (№ диаметром <данные изъяты> мм) и из кухни кв. № (<данные изъяты> диаметром <данные изъяты> мм), канализационные стояки из санузла <адрес> (<данные изъяты>, диаметром <данные изъяты> мм) и из санузла кв. № (<данные изъяты> диаметром <данные изъяты> мм) должны пересекать высоту первого этажа. В уровне подвального этажа канализационные стояки <данные изъяты> должны быть подсоединены к отводящему трубопроводу <данные изъяты> диаметром <данные изъяты> мм посредством косых отводов и тройников. В случае сохранения функционального назначения подвального помещения в качестве сауны, необходимо предусмотреть отвод сточных вод из помещений подвального этажа, минуя канализационный колодец, в который осуществляется отвод сточных вод из канализационных стояков квартир и с первого этажа седьмого подъезда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ суд принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение причин возникновения ущерба, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт имеет значительный опыт работы, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность.

Согласно пунктам 150, 151 указанных Правил, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В пункте 2 Правил установлено, что лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги, является потребителем коммунальных услуг.

Анализируя приведенное выше законодательство, суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный ненадлежащими действиями ответчика, подлежит возмещению с ТСЖ «Горизонт».

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба от затопления квартиры, распложенной по адресу:                    <адрес>, составила <данные изъяты> рублей.

Данный отчет ответчиками не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ущерба, не заявлялось.

Суд принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение размера причиненного истцу ущерба.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что истец является потребителем коммунальных услуг, а на ТСЖ «Горизонт» возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а также качество и безопасность предоставляемых услуг, в том числе по водоотведению. В результате ненадлежащего оказания ТСЖ «Горизонт» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцу причинен ущерб.

Суд учитывает, что по смыслу норм Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Основываясь на представленных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, предоставляемых истцу ТСЖ «Горизонт», а именно как было установлено, в том числе и проведенной судебной экспертизой отсутствием фанавой трубы, переустройства отвода от кухонной раковины в квартире № через помещение лестничной клетки первого этажа в помещение № первого этажа и переоборудование внутреннего водостока с кровли седьмого подъезда жилого дома.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества, а именно сетей водоотведения (канализации) в многоквартирном доме, устранением вышеуказанных выявленных нарушений ТСЖ «Горизонт» в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил, требования Давыдовой Н.В. являются обоснованными.

Таким образом, с ТСЖ «Горизонт» в пользу Давыдовой Н.В. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о взыскании суммы причиненного ущерба с Канаевой Т.С., как собственника подвального помещения, суд находит необоснованными, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о переустройстве системы канализации в подвальном помещении, не установлено, также как и не установлено причинно-следственной связи между затоплением истца и какими-либо действиями соответчика Канаевой Т.С.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании пп.2 п.8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда с ТСЖ «Горизонт» в пользу Давыдовой Н.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, вышеуказанная норма закона свидетельствует об императивной обязанности суда в случае удовлетворения требований потребителя принять решение о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли потребителем требование о взыскании штрафа.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика обязанностей в рамках Закона «О защите прав потребителей», в результате которого нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Горизонт» в пользу Давыдовой Н.В. суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что судебные расходы понесены истцом вынужденно, так как в противном случае она не имела бы возможности обратиться с иском, суд взыскивает расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуг по оценке №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой Н.В. к товариществу собственников жилья «Горизонт», Канаевой Т.С. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Горизонт» в пользу Давыдовой Н.В. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Давыдовой Н.В. к Канаевой Т.С. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

       В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2015 года.

Судья                                                                                        А.Р. Андронова