Решение по делу № 2-7851/2018 от 08.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                                  30.07.2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ареана» о взыскании неустойки, суммы оплаты по договору, компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 130 000 руб, оплаты по договору в сумме 104 000 руб, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, о применении штрафных санкций, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление корпусной мебели №, по условиям которого истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 104 000 руб. Срок исполнения обязательств установлен 14 рабочих дней, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика выплаченные денежные средства и неустойку. За нарушение прав потребителя, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, штраф. При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя.

Истец Фоминых Д.А., представитель ответчика ООО «Ареана» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, при надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель истца Фоминых Д.А. – Чернов С.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что Фоминых Д.А. произвел оплату денежных средств по договору об изготовлении корпусной мебели, однако мебель истцу не передана. В последующем представители ООО «Ареана» перестали отвечать на звонки. Неустойка рассчитана от стоимости мебели, указанной в договоре.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фоминых Д.А. и ООО «Ареана» заключен договор изготовления корпусной мебели стоимостью 130 000 рублей (л.д.31-35).

Истец оплатил стоимость товара на сумму 104000 рублей (л.д.30).

Согласно п. 3.2 договора срок изготовления товара составляет 14 рабочих дней.

Между тем, свои обязательства ответчик выполнил ненадлежащим образом, в оговоренный договорами срок работы в выполнены не были, мебель истцу не передана.

Таким образом, ответчик свои обязательства не выполнил, до настоящего времени товар истцу не передал, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите

прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 ФЗ Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере 104000 рублей, а договор полежит расторжению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку срок выполнения работы предусмотрен по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлено о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и составила 351000 руб (90 д х (130000х3%).

Вместе с тем, согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа, которая составляет 130000 рублей, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в указанном размере.

Поскольку заявления о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало, оснований для применения указанной нормы и снижении размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотрены законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в область защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

С учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и степени вины ответчика, суд считает возможным компенсировать моральный вред истцу размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 118500 рублей ((<данные изъяты>).

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах взыскивает в пользу Фоминых Д.А. с ООО «Ареана» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Также с учетом ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 6140 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3,12,56,67,98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминых Д.А удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ареана» в пользу Фоминых Д.А предварительную оплату по договору в размере 104 000 руб, неустойку в размере 130 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф в сумме 118500 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ареана» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 6140 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме подготовлено в совещательной комнате 30.07.2018.

Судья:                                                                      Савельева Е.А.