Решение по делу № 2-346/2022 от 01.03.2022

№

26RS0№-20

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года город Железноводск                      

     Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

представителя истца Мальцева А.А. – Шиловой Л.А.,

ответчика Деревянко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мальцев А.А.

к

Деревянко С.С., Авакян Ш.Г., Унгурян В.М., Калиманова Т.Н.

о признании сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков недействительными, установлении границ земельного участка,

установил:

Мальцевой А.А. обратился в суд с иском к Деревянко С.С., Авакян Ш.Г., Унгурян В.М., Калиманова Т.Н. о признании сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков недействительными, установлении границ земельного участка.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка из земель населённых пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества (для выращивания плодово-овощной продукции), площадью 500 кв. м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес> участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику Деревянко С.С. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населённых пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества (для ведения садоводства), площадью 500 кв. м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес> участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику Авакян Ш.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населённых пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества (для выращивания плодово-овощной продукции), площадью 500 кв. м., с кадастровым номером № адрес: <адрес> участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику Унгурян В.М. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населённых пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества (для садоводства), площадью 500 кв. м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>", участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику Калиманова Т.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населённых пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества (для садоводства), площадью 500 кв. м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес>", участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, внесены в ЕГРН. Границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В связи с намерением уточнить границы своего земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру Давыдовой А.С. по вопросу проведения соответствующих кадастровых работ, которая заказала необходимые для межевания сведения в ЕГРН.

При этом выяснилось, что на земельный участок, принадлежащий и обрабатываемый истцом, накладываются внесенные в ЕГРН границы земельных участков ответчиков.

Согласно адресным ориентирам земельные участки № и № являются смежными, что также подтверждается Генеральным планом участка СТ «Машук», обзорной схемой и межевым планом, подготовленными кадастровым инженером Давыдовой А.С. в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Таким образом, проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка №, принадлежащего истцу, логично начинать, ориентируясь на установленные границы смежного земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес> участок №.

Однако, согласно сведениям ЕГРН, на ГКУ в границах стоят участки под номерами 230, 233, 234, 235 и 237, при этом границы земельных участков № и № по сведениям ЕГРН расположены в непосредственной близости друг от друга, что исключает возможность уточнения границ земельных участков с номерами 231 и 232.

Кроме того, границы земельных участков с номерами 233, 234 и 235, отображенные в ЕГРН, не соответствуют их фактическим границам.

При этом внесенные в ЕГРН границы участков с номерами 233 и 234 таким образом накладываются на фактические границы участка №, принадлежащего истцу, что практически вся площадь участка № находится в границах участков № и №, смежная граница которых проходит по середине садового дома, расположенного на принадлежащем истцу участке №.

К тому же, на фактические границы участка истца частично накладываются внесенные в ЕГРН границы участков с номерами 203 и 204, которые фактически расположены в другом кадастровом квартале - № по сведениям ЕГРН выходят за пределы данного кадастрового квартала и накладываются на земли общего пользования (на дорогу), а также на кадастровый квартал №

Данные обстоятельства подтверждаются Генеральным планом участка СТ «Машук», планами кадастровых кварталов №, обзорной схемой (отражающей расположение земельных участков и по сведениям ЕГРН, и по фактическому пользованию), межевым планом, подготовленными кадастровым инженером Давыдовой А.С. в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу.

До 2011 года границы земельных участков определялись весьма условно, описательным методом, но с появлением новых правил границы всех земель должны соответствовать геодезической системе координат.

В связи с проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с положениями действующего законодательства кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами с уведомлением о вручении были направлены извещения ответчикам о необходимости согласования границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Ответчик Деревянко С.С. получил указанное уведомление; заказные письма, направленные остальным ответчикам, не были ими получены (неудачная попытка вручения) и вернулись отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, сложившаяся ситуация нарушает права истца как собственника участка и не позволяет уточнить фактические границы участка истца во внесудебном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 43 Федерального закона России от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кадастровый инженер Давыдовой А.С. общалась с ответчиком Авакян Ш.Г., сложившаяся ситуация ей известна. Позиция данного ответчика: она не против исправить границы принадлежащего ей участка №, однако платить за такие кадастровые работы не собирается.

Исправить границы участка Авакян Ш.Г. возможно только одновременно с исправлением границ смежных ему участков № и №, который принадлежит Деревянко С.С.

Ответчик Деревянко С.С. в связи с полученным извещением явился к кадастровому инженеру Давыдовой А.С., сложившаяся ситуация ему также известна. Позиция данного ответчика: он согласен, что границы принадлежащего ему участка № установлены неверно, также согласен с уточнением фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Таким образом, взаимных претензий по фактическим границам у истца с указанными ответчиками нет.

В сложившейся ситуации уточнить местоположение границ участка истца и одновременно исправить границы участков ответчиков в вышеуказанном порядке не представляется возможным, поскольку ответчики Авакян Ш.Г. и Деревянко С.С. не готовы оплачивать соответствующие услуги кадастрового инженера, ответчики Калиманова Т.Н., Унгурян В.М. и Авакян Ш.Г. не получили надлежащим образом направленные им извещения кадастрового инженера о необходимости согласовать границы земельного участка истца.

Поскольку истец не является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, тем самым он лишен возможности по закону самостоятельно получить копии реестровых дел и землеустроительную документацию в Управлении Росреестра по <адрес> для предоставления в суд. По этой причине истец просит суд запросить реестровые дела и землеустроительную документацию на земельные участки с кадастровыми номерами № в Управлении Росреестра по <адрес>.

Истец полагает, что данные сведения и документы помогут выявить ошибки при проведении межевания земельных участков, принадлежащих ответчикам, реестровой ошибкой землеустроителей, которые неправильно определили координаты поворотных точек на местности, ошиблись при межевании.

Поэтому отсутствие сведений о пересечении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, при постановке на государственный кадастровый учет с границами земельного участка истца не могло служить основанием для ущемления его законных прав и интересов как собственника ранее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования земельных участков ответчиков.

Местонахождение ранее учтенных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, фактически определено и существует на местности более 15 лет; кадастровые номера участкам присвоены в 1992-2005 годах.

Тем не менее, при межевании земельных участков, принадлежащих ответчикам, не было учтено местоположение земельного участка истца.

Межевание земель включает в себя подготовительную работу по сбору и изучению правоустанавливающей, геодезической, картографической документации, а также полевых исследований, состояния геодезической сети с оценки ситуации на местности.

При уточнении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, не был учтен земельный участок, принадлежащий истцу, поэтому в порядке проведения землеустройства была допущена ошибка, заключающаяся в недостаточно полном изучении и анализе всех документов, содержащих сведения о земельных территориях.

Межевание обязательно должно производиться с уведомлением собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно п. 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Таким образом, на момент проведения кадастровых работ по межеванию земельных участков, принадлежащих ответчикам, землеустроителями были нарушены положения действовавшего в тот период Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а именно координаты поворотных точек определены неверно, чем были нарушены права истца.

Границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, были определены неправильно, последнее свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ (о координатах характерных точек границ) земельных участков с кадастровыми номерами №

В целях уточнения местоположения границ земельного участка истца, необходимо восстановить права истца, исключив из принадлежащего ему земельного участка границы земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Площадь наложения границ земельных участок ответчиков на земельный участок истца отображена в обзорной схеме, подготовленной кадастровым инженером Давыдовой А.С., отражающей взаимное расположение земельных участков ответчиков и земельного участка истца.

Таким образом, границы земельного участка с КН № пересекаются с отображенными в ЕГРН границами земельных участков ответчиков, в результате чего имеет место полное наложение площади земельного участка истца с земельными участками ответчиков.

Вывод о пересечении границ земельного участка КН № земельными участками ответчиков также содержится в заключении кадастрового инженера Давыдовой А.С., подготовленном в рамках выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, учитывая отсутствие надлежащего согласования границ земельных участков ответчиков, что повлекло нарушение прав истца, имеются основания для внесения изменений в ЕГРН.

Таким образом, границы земельного участка с КН № пересекаются с отображенными в ЕГРН границами земельных участков ответчиков, в результате чего имеет место полное наложение площади земельного участка истца с земельными участками ответчиков.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ следующих земельных
участков:

с кадастровым номером № адрес: <адрес> участок №;

с кадастровым номером № адрес: <адрес> участок №;

с кадастровым номером №, адрес: <адрес> участок №;

с кадастровым номером №, адрес: <адрес> участок №,

в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, адрес: <адрес>", участок №, согласно схеме взаимного расположения данных участков, подготовленной кадастровым инженером Давыдовой А.С., и исключить из ЕГРН указанные сведения в части наложения границ земельных участков.

Установить границы земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества (по документу - для выращивания плодово-овощной продукции), площадью 500 кв. м., с кадастровым номером №, адрес: Ставропольский
край, <адрес> участок № - в соответствии с межевым планом по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Давыдовой А.С.
ФИО10.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Ответчик Деревянко С.С. исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Калиманова Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в её отсутствии.

Истец Мальцевой А.А., ответчики Авакян Ш.Г., Унгурян В.М., третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Деревянко С.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Истец является собственником земельного участка из земель населённых пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества (для выращивания плодово-овощной продукции), площадью 500 кв. м., с кадастровым номером № адрес: <адрес> участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику Деревянко С.С. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населённых пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества (для ведения садоводства), площадью 500 кв. м., с кадастровым номером №, адрес: <адрес> участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику Авакян Ш.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населённых пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества (для выращивания плодово-овощной продукции), площадью 500 кв. м., с кадастровым номером № адрес: <адрес> участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику Унгурян В.М. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населённых пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества (для садоводства), площадью 500 кв. м., с кадастровым номером № адрес: <адрес> участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику Калиманова Т.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населённых пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества (для садоводства), площадью 500 кв. м., с кадастровым номером № адрес: <адрес> участок №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, внесены в ЕГРН. Границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

        По ходатайству истца по делу проведена землеустроительная экспертиза.

При разрешение данного спора, суд руководствуется данным заключением эксперта, поскольку оно научно обосновано, в нем нет противоречий.

        Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое расположение земельных участков с кадастровыми номерами:

№ адрес: <адрес> участок №;

№ адрес: <адрес>", участок №;

№, адрес: <адрес> участок №;

№, адрес: <адрес> участок № фактические границы не пересекаются и не совпадают с кадастровыми, не соответствуют сведениям об их границах, которые внесены в ЕГРН, участки имеют диагональное смешение от 5.15 м, до 14.4 м.

        Пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми номерами № сведения о которых внесены в ЕГРН, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № адрес: <адрес> участок №, произошло по причине допущенной реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет границ земельных участков с кадастровыми №

        Площадь конфигурации, местоположение и координаты характерных точек границ земельного участка кадастровым номером №, адрес: <адрес> №, согласно межевому плану по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Давыдовой А.С., соответствуют в пределах допустимой погрешности фактическим: площади, конфигурации, местоположению, границам данного земельного участка, установленные в рамках проведенной экспертизы.

        Вышеизложенное свидетельствует о доказанности исковых требований истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы: по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.; за почтовые отправление в сумме 1455.16 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Определением суда назначена землеустроительная экспертиза, оплата которой была возложена на истца. Согласно представленной квитанции истец оплатил за производство экспертизы 40400 руб.

Учитывая положения ст.85, ч.1 ст.98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертизы в сумме 40400 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истец оплатил 30000 руб., что подтверждается договором и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, суд считает целесообразным требования истца удовлетворить в сумме 30000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за нотариально удостоверенную доверенность надлежит отказать, поскольку доверенность не конкретизирована, выдана на большое количество лиц и может использоваться по различным делам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    решил:

    исковые требования Мальцев А.А. к Деревянко С.С., Авакян Ш.Г., Унгурян В.М., Калиманова Т.Н. о признании сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков недействительными, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ следующих земельных участков:

с кадастровым номером №, адрес: <адрес>", участок № принадлежащего Деревянко С.С.;

с кадастровым номером № адрес: <адрес>", участок № принадлежащего Авакян Ш.Г.;

с кадастровым номером № адрес: <адрес> участок № Унгурян В.М.;

с кадастровым номером №, адрес: <адрес> участок № принадлежащего Калимановой Т.Н., в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером № адрес: <адрес> участок № принадлещего Мальцев А.А., согласно схеме взаимного расположения данных участков, подготовленной кадастровым инженером Давыдовой А.С., и исключить из ЕГРН указанные сведения в части наложения границ земельных участков.

Установить границы земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения гражданами садоводства и огородничества (по документу - для выращивания плодово-овощной продукции), площадью 500 кв. м., с кадастровым номером №, адрес: Ставропольский
край, <адрес> участок № принадлежащего Мальцев А.А. - в соответствии с межевым планом по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Давыдовой А.С..

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Взыскать с ответчиков Деревянко С.С., Авакян Ш.Г., Унгурян В.М., Калиманова Т.Н. в пользу истца Мальцевой А.А. в равных долях понесенные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.; за почтовые отправление в сумме 1455.16 коп.; за производство экспертизы 40400 руб.; за услуги представителя 30000 руб. всего 72455 руб. 16 коп., то есть по 18113 руб. 79 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Мальцев А.А. к Деревянко С.С., Авакян Ш.Г., Унгурян В.М., Калиманова Т.Н. о взыскании расходов за нотариально удостоверенную доверенность в сумме 1470 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья М.И. Саматов

Мотивированное решение составлено 24 марта 2022 года