Решение по делу № 33-3646/2023 от 28.08.2023

председательствующий по делу №13-234/2023                                       дело № 33-3646/2023

УИД 75RS0027-01-2015-000469-26

Судья Цукерман С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бирюковой Е.А. при секретаре Пучковской А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 12 сентября 2023 года заявление акционерного общества «Россельхозбанк» Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительного документа

по частной жалобе представителя АО «Россельхозбанк» Соболева М.Н. на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительного документа,

установил:

представитель АО «Россельхозбанк» Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Соболев М.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Савченко А.В., указывая на то, что решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2015 года по гражданскому делу № с Савченко А.В., Лесовой Е.М., Ковалева В.И. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 448 012, 45 рублей, а также проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 1 апреля 2015 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 16% годовых. Взыскателю выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению 10 сентября 2015 года в Шилкинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю. 15 сентября 2015 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В последствии АО «Россельхозбанк» стало известно, что исполнительное производство было окончено, на официальном сайте службы судебных приставов информация об исполнительном производстве отсутствовала. В апреле 2023 г. взыскатель обратился в адрес Шилкинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Савченко А.В., ответ на которое получен взыскателем в 19 мая 2023 года. В ответе содержалась информация о том, что исполнительное производство в отношении должника Савченко А.В. по исполнительному листу №2-630/2015 от 28 мая 2015 года было окончено 20 декабря 2016 года по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовым отправлением. Реестр почтовых отправлений уничтожен за давностью срока. Разъяснено право обращения в суд за получением дубликата исполнительного документа. Банк оригинал исполнительного листа, постановление об окончании исполнительного производства не получал, следовательно, не был своевременно уведомлен об окончании исполнительного производства. Решение Шилкинского районного суда от 28 мая 2015 года до сих пор не исполнено, поэтому взыскателю необходимо получить дубликат исполнительного листа для последующего принудительного исполнения решения суда (л.м.1-2).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.м. 28-30).

Не согласившись с таким определением, представитель АО «Россельхозбанк» Соболев М.Н. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, на отсутствие оценки того обстоятельства, что в данном случае не может применяться общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа. Полагает, что в данном случае суд не разрешил вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа относительно требований о взыскании присужденных процентов за период времени с 1 апреля 2015 год по день фактического возврата суммы основного долга. Со ссылкой на положения пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, по требованию о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 11 июля 2020 года по день фактического возврата основного долга, не истек (л.м.32-33).

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Оснований для рассмотрения частной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вызовом участников процесса, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 330 того же Кодекса основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (части 2 и 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

    Из системного толкования положений пункта 3 части 1 статьи 47 и пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается, а исполнительный лист возвращается заявителю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом законом определена обязанность направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

    Из содержания указанных выше положений закона следует, что при истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, за исключением только тех случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем.

Именно в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и при наличии доказательств, достоверно устанавливающих данное обстоятельство, заявитель, обратившийся в течение установленного законом специального месячного срока с того момента, как ему стало известно об утрате данного исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей, вправе требовать выдачи дубликата исполнительного документа и по истечении установленного законом срока для предъявления его к исполнению.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный документ не был утрачен, исполнительное производство окончено и уничтожено в связи с истечением срока хранения, доказательств утраты исполнительного документа в материалы не представлено, срок для предъявления исполнительного документа истек, требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального закона и соответствуют имеющимся в материалах доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов, на основании вступившего в законную силу решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 мая 2015 года по гражданскому делу № взыскателю ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 17 августа 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника Савченко А.В. (л.м. 7-9).

Из данного исполнительного листа усматривается, что с Савченко А.В., Лесовой Е.М., Ковалева В.И. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 448 012,45 рублей, из которых 18 750,00 рублей, сумма основного долга; 233 717,24 рублей – просроченный основной долг; 110 645,47 рублей – сумма процентов за пользование кредитом рассчитанная на <Дата>, с последующим начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с <Дата> до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 16 % годовых; 59 625,66 рублей – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга по состоянию на <Дата>; 25 274,08 рублей – сумма штрафных санкций за неуплату процентов по состоянию на <Дата>. А также уплаченную государственную пошлину в размере 7 680,12 рублей.

10 сентября 2015 года Читинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратился в Шилкинский РОСП УФССП по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Савченко А.В. (заемщик) с представлением оригинала вышеуказанного исполнительного листа (л.м.10).

15 сентября 2015 года судебный пристав-исполнитель Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Савченко А.В. (л.м.11).

<Дата> представитель Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Соболев М.Н. обратился в Шилкинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должников, в том числе Савченко А.В. (л.м.12).

19 мая 2023 года Шилкинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю дан ответ, в котором указано, что в отношении Савченко А.В. исполнительное производство №-ИП от 15 сентября 2009 года окончено 20 декабря 2016 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю почтовым направлением. Реестр почтовых отправлений был уничтожен по срокам давности. В случае не получения исполнительного документа необходимо обратиться в суд для получения дубликата исполнительного документа (л.м.13).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Савченко А.В. в электронном виде заявитель обратился в суд <Дата> (л.м.1).

В целях проверки доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции сделан соответствующий запрос в Шилкинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Из ответа, представленного Шилкинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по запросу суда апелляционной инстанции, содержащегося в архивной справке с приложением скриншота ПК АИС ФССП и акта об уничтожении № от 25 мая 2020 г., приобщенных к настоящему материалу в качестве дополнительных доказательств в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на исполнении в Шилкинским РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15 сентября 2015 г. в отношении должника Савченко А.В., предмет исполнения: задолженность по кредиту в размере 455692,57 рублей, взыскатель ОАО «Россельхозбанк», которое окончено 20 декабря 2016 года на основании п.4 ч. 1 ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительное производства предоставить не представляется возможным, поскольку согласно приказу № от 10 декабря 2010 г. «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» исполнительное производство №-ИП уничтожено с истечением срока хранения. Акт уничтожения № 49/20/66/75 от 25 мая 2020 г. Реестр почтовых отправлений согласно срокам хранения уничтожаются по истечении 2 лет (л.м.55-58).

Исполнительное производство уничтожено в соответствии с Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФССП России от 30 января 2015 года №37 и введенного в действие с 1 февраля 2015 г., действующим на момент уничтожения производства, согласно которому материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов хранятся 3 года с момента окончания.

Доводы заявителя в жалобе сводятся к тому, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ утерян службой судебных – приставов, поскольку в адрес взыскателя он не поступал.

Между тем, из информации Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не следует, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов, поскольку при окончании исполнительного производства исполнительный документ возвращается взыскателю. Сведений о том, что в данном случае исполнительный лист взыскателю не возвращен, в данной информации не содержится.

    Доказательств того, что исполнительный документ в отношении Савченко А.В. утерян при пересылке, в том числе сведений почтовой организации об утрате документа при пересылке, в материалах также не содержится.

    Таким образом, в материалах, поступивших в суд апелляционной инстанции по частной жалобе представителя банка, отсутствуют доказательства того, что исполнительный лист в отношении должника утрачен по вине службы судебных приставов или иным лицом, осуществляющим исполнение, поскольку сведений о том, кто, когда и при каких обстоятельствах утратил исполнительный лист материалы не содержат.

Следовательно, специальный срок, установленный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридического значения в настоящем случае не имеет.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в силу части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве начал исчисляться с момента окончания исполнительного производства 20 декабря 2016 года и на момент обращения 21 июня 2023 года представителя АО «Россельхозбанк» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для его предъявления истек 20 декабря 2019 года.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

    Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 23 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом о восстановлении этого срока он не просил, а доказательств утраты исполнительного листа лицом, исполняющим взыскание, суду не представлено, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у суда не имелось.

Следует отметить, что взыскатель, не получая денежных средств в счет исполнения судебного акта от должника, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного листа, каких-либо действий по розыску исполнительного документа в разумные сроки не предпринимал, своевременно не обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, что свидетельствует о его недобросовестности, принимая во внимание истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению. В период с момента окончания исполнительного производства 20 декабря 2016 года у АО «Россельхозбанк» имелась возможность обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах установленного законом срока.

Кроме того, взыскатель должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности и предусмотрительности.

Довод подателя частной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного листа не истек в части процентов, начисленных за трехлетний период, предшествующий дате подачи в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права и отклоняется за необоснованностью.

Действительно, в силу положений пункта 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Однако, в данном случае взысканные по решению суда в пользу кредитора проценты по кредитному договору с их начислением на сумму основного долга с 1 апреля 2015 года до дня фактического возврата суммы основного долга к периодическим платежам, для взыскания которых законодатель установил специальный срок для предъявления исполнительного документа, не относятся. Взыскателем реализовано право на получение исполнительных документов на всю сумму задолженности, а не только суммы, в отношении которых срок исполнения наступил.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

    определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 11 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

судья Забайкальского краевого суда                                      Е.А. Бирюкова

апелляционное определение

в окончательной форме

изготовлено 12 сентября 2023 г.