Решение по делу № 2-1752/2021 от 12.07.2021

Дело 2-1752/2021

УИД: 61RS0036-01-2021-004056-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой Н.П., с участием представителя истца Ткаченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покровской Лидии Ивановны к Покровской Татьяне Викторовне, Покровской Марине Викторовне о нечинении препятствий в пользовании имуществом, об определении порядка пользования квартирой и раздела лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

Покровская Л.И. обратилась с иском в суд к Покровской Т.В., Покровской М.В. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, об определении порядка пользования квартирой и раздела лицевых счетов, в котором указала, что Покровская Л.И., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> РО, кадастровый номер объекта №. Собственниками оставшейся 1/2 доли в указанной квартире являются в равных долях по 1/4 доли ответчики - Покровская Т.В. и Покровская М.В. Ответчики являются дочерями истца. Однако, членами одной семьи с ответчиками Покровской Т.В. и Покровской М.В., истец не является и ведет раздельное хозяйство уже длительное время. С момента вселения в указанную квартиру в апреле ДД.ММ.ГГГГ. на основании ордера на жилое помещение № серия № от ДД.ММ.ГГГГ., порядок пользования указанной квартирой был определен следующим образом: Покровская Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, пользуюсь комнатой 13.3 кв.м. Ответчик Покровская Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время пользуется комнатой 16.8. кв.м. Ответчица Покровская М.В. в 1995г. выехала из указанной квартиры и в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в квартиру и в её пользовании находится комната 9.5 кв.м. Ответчики, вопреки действующего законодательства не несут бремя содержания общедолевого имущества, не оплачивают коммунальные расходы, хоть и пользуются жилищно- коммунальными услугами. Бремя содержания всей квартиры, лежит на истце. Более того, ответчик Покровская М.В. препятствует истцу даже в пользовании вышеуказанной квартирой, после того как истец выйдет из квартиры, закрывается в ней и не пускает обратно, в результате чего приходилось вызывать сотрудников МЧС, что бы они вскрыли входную дверь, указанный факт подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик Покровская М.В. привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФоАП постановлением от 18.01.2021г. за причинение истцу физической боли. Соглашение о порядке пользования квартирой и оплате за жилое помещение коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного истец просил определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> <адрес> РО следующим образом: передать в пользование Покровской Л.И. комнату 13.3 кв.м., передать в пользование Покровской Т.В. комнату 16.8. кв. м., передать в пользование Покровской М.В. комнату 9.5 кв.м. Места общего пользования, туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников. Обязать Покровскую М.В. не чинить Покровской Л.И. препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья (разделить лицевые счета) в квартире по адресу: <адрес> РО, между собственниками Покровской Л.И. в размере 1/2 доли и ответчиками Покровской Т.В. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности и Покровской М.В. в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

29.09.2021г. протокольным определением Каменского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора по гражданскому делу Покровской Л.И. к Покровской Т.В., Покровской М.В. о нечинении препятствий в пользовании имуществом, об определении порядка пользования квартирой и раздела лицевых счетов ООО «Каменская УК», МУП «Тепло MP3», ГУП РО «УРСВ», Газпром Межрегионгаз, ООО «Экострой-Дон» и НКО «Фонд капитального ремонта».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направлял в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил требования удовлетворить в полном объеме согласно доводов, указанных в иске.

Ответчик Покровская М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

От ответчика Покровской Т.В. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица НКО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Каменская УК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц МУП «Тепло MP3», ГУП РО «УРСВ», Газпром Межрегионгаз, ООО «Экострой-Дон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск и ходатайств об отложении дела не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Покровская Л.И., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> РО, кадастровый номер объекта №. Собственниками оставшейся 1/2 доли в указанной квартире являются в равных долях по 1/4 доли ответчики - Покровская Т.В. и Покровская М.В. (л.д. 8-10).

Ответчики являются дочерями истца (л.д. 8).

Из пояснений указанных в иске, которые согласно ст. 155 ГПК РФ признаются судом доказательствами по делу следует, что ответчики Покровская Т.В. и Покровская М.В., членами семьи истца не являются и ведут раздельное хозяйство. С момента вселения в указанную квартиру в апреле 1986 г. на основании ордера на жилое помещение № серия № от ДД.ММ.ГГГГ., порядок пользования указанной квартирой был определен следующим образом: Покровская Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, пользуюсь комнатой 13.3 кв.м. Ответчик Покровская Т.В. № по настоящее время пользуется комнатой 16.8. кв.м. Ответчик Покровская М.В. с ДД.ММ.ГГГГ. пользуется комнатой 9.5 кв.м. Ответчики вопреки действующего законодательства не несут бремя содержания общедолевого имущества, не оплачивают коммунальные расходы, хоть и пользуются жилищно-коммунальными услугами. Бремя содержания всей квартиры, лежит на истце.

Ответчик Покровская М.В. препятствует истцу в пользовании вышеуказанной квартирой, что подтверждается, рапортами участкового от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. а так же постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 26-28, 30,31).

Судом установлено, что соглашение о порядке пользования квартирой и оплате за жилое помещение коммунальных услуг между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как указывает истец, отдельное соглашение с ответчиками о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто.

При этом, согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, сособственники квартиры обязаны нести расходы на содержание данной квартиры соразмерно своим долям в праве собственности, а неиспользование каким-либо собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что истец желает определить порядок внесения оплаты за коммунальные услуги отдельно от ответчиков, а сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, то суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.С учетом этого, организации, оказывающие коммунальные услуги должны выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем размере: Покровской Л.И. в размере 1/2 доли, Покровской Т.В. в размере 1/4 доли, Покровской М.В. в размере 1/4 доли.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из показаний свидетеля Цылютиной Т.С. следует, что истец и ответчики проживают в одной квартире по адресу <адрес> РО. Покровская Л.И., пользуется спальней, средняя по размеру комната. Ответчик Покровская Т.В. пользуется зальной комнатой, самая большая. Ответчик Покровская М.В. пользуется самой маленькой комнатой. Общее хозяйство не ведут, Покровская М.В. создает препятствия Покровской Л.И. в пользовании квартирой, выгоняет ее, неоднократно приходилось вызывать полицию по этому поводу.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом выше установленных обстоятельств, а также норм законодательства и разъяснений Верховного суда РФ, а так же с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать доле в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе реальную возможность совместного пользования суд определяет порядок пользования квартирой № расположенной по адресу <адрес> <адрес>, выделив в пользование Покровской Л.И. комнату 13.3 кв.м., в пользование Покровской Т.В. комнату 16.8. кв.м., в пользование Покровской М.В. комнату 9.5 кв.м. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.

Из материалов дела и показаний свидетеля следует, что Покровская М.В. препятствует Покровской Л.И. пользоваться принадлежащей ей долей на вышеуказанную квартиру, следовательно, суд считает, что требование иска об обязании Покровской М.В. не чинить Покровской Л.И. препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ей 1/2 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

При постановлении решения суд исходил из представленных сторонами доказательств и заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Покровской Лидии Ивановны к Покровской Татьяне Викторовне, Покровской Марине Викторовне о нечинении препятствий в пользовании имуществом, об определении порядка пользования квартирой и раздела лицевых счетов – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № расположенной по адресу <адрес>, выделив в пользование Покровской Лидии Ивановне комнату 13.3 кв.м., в пользование Покровской Татьяне Викторовне комнату 16.8. кв.м., в пользование Покровской Марине Викторовне комнату 9.5 кв.м. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.

Обязать Покровскую Марину Викторовну не чинить Покровской Лидии Ивановне препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ей 1/2 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу <адрес>.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес> расположенной по адресу <адрес>, между собственниками Покровской Лидией Ивановной в размере 1/2 доли, Покровской Татьяной Викторовной в размере 1/4 доли, Покровской Мариной Викторовной в размере 1/4 доли.

Обязать ООО «Каменская управляющая компания», ООО «Экострой-Дон», Муниципальное унитарное предприятие «ТЕПЛО МРЗ», ГУП РО «УРСВ» филиал «Каменский», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Каменский участок, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», НКО «Фонд капитального ремонта» выдавать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в следующем размере: Покровской Лидией Ивановной в размере 1/2 доли, Покровской Татьяне Викторовне в размере 1/4 доли, Покровской Марине Викторовне в размере 1/4 доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________

Полный текст решения

изготовлен 30.11.2021г