Решение по делу № 2-1267/2024 от 07.02.2024

Дело №2-1267/2024

51RS0001-01-2023-004155-95

Изготовлено 14 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Родиной Е.С.,

с участием прокурора Саракуз А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Ю.В. к Филиппову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Ю.В. обратился в суд с иском к Филиппову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, приобретенная на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Филиппов Д.В., который был зарегистрирован его матерью по просьбе сожительницы истца.

После заключения договора дарения Филиппов Д.В. обязался сняться с регистрационного учета. Ответчик никогда в указанной выше квартире не проживал, его личных вещей в квартире нет.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении является препятствием для осуществления прав собственника.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Поляков Ю.В., а также его представитель Лукичева С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Истец указал, что зарегистрировать ответчика попросила его бывшая сожительница, которой ответчик приходится братом. Договоренности с его матерью не было, она видела ответчик всего один раз. Он попросил мать зарегистрировать ответчика. Ответчик никогда в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Кроме того, <данные изъяты>.

Ответчик Филиппов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика Величко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик находится <данные изъяты>, его выезд из квартиры носил вынужденный характер, о заключении договора дарения на указанных в нем условиях ответчику известно не было.

Представители третьих лиц ОВМ ОП №1 УМВД России по г.Мурманску, УВМ УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище (часть 1). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года №455-О (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года №213-ФЗ) пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище. Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другим федеральным законом.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения могут быть отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец Поляков Ю.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, право собственности приобретено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Как следует из справки ГОБУ «МФЦ» формы №9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Филиппов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно пункту 6.2 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ кроме Одаряемого в квартире зарегистрирован гражданин Филиппов Д.В., который снимется с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик в спорной квартире фактически никогда не проживал, его личных вещей в жилом помещении не имеется, родственником истца, а также предыдущего собственника он не является. Правами на спорное жилое помещение ответчик Филиппов Д.В. до момента регистрации в нем не обладал.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела по существу не опровергнуты.

Кроме того, суду представлено заявление бывшего собственника спорного жилого помещения <данные изъяты>, в котором она указывает, что дала согласие на регистрацию Филиппова Д.В. по просьбе <данные изъяты>, которого в свою очередь попросила об этом его сожительница. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ она выехала на постоянное место жительства в <адрес>, Филиппова Д.В. она никогда не видела. В дальнейшем сожительница сына обязалась снять брата с регистрационного учета, однако до настоящего время этого не сделано.

Учитывая изложенное, суд полагает, что регистрация Филиппова Д.В. в принадлежащем Полякову Ю.В. в жилом помещении нарушает права истца, как собственника, и препятствует в реализации всей совокупности принадлежащих им прав в отношении спорной квартиры, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Полякова Ю.В. к Филиппову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Филиппова Д.В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Филиппова Д.В., <данные изъяты>, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:     О.Н. Матвеева