Решение по делу № 2-177/2017 (2-2364/2016;) от 02.11.2016

2-177/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Граматчиковой И.С.,

с участием помощника прокурора Пахинова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 13 октября 2017 года дело по иску Синцовой ЕМ о взыскании с Евтина ЕО утраченного заработка и компенсации морального вреда,

установил:

Синцова Е.М. обратилась с иском к Евтину Е.О. о взыскании утраченного заработка за период с **.**.** в сумме 106 097 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., указав в обоснование требований на то, что по вине ответчика был причинен вред её здоровью.

В качестве третьего лица по делу привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Стороны и представитель третьего лица в судебном заседании отсутствовали. Истец просила рассмотреть дело без её участия. Ответчик извещен по последним известным адресам проживания.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Приговором **** от **.**.** по делу №... установлено, что **.**.** в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, управлявшим а/м ****, истцу причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков и подвывиха второго шейного позвонка, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются установленными и не требуют доказывания.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №... следует, что выявленные у Синцовой Е.М. телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Длительность лечения была обусловлена причиненным закрытым переломом средней трети левой плечевой кости. На **.**.** зафиксировано заживление перелома. Исходом травмы от **.**.** явилось полное выздоровление.

Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, выразившихся в перенесенной физической боли и нравственных переживаниях, её возраст, наличие на иждивении истца малолетнего ребенка, степень тяжести вреда здоровью и длительность лечения (восстановления после полученных травм), фактические обстоятельства при которых был причин вред здоровью, степень вины ответчика, а также наступление выздоровления истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 170 000 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации определяются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу положений ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз.2 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.

В силу пп.«а» ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования - **.**.**) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.

Учитывая названные положения закона, вопрос о возмещении ущерба в виде утраченного заработка в размере 106 097 руб., не превышающем лимит ответственности по Закону ОСАГО, подлежит урегулированию путем соответствующего обращения к страховщику.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания утраченного заработка в размере 106 097 руб. с ответчика, ответственность которого за причинение вреда застрахована по Закону об ОСАГО, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Требования Синцовой ЕМ удовлетворить частично.

Взыскать с Евтина ЕО в пользу Синцовой ЕМ в счет компенсации морального вреда 170 000 рублей.

Отказать Синцовой ЕМ в удовлетворении требований о взыскании с Евтина ЕО утраченного заработка в размере 106 097 рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Печорский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 18.10.2017.

Председательствующий             А.Г. Пешкин