Решение по делу № 22-8155/2020 от 20.11.2020

Председательствующий: К. И.И. Уголовное дело № 22-8155/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 15 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Барсукова В.М.,

судей Золотого В.В., Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Ахмаровой М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Семёновой А.Е.,

осуждённого Баскакова Т.Н. посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Цюриной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дедова П.В. в интересах осуждённого Баскакова Т.Н. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года, которым

Баскаков Т.Н., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с образованием <данные изъяты> классов, не женатый, не имеющий иждивенцев, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 03 февраля 2016 года Канским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 09 ноября 2016 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению от 10 апреля 2017 года условно-досрочно на 2 месяца 17 дней, фактически освобожден 21 апреля 2017 года;

- 26 апреля 2018 года Канским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишении свободы; освобожден постановлением от 19 декабря 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 7 дней, фактически освобожден 31 декабря 2019 года на неотбытый срок 1 год 25 дней,

осуждён по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 апреля 2018 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.    

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Баскакова Т.Н. с 18.04.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ с Баскакова Т.Н. в счет возмещения ущерба взыскано: в пользу Ш. М.М. - <данные изъяты> рублей; в пользу С. В.В. - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; в пользу А. А.Г. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; в пользу С. Н.Т. - <данные изъяты> рублей; в пользу Н. С.Л. - <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осуждённого Баскакова Т.Н. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Цюриной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семёновой А.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баскаков Т.Н. осуждён за пять тайных хищений чужого имущества (кражи), одно из которых - с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; одно – с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета; и одно - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в феврале, марте и апреле 2020 года в <данные изъяты> Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баскаков Т.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Дедов П.В., действующий в интересах осуждённого Баскакова Т.Н., не оспаривая обоснованность осуждения Баскакова Т.Н. и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, судом перечислены в приговоре, но фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, плохого состояния здоровья осуждённого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд не учел ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и назначил чрезмерно суровое наказание без учета требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Просит приговор изменить, снизить назначенное Баскакову Т.Н. наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершённых преступлений, выводы суда о виновности Баскакова Т.Н. основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку. К таковым относятся показания самого Баскакова Т.Н., данные им на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении преступлений; показания потерпевших Ш. М.М., С. В.В., А. А.Г., С. Н.Т., Н. С.Л., свидетелей В. П.В., С. О.В., С. Г.Л., С. Л.Г., Р. А.А., Г. С.А., Б. И.С., К. М.А., Б. Ж.В., а также письменные доказательства.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Исследованные доказательства прямо указывают на Баскакова Т.Н., как на лицо, причастное к совершению хищений имущества, принадлежащего Ш. М.М., С. В.В., А. А.Г., С. Н.Т. и Н. С.Л., поэтому суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал действия Баскакова Т.Н. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий Баскакова Т.Н. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение, не допущено.

При назначении наказания по каждому из преступлений судом учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осуждённого, который характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены явки с повинной по фактам совершения краж имущества, принадлежащего Ш. М.М., А. А.Г., Н. С.Л., активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также учтены признание вины, раскаяние в совершении инкриминируемых ему преступлений, плохое состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, который применительно преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признан опасным, применительно к остальным преступлениям – простым.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а наличие опасного рецидива преступлений исключает возможность применения ст. 73 УК РФ.

Мотивы, по которым суд не счёл возможным применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изложены в приговоре, судебная коллегия находит их убедительными.

Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 26 апреля 2018 года, суд, руководствуясь п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначил наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Тот факт, что Баскаковым Т.Н. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, в связи с возражением государственного обвинителя, не свидетельствует о несправедливости наказания и не являются основанием для его снижения или изменения на иное, не связанное с лишением свободы, тем более, что оно не выходит за пределы того наказания, которое могло быть назначено при рассмотрении дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осуждённого Баскакова возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности Баскакова Т.Н., судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Канского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2020 года в отношении Баскакова Т.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дедова П.В. в интересах осуждённого Баскакова Т.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: