Решение по делу № 1-137/2022 от 29.07.2022

Дело № 64RS0027-01-2022-000729-21                

Производство № 1-137/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2022 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Целиковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Решетникова Ю.А.,

подсудимого Васильева Е.В. и его защитника – адвоката Афанасьева Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васильева Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого 03.05.2017 года Петровским городским судом Саратовской области по п. ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 21.02.2020 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Органами предварительного расследования Васильев Е.В. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в хищение автомобиля, двух велосипедов и металлического шкафа принадлежащих П.; п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в хищение денежных средств из торгового павильона в сумме 300 рублей принадлежащих С., 2000 рублей принадлежащих А., денежных средств в сумме 1000 рублей и товарно-материальных ценностей на сумму 2944 рубля 50 копеек принадлежащих Н.; по «б» ч.2 ст.158 УК РФ хищение товарно-материальных ценностей из торгового павильона на общую сумму 6297 рублей принадлежащих П.И.

В судебном заседании, суд выслушав мнения государственного обвинителя, который считает, что препятствий для рассмотрения дела не имеется, сторону защиты, которая указывает, что органами предварительного расследования нарушено право на защиту, полагает, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.

Согласно статье 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь обязан указать существо обвинения, обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

Обстоятельством, имеющим значение по уголовным делам о преступлениях, связанных с хищением имущества, подлежащим доказыванию, является установление конкретного наименования, стоимости, количества похищенного имущества.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

По смыслу статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона при предъявлении Васильеву Е.В. органами предварительного расследования обвинения и при составлении обвинительного заключения следователем нарушены.

Так, и в обвинительном заключении в отношении Васильева Е.В., и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей на сумму 2944 рубля 50 копеек у Н. и по эпизоду хищения товарно-материальных ценностей на сумму 6297 рублей у П.И., следователем не указано конкретное наименование имущества, его стоимость и количество, которое было похищено, а лишь указана общая сумму причиненного ущерба от хищения товарно-материальных ценностей.

При этом в обвинительном заключение изложены показания потерпевших Н. и П.И., в которых они указывают о хищение конкретных товаров, их стоимости и количества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу статьи 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и на любой стадии процесса не вправе выступать на стороне обвинения или защиты, в том числе самостоятельно формулировать обвинение. В этой связи допущенные следователем существенные нарушения закона при описании предъявленного Васильеву Е.В. обвинения, являются неустранимыми в судебном разбирательстве.

Также отсутствие указания о количестве и наименование похищенного имущества в обвинительном заключении влечет нарушение права подсудимого Васильева Е.В. на защиту от предъявленного обвинения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией Российской Федерации право обвиняемого на судебную защиту, в связи с чем имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения.

Меру пресечения Васильеву Е.В., суд оставляет без изменения в виде заключения под стражей, поскольку основания её избрания не изменились и не отпали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Васильева Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить Петровскому межрайонному прокурору для устранения указанных препятствий его рассмотрения судом.

Избранную в отношении Васильева Е.В. меру пресечения в виде содержание под стражей оставить без изменения, сроком до 28 октября 2022 года включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом содержащимся под стражей со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Черемисин