Решение по делу № 33-12719/2023 от 21.11.2023

Судья: Дульзон Е.И.                                                                № 2-2970/2023

Докладчик: Поротикова Л.В.                                                    № 33-12719/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего                                        Черных С.В.,

    судей                         Поротиковой Л.В., Карболиной В.А.,

    при секретаре                                                                 Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 декабря 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Согаз» на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2023 года по иску Твердохлебовой Елены Александровны к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Твердохлебова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 22.12.2022 по 04.04.2023 в размере 200 148,57 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на несвоевременную выплату страхового возмещения.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2023 года иск Твердохлебовой Е.А. удовлетворен частично.

Суд постановил взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Твердохлебовой Е.А. неустойку в сумме 200 148 рублей 57 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.?

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства госпошлину в сумме 5501 рубль 49 копеек.

С указанным решением не согласился представитель АО «СОГАЗ» - Латышев А.А., просит снизить размер взысканной судом неустойки по ст. 333 ГК РФ.

    Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.11.2022 произошло ДТП с участием <данные изъяты> принадлежащего Твердохлебовой Е.А.

01.12.2022 Твердохлебова Е.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, выплата не была произведена.

По заявлению Твердохлебовой Е.А. решением финансового уполномоченного от 23.03.2023 с АО «СОГАЗ» в пользу Твердохлебовой Е.А. взыскано страховое возмещение в сумме 194 319,39 руб.

04.04.2023 АО «СОГАЗ» произвело выплату Твердохлебовой Е.А. страхового возмещения в сумме 194 319,39 руб.

Установив, что страховщиком страховое возмещение в срок, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», не выплачено заявителю, суд пришел к выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Твердохлебовой Е.А. неустойки в сумме 200 148 рублей 57 копеек за период с 22.12.2022 по 04.04.2023 года.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу Твердохлебовой Е. А. компенсацию морального вреда - 5000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы в силу нижеследующего.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы в силу нижеследующего.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, в связи с чем неустойка подлежит начислению.

Расчет неустойки определен судом верно и за период с 22.12.2022 по 04.04.2023 составляет 200 148,57 руб. ( 194319,39 руб. х 1% х 103 дня).

Установив, что АО «СОГАЗ» не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, руководствуясь п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу Твердохлебовой Е.А. неустойки в размере 200 148,57 руб.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки, возможности в рассматриваемом случае применения положений статьи 333 ГК РФ к сумме неустойки, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

    В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

АО «СОГАЗ» не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера неустойки взысканной, и не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

    Анализируя представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия, полагает, что размер неустойки в сумме 200 148,57 руб. является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, размера обязательства и периода просрочки его исполнения, поведения сторон, связанным с исполнением обязательств в рамках спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к заявителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

    Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: