Решение по делу № 1-346/2021 от 28.06.2021

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Наро-Фоминск                         23 августа 2021 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при помощнике Алиевой Ш.Э.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО16

подсудимого Данилова Д.Е.,

его защитника Дмитриева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Данилова Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование высшее, разведенного, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не судимого, военнообязанного, генерального директора ООО «<данные изъяты>»,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Данилов, являясь в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителем - генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») расположенного по адресу: <адрес>А, зарегистрированного в инспекции федеральной налоговой службы города Наро-Фоминск Московской области (далее ИФНС города Наро-Фоминск Московской области) расположенной по адресу: <адрес>, выполняя управленческие функции в данной организации, который при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 24, 45, 46, 47 Налогового кодекса РФ обязан своевременно и в полном объеме платить законно установленные налоги и сборы, самостоятельно исполнять обязанности по исчислению и уплате в бюджет Российской Федерации налогов, а так же в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а так же не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Данилов Д.Е., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», имея преступный умысел направленный на сокрытие денежных средств организации за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки налогам и сборам, достоверно зная о том, что задолженность ООО «<данные изъяты>» по уплате налогов и сборов в бюджеты разных уровней на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 248 232 рублей и на всех расчетных счетах организации имелись поручения, направленные ИФНС города Наро-Фоминск Московской области и по решениям ИФНС <адрес> были приостановлены операции по счетам налогоплательщика ООО «<данные изъяты>» в банках, а также переводов электронных денежных средств, с целью сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно производиться взыскание налогов и сборов, минуя расчетные счета самого ООО «<данные изъяты>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично составлял письма в рабочем кабинете ООО «<данные изъяты>», а также давал устные указания директору по общим вопросам ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 о составлении писем в адреса общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН 5030096122 (далее ООО «<данные изъяты>»), акционерное общество «<данные изъяты>» ИНН 7705654132 (далее АО <данные изъяты>» и общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН 9729001224 (далее ИзолГарант) с просьбами о переводе денежных средств данной организацией, в общей сумме в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 005 732,92 рублей, в качестве выполнения обязательств перед третьими лицам, за оказанные услуги для ООО «<данные изъяты>», фактически минуя расчетные счета ООО «<данные изъяты>», после чего Данилов Д.Е. действуя умышленно, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте подписывал указанные письма и с целью сокрытия денежных средств, минуя расчетные счета ООО «<данные изъяты>» были направлены на погашение задолженности ООО «<данные изъяты>» перед коммерческими организациями - контрагентами.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило в адрес АО «<данные изъяты>» 2 470 792,92 рублей, АО «<данные изъяты>» перечислило в ООО «<данные изъяты>» 2 195 840 рублей, ООО «<данные изъяты>» перечислило всего 339 100 рублей, из них в АО «<данные изъяты>» 158 000 рублей, в ЧОО «<данные изъяты>» 80 000 рублей, ИП ФИО3 101 100 рублей. Общая сумма всех переводов составила 5 005 732,92 рублей.

Из вышеуказанной суммы по указанию Данилова Д.Е. денежные средства в полном объеме, за счет которых должно было производиться взыскание налогов, были израсходованы на цели, не связанные с погашением задолженности ООО «<данные изъяты> завод» по налогам и сборам, а именно переведены на расчетные счета сторонних организаций, что противоречит ст. 855 п. 2 ГК РФ. При этом произведенные по указанию Данилова Д.Е выплаты денежных средств не были связаны с первой, второй или третьей очередями выплат денежных средств в соответствии со ст. 855 п. 2 ГК РФ, то есть фактически были совершены незаконно.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяя указанную схему взаиморасчетов с фирмами – контрагентами, умышленными действиями Данилова Д.Е. были сокрыты денежные средства ООО «<данные изъяты>», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере.

Своими действиями, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Данилов Д.Е., имея реальную возможность погашения имеющейся у организации недоимки по налогам и сборам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 24, 45, 46, 47 Налогового кодекса РФ умышленно сокрыл денежные средства ООО «<данные изъяты>», за счет которых должно производится взыскание недоимки по налогам и сборам в бюджеты различных уровней, в сумме 5 005 732,92 рублей.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник и подсудимый ФИО1 в судебном заседании просили уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый признал свою вину, сумма недоимки по налогам и сборам им возмещена.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражали против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19(ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку требования ст.76.2 УК РФ выполнены, а именно: подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред возмещен, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Данилова с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом требований гл. 14 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления – преступление небольшой тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Данилова Дмитрия Евгеньевича от уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 ч. 1 УК РФ по ст.25.1 УПК РФ, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 рублей, который необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Данилову – подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: финансовые документы хранить при материалах дела.

Разъяснить Данилову, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном гл. 51.1 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>.

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин