Решение по делу № 2-7795/2022 от 25.08.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании денежных средств; по иску ФИО2 к ФИО8 о признании пунктов дополнительного соглашения ничтожными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве доплаты к автомобилю в размере 334 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей; ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании пунктов 3 и 5 дополнительного соглашения к договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО10 ничтожными, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей

В обоснование требований ФИО11 указано, что между ФИО12 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № №, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>. Из дополнительного соглашения (приложение № к договору купли-продажи) следует, что истцу предоставлена скидка в размере 334 000 рублей, в случае отказа от услуг по страхованию указанная скидка аннулируется и стоимость автомобиля на ее размер увеличивается. Ввиду того, что ФИО2 отказалась от услуг страхования у нее образовалась задолженность в размере 334 000 рублей.

В обоснование требований ФИО2 указано, что пункты 3 и 5 вышеуказанного дополнительного соглашения нарушают запрет на ограничение прав потребителей. Данные условия устанавливают отменительные условия в качестве неблагоприятных последствий реализации потребителем права, предусмотренного Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", таким образом, данные условия являются ничтожными.

Представитель ФИО13 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 возражала.

ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения требований ФИО14 возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования ФИО15 подлежат удовлетворению, требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № № транспортного средства <данные изъяты>. Цена договора составила 2 300 000 рублей. Цена автомобиля составляет 2 200 000 рублей, стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиль составляет 100 000 рублей, цена автомобиля без учета скидок определена в размере 2 684 000 рублей.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение). Согласно условий которого, стороны согласовали предоставление покупателю скидку в размере 334 000 рублей.

Скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: покупатель в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями, заключает до передачи автомобиля покупателю: договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 73 340 рублей, договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 0 рублей, договор страхования GAP на сумму страховой премии не менее 172 845 рублей. В случае невыполнения Покупателем условий п. 2 скидка не предоставляется. Общая цена договора увеличивается на сумму представленной скидки.

Согласно п. 3 Соглашения стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, то в случае подачи Покупателем Страховщику в течении 14 календарных дней соответствующего заявления об отказе от любого из перечисленных в п. 2 настоящего Соглашения договора страхования, скидка на автомобиль, указанная в п. 1 настоящего соглашения аннулируется, а стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, и Покупатель обязан доплатить эту сумму продавцу в течении 5 рабочих дней с даты подачи им заявления об отказе от договора страхования.

Согласно п. 5 соглашения текст соглашения полностью прочитан сторонами, условия сторонами понятны и добровольно приняты, смысл настоящего соглашения сторонами ясны и понятны, соответствует их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями изменения цены договора в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения Покупателем условий, указанных в п. 2 или отказа покупателя от добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО25 договор страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля №.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 обратилась в ФИО24 с заявлениями об отказе от договора страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля №.

Как следует из сообщения ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 вышеуказанный договор страхования расторгнут, страховая премия возвращена ФИО2.

Данные обстоятельства ФИО2 не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее – Закон № от ДД.ММ.ГГГГ) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

Стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, конклюдентные действия ответчика по приобретению пакета услуг по страхованию у партнера продавца, последующий отказ ответчика от данных услуг страхования, свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация об его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором, с учетом дополнительного соглашения, цене.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортных средств за полную стоимость 2 684 000 руб. или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи 2 300 000 руб.

При заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его с учетом дополнительного соглашения (приложение № к договору). Таким образом, на момент приобретения автомобиля покупатель понимал все условия, из которых формируется цена товаров.

Доводы ФИО2 о противоречии вышеуказанных пунктов ст. 16 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании права

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО27 исковых требований, исходя из того, что действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него обязательств по оплате истцу 334 000 рублей, так как данные обязательства приняты им добровольно, определены договором купли-продажи и дополнительным соглашением.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании пунктов 3 и 5 дополнительного соглашения к договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО17 ничтожными.

Учитывая, что нарушение прав ФИО2 при рассмотрении дела не установлено, то требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО18 подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 (№) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО20 денежные средства в размере 334 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО21 (№ о признании пунктов 3 и 5 дополнительного соглашения к договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО22 ничтожными, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        Д.А.Слободянюк