Решение по делу № 2-226/2021 от 19.05.2021

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                          14 сентября 2021 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М. при секретаре Мелентьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2021 по исковому заявлению Публичного Акционерного общества «Банк ВТБ» к наследственному имуществу Россова С. М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Россова С.М. задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Россова С.М. ссылаясь на то, что между ним и Россовым С.М. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Россовым С.М. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты № с установленным лимитом в размере <данные изъяты>. Ответчиком свои обязательства по договору не исполняются, по состоянию на <данные изъяты> размер задолженности, с учетом снижения суммы штрафных санкций банком, составляет <данные изъяты> рублей: из них основной долг – <данные изъяты>., плановые проценты за пользование Кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Россовым С.М. был заключен договор кредитования № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчиком обязательства по договору не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций банком, составила <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты>47 руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Россовым С.М. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты № с установленным лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком свои обязательства по договору не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности, с учетом снижения суммы штрафных санкций банком, составляет <данные изъяты> рублей: из них основной долг – <данные изъяты>., плановые проценты за пользование Кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Заемщик Россов С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредитов в полном объеме не вносились.

В этой связи истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Россова С.М. задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18930,66 рублей, в том числе просроченный основной долг 14341,63 рубль; проценты за пользование кредитом 3646,93 рублей; пени 942,10 рубля. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141999,20 рублей, в том числе просроченный основной долг 128127,47 рублей; проценты за пользование кредитом 12056,20 рублей; пени 1815,53 рублей. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17552,25 рублей, в том числе просроченный основной долг 13722,52 рубля; проценты за пользование кредитом 2991,01 рубль; пени 838,72 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4770 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное управление Росимущества в <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик территориальное управление Росимущества в <адрес> заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представил письменные возражения относительно иска, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Третье лицо- Савуляк А.Г. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении, не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Третье лицо – ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» надлежащим образом, извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Россовым С.М. был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлены в кредит денежные средства в размере 479121 рубль с процентной ставкой 17% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, а Россов С.М. обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, а именно ежемесячно 14-го числа погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на его счет №, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязанностей.

Заемщик Россов С.М. производил погашение кредита, согласно выписке по счету перечисления прекратились, образовалась задолженность.

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг 128127,47 рубля; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Россовым С.М. был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 24% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, а Россов С.М. обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, а именно ежемесячно 20-го числа погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей.

Кредитная карта № предоставлена заемщику, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязанностей.

Заемщик Россов С.М. производил погашение кредита, согласно выписке по счету перечисления прекратились, образовалась задолженность.

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рубля; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубль; пени <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Россовым С.М. был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 28% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, а Россов С.М. обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, а именно ежемесячно 20-го числа погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей.

Кредитная карта № была предоставлена заемщику, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязанностей.

Заемщик Россов С.М. производил погашение кредита, согласно выписке по счету перечисления прекратились, образовалась задолженность.

Из представленного суду расчёта установлено, что задолженность ответчика по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рубль; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; пени <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти Россов С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти III СТ № от ДД.ММ.ГГГГ

По данным ГИБДД в собственности Россова С.М. находилось 1 транспортное средство «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

По данным службы <адрес> тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов в собственности Россова С.М. не зарегистрировано.

По данным Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на имя умершего Россова С.М. открыты счета: в ПАО «Сбербанк», ПАО «Восточный Экспресс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк».

Согласно сведений АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Банк Р. С.» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя умершего Россова С.М. в указанных организациях отсутствуют открытые счета, по сведениям АО «Альфа-Банк» на имя умершего Россова С.М. установлено наличие счета: 40№, остаток по счету: 0,00 руб.

Согласно сведений ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на имя умершего Россова С.М. установлено наличие счетов (вкладов): Visa Classic 40№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., сберегательный счет 40№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ- 0,00 руб., универсальный счет 42№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>.

Согласно сведений АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №.3-<данные изъяты> на имя умершего Россова С.М. установлено наличие счетов: банковский счет 40№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., счет банковской карты 40№, остаток на ДД.ММ.ГГГГ- 0,00 руб.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах собственности на объекты недвижимости за Россовым С.М. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из ответа нотариуса Федеральной нотариальной палаты за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственные права к имуществу умершего Россова С.М. никем не заявлялись, наследственное дело не оформлялось.

При этом справки администрации Михайловского городского поселения <адрес> р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № акт о фактически проживающих лицах представить не имеется возможности, поскольку указанный адрес на территории Михайловского муниципального образования отсутствует.

По неопровергнутым объяснениям третьего лица – Савуляк А.Г., дети умершего в наследство в связи со смертью Россова С.М. не вступали, в том числе фактически.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. п. 49, 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что единственным надлежащим ответчиком по делу является территориальное управление Росимущества в <адрес>.

П. 3 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, но до принятия наследства. На момент предъявления иска в суд, установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ 6-месячный срок принятия наследства со дня открытия наследства - смерти Россова С.М. истек.

Доказательства о вступлении в наследство детей умершего суду не представлено.

Из изложенных выше сведений следует вывод, что в рамках настоящего дела установлено реальное наличие у Россова С.М. денежных средств на его счетах.

Суд полагает, что денежные средства на счетах Россова С.М. являются выморочным имуществом, размер ответственности надлежащего ответчика подлежит определению исходя из остатка средств на счетах умершего, при этом суд руководствуется следующим.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора. Кроме того, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Указанных доказательств по составу наличного наследственного имущества и его стоимости истцом не представлено, в связи с чем, суд лишен возможности установить соразмерность имеющейся задолженности по кредитным договорам стоимости наследственного имущества.

Сам по себе факт того, что какое-то имущество числится по данным учета за Россовым С.М., в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя с учетом этого имущества.

Факт регистрации не означает собой наличие в натуре этого имущества в собственности лица. Имущественная ответственность может быть возложена на наследника, в данному случае государственный орган, только тогда, когда он обладает реальной возможностью отвечать за счет имущества наследодателя, на наследника не может быть возложена обязанность по розыску данного имущества, неустановление в натуре наследственного имущества, помимо денег на счетах в данном случае, есть риски гражданского оборота коммерческой организации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного общества «Банк ВТБ» к наследственному имуществу Россова С. М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества Россова С.М. задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Публичного Акционерного общества «Банк ВТБ» из наследственного имущества Россова С.М. за счет денежных средств, размещенных на счетах №, №, № открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк» задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1547 рублей 86 копеек в пределах стоимости наследственного имущества Россова С.М. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного общества «Банк ВТБ» в размере, превышающем указанную сумму -отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения, которое будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                              В.М. Овчинникова