Решение по делу № 2-5384/2023 от 17.08.2023

29RS0014-01-2023-004821-92                     <Дата>

Дело № 2-5384/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи по делу Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Шапкина А. И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Кулакову С. Н., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

Шапкин А.И. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Кулакову С. Н., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий.

    В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи автомобиля от <Дата> Кулаков С.Н. продал Шапкину А.И. автомобиль марки «<***>», государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>. В мае 2023 года Шапкину А.И. было отказано в постановке автомобиля на учет в связи с запретом регистрационных действий на автомобиль на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Соломбальскому округу г. Архангельска от <Дата>. По заявлению Шапкина А.И. <Дата> вынесено постановление ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ОВИП об отмене запрета. Так как Шапкин А.И. не имеет отношения к исполнительным производствам, <Дата> он обратился в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, приложив копию договора купли-продажи автомобиля. Письмом от <Дата> <№> судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу Рашева К.А. сообщила, что основания для вынесения постановления об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства отсутствуют. До настоящего времени запреты на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска Рашевой К.А. в рамках исполнительных производств <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП не отменены. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <***>», государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительным производствам <№>-ИП от <Дата>, <№> от <Дата>, <№>-ИП от <Дата>, <№>-ИП от <Дата>.

    Представитель истца Опарин К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истец приобрел автомобиль в несправном состоянии. Когда он отремонтировал автомобиль, не смог поставить его на учет в связи с наложением запрета регистрационных действий по исполнительным производствам, возбужденным в отношении прежнего собственника.

Ответчики Кулаков С.Н., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, представители УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании не участвовали, о судебном заседании извещены.    

    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Рашева К.А. в отзыве на иск просит в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак К087ТТ29, VIN <№>.

<Дата> между Кулаковым С.Н. (продавцом) и Шапкиным А.И. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<***>», государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска от <Дата> вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <***>», государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>.

В мае 2023 года Шапкину А.И. было отказано в постановке автомобиля на учет в связи с запретом на автомобиль на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Соломбальскому округу г. Архангельска от <Дата>. По заявлению Шапкина А.И. <Дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по ОВИП вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.

В ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска в отношении Кулакова С.Н. на исполнении находится сводное исполнительное производство <№>-СД, в состав которого входят исполнительные производства <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП.

<Дата>, <Дата>, <Дата> в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «ВАЗ 21310», государственный регистрационный знак К087ТТ29, VIN <№>.

<Дата> Шапкин А.И. обратился в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля, приложив копию договора купли-продажи автомобиля, по исполнительным производствам <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, должником по которым является Кулаков С.Н.

Письмом от <Дата> <№> судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу Рашева К.А. сообщила, что основания для вынесения постановления об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства отсутствуют.

До настоящего времени запреты на регистрационные действия, вынесенные судебным приставом ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска Рашевой К. А. в рамках исполнительных производств <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП, <№>-ИП не отменены.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На момент вынесения постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<***>», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№> Кулаков С.Н. не являлся его собственником.

На основании договора купли-продажи от <Дата> собственником автомобиля является Шапкин А.И.

Поскольку Кулаков С.Н. на дату вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия не являлся собственником транспортного средства, требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий следует удовлетворить.

В удовлетворении требования истца об отмене запрета регистрационных действий к ответчику УФСИН России по Архангельской области следует отказать, так как данный ответчик не имеет отношения к наложению запрета регистрационных действий в отношении автомобиля.

Расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца не подлежат, так как подача не иска не обусловлена нарушением или оспариванием ими прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шапкина А. И. (паспорт <№>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901280614), Кулакову С. Н. (паспорт <№> <№>), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (ИНН 2901058218) об отмене запретов на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.

    Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <***>», государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в рамках исполнительных производств <№>-ИП от <Дата>, <№>-ИП от <Дата>, <№>-ИП от <Дата>, <№>-ИП от <Дата>.

    В удовлетворении исковых требований Шапкина А. И. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Кулакову С. Н., Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                     Е.Г. Дейнекина