Решение по делу № 2а-4834/2020 от 25.05.2020

    Дело № 2а-4834/2020 ~ М-3114/2020    78RS0014-01-2020-004176-75     11.06.2020    в окончательной форме 15.06.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре Д. В. Рохиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильева Алексея Викторовича к администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения, обязании совершить определенные действия,

    УСТАНОВИЛ:

    25.05.2020 административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, просил (л.д. 2-4):

     признать незаконным и отменить решение МВК в виде заключения от 27.02.2020 № 03/2020 о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания;

     обязать МВК в составе, указанном в п. 7 Положения, провести повторную оценку соответствия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установленным в Положении требованиям путем проверки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения и в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение в виде заключения по форме согласно приложению № 1 к Положению и отвечающее требованиям п. 47 Положения.

    В обоснование административного иска административный истец указал, что является собственником двух комнат в коммунальной квартире. Он обратился к административному ответчику с заявлением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. В 2018 г. МВК составлено заключение о признании помещения пригодным для проживания. Заключение признано незаконным, администрация района обязана произвести повторную оценку соответствия помещения. В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза, которая показала, что квартира не обеспечена системой горячего водоснабжения, отсутствует ванна или душевая. Для устранения недостатков необходима перепланировка либо переустройство квартиры. Оспариваемым заключением жилое помещение вновь признано пригодным для проживания. Однако о проведении повторного осмотра административный истец не уведомлен. Заключение не соответствует выводам судебной экспертизы. Процедура принятия решения не соблюдена, решение принято неполным составом комиссии, не соответствует требованиям закона по содержанию.

    В судебном заседании административный истец административный иск поддержал, представитель административного ответчика против административного иска возражал, представил отзыв (л.д. 27-29).

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев административное дело Московского районного суда Санкт-Петербурга № 2а-5832/18, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

    ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

    изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

    Судом установлено, что административному истцу Васильеву А.В. принадлежат на праве общей долевой собственности 27/40 (13/40+14/40) доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира является коммунальной. Комната площадью 12,40 кв.м. является государственной собственностью, предоставлена ФИО3 по ордеру от 29.01.1979 № 000021 (л.д. 31, 32; л.д. 20, 21 т. 1 дела № 2а-5832/18).

    19.05.2017 административный истец обратился в администрацию Московского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании вышеуказанного жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания (л.д. 24 т. 1 дела № 2а-5832/18).

    19.04.2018 межведомственной комиссией администрации Московского района Санкт-Петербурга принято заключение № 07/2018 о выявлении оснований для признания помещения по адресу: <адрес>, пригодным для проживания (л.д. 29-31 т. 1 дела № 2а-5832/18).

Административный истец не согласился с заключением и оспорил его в судебном порядке. По ходатайству административного истца, на основании определения суда от 02.10.2018, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» с целью установления жилого помещения – коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> санитарным, техническим правилам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к помещениям.

    Как следует из заключения эксперта № 18-274-Р-2А-5832/2018 от 05.12.2018, жилое помещение соответствует п. 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным, для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», за исключением п. 12 Положения, поскольку исследуемая квартира (и весь жилой дом) не обеспечена системой горячего водоснабжения, а, следовательно, отсутствует ванна или душевая. Для устранения выявленных недостатков необходима перепланировка либо переустройство квартиры. Для организации горячего водоснабжения достаточно поставить электронагреватель или газовый водогрей (если есть возможность организовать дымовой канал). Установка душевой кабины также возможна за счет площади прихожей и кухни. Данные работы согласно определению термина «капитальный ремонт», указанному в Градостроительном кодексе РФ, не относятся к работам по капитальному ремонту, а относятся к работам текущего ремонта помещений. В остальном квартира пригодна для проживания (л.д. 37-59).

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года по делу № 2а-5832/2018 признано незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации Московского района Санкт-Петербурга №07/2018 от 19.04.2018 о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес>

    Администрация Московского района Санкт-Петербурга обязана провести повторную оценку соответствия помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с требованиями, установленными в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    Решение вступило в законную силу 24.01.2019 (л.д. 10-21).

    14.01.2020 административному ответчику поступило требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Федяшиной М. И. об исполнении вышеуказанного решения суда (л.д. 30).

    Во исполнение решения суда 27.12.2019 комиссией в составе секретаря и эксперта МВК, представителя РЖА Московского района в присутствии нанимателя ФИО3 проведено обследование квартиры. Помещение состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора, санузла. В местах общего пользования наблюдается износ пола, уклон незначительный. Трещин, обрушения штукатурного слоя не зафиксировано. Переноса дверных коробок не наблюдается (л.д. 34).

    27.02.2020 межведомственной комиссией администрации Московского района Санкт-Петербурга принято заключение № 03/2020 о соответствии спорной квартиры требования, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания (л.д. 6-7).

    Доводы административного истца о том, что отсутствие в квартире инженерной системы горячего водоснабжения является безусловным основанием для признания жилого помещения не соответствующим п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, а заключение МВК района незаконным, суд считает ошибочным по следующим основаниям.

    Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

    В соответствии с п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

    Согласно п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 64 от 10 июня 2010 года, в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

    В районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1- и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными.

    Из заключения эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 05.12.2018 № 18-274-Р-2А-5832/2018 следует, что исследуемый жилое дом обеспечен системами электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения (л.д. 50).

    В техническом паспорте на квартиру также указано, что в помещении имеется система газоснабжения, горячее водоснабжение от газовых колонок (л.д. 23 т. 1 дела № 2а-5832/18).

    Административный истец сообщил суду, что квартира не оборудована газовой колонкой или электрическим бойлером для подачи горячей воды.

    Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих возможности обеспечения жильцов спорной квартиры горячим водоснабжением путем оборудования нецентрализованной системы подачи горячей воды (газовая колонка, электрический бойлер), суду не представлено. Специалистом ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», который обследовал инженерные системы многоквартирного дома и квартиры, занимаемой административным истцом, возможность устройства нецентрализованной системы горячего водоснабжения не исключена.

Из приведенных обстоятельств дела и правовых норм следует, что сам факт отсутствия в жилом помещении административного истца инженерной системы горячего водоснабжения не является достаточным основанием для признания помещения непригодным для проживания. Аналогичная правовая позиция содержится в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 28.11.2017 № 33а-25633/2017.

Доводы административного истца о том, что заключение принято в неполномочном составе, не подтверждаются материалами дела.

Положение о районной межведомственной комиссии утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 № 112. Согласно пунктам 1.2, 1.3, 4.1 данного нормативного правового акта в состав Комиссии входят:

председатель Комиссии - заместитель главы администрации района Санкт-Петербурга, курирующий вопросы жилищного хозяйства;

заместитель председателя Комиссии - заместитель директора районного жилищного агентства;

члены Комиссии - представители администрации района Санкт-Петербурга, районного жилищного агентства, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, Жилищного комитета (при принятии решений, указанных в пункте 2.1.1 настоящего Положения), при необходимости - органов архитектуры и градостроительства, органов технической инвентаризации, а также эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и(или) результатов инженерных изысканий.

Представители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, территориального органа МЧС России по Санкт-Петербургу, Управления Северо-Западного округа по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включаются в состав Комиссии по согласованию с указанными органами.

В случае если Комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, в состав Комиссии с правом решающего голоса включается представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества. В состав Комиссии с правом решающего голоса также включается представитель государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве.

К работе в Комиссии привлекается собственник (или уполномоченное им лицо) с правом совещательного голоса.

Персональный состав Комиссии утверждается правовым актом администрации района Санкт-Петербурга.

Работа Комиссии организуется и направляется председателем Комиссии. В случае временного отсутствия председателя Комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя Комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Состав межведомственной комиссии администрации Московского района определен распоряжением главы администрации Московского района Санкт-Петербурга в редакции от 07.08.2018 № 900р с учетом изменений, внесенных распоряжениями от 15.01.2019 № 15-р, от 05.04.2019 № 360-р.

Заключение принято заместителем председателя МВК – заместителем директора СПб. ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», членами МВК – представителями ПИБ СПб. ГУП «ГУИОН», СПб. ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, СПб. ГКУЗ «Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга» при участии 2 экспертов – представителями Службы государственной строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, ООО «Фирма «АРБИ». На заседании присутствовало более половины членов МВК, кворум имелся. Заключение подписано всеми присутствовавшими членами МВК, особое мнение отсутствовало.

    Административный истец заблаговременно 01.02.2020 по почте извещен о заседании МВК, присутствовал на заседании 27.02.2020 (л.д. 35, 36).

    Ссылки административного истца на отсутствие представителя надзорного органа не свидетельствуют о незаконности оспариваемого заключения, поскольку, как указано в вышеприведенных нормативных требованиях, представители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека включаются в состав Комиссии по согласованию с указанными органами. Суду не представлено доказательств того, что с указанными органами имелось согласование на участие в заседании МВК 27.02.2020. Суд не усматривает оснований для вывода о том, что отсутствие представителя надзорного органа повлекло принятие незаконного заключения, поскольку техническое состояние квартиры определено экспертным путем в заключении ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 05.12.2018 № 18-274-Р-2А-5832/2018, которое положено в основу заключения МВК от 27.02.2020.

    Таким образом, заключение принято полномочным составом без нарушения процедуры.

    Административный истец ссылается на то, что МВК должна была принять решение о необходимости перепланировки жилого помещения. Данные доводы не могут быть положены в основу решения суда, поскольку основаны на неверном понимании закона.

    По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

    о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

    о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

    о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

    о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47).

    В многоквартирном доме расположения квартиры административного истца централизованное горячее водоснабжение не предусмотрено проектом, а не утрачено в процессе эксплуатации. Вместе с тем, принятие МВК решения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки обусловлено утратой в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Кроме того, установка газового водонагревателя или электрического бойлера не относится к работам по проведению капитального ремонта (статья 166 Жилищного кодекса РФ).

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Васильева Алексея Викторовича – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова