Решение по делу № 02-0995/2017 от 25.11.2016

Решение

Заочное

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года

Преображенский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

При секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/17 по иску фио к фио о взыскании суммы долга, судебных расходов, суд

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма и госпошлины по делу в размере сумма, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере сумма на срок до дата. Как указывает истец, он полностью выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик своих обязательств по договору до настоящего времени не исполнила, долг по договору истцу не вернула. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец фио в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом, знает о предъявленном иске, представила отзыв на иск, возражений суду не представила, уважительных причин неявки в суд не представила, учитывая вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

           В соответствии со ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

           Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от дата № 302-ФЗ»).

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом фио и ответчиком фио был заключен договор займа № 1/ДЗ, согласно которому истец представил в долг ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата (л.д. № 6-7).

          Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, денежные средства ответчику в размере сумма передал, что подтверждается представленной распиской сторон в получении ответчиком денежных средств от дата (л.д. № 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ : Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ : Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, принятых на себя обязательств по договору ответчиком фио не были выполнены, долг до настоящего времени полностью либо в части не был возвращен истцу. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено. Факт заключения и факт подписания договора займа, написания расписки в получении денежных средств ответчиком в судебном заседании не был оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио к фио о взыскании суммы основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

           Иных требований не заявлено.

           Поскольку суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования истца фио суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов истца по уплате госпошлины по делу в размере сумма ( квитанция прилагается, л.д. № 4).

           При таких обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск фио предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст . 309, 310, 807- 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 98, 113, 117, 119, 167, 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

          Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: