Решение от 09.12.2021 по делу № 12-27/2021 от 22.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

        Дело№12-27/2021г.

«09» декабря 2021 года     с. Арзгир

    Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

при секретаре Дубина О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Эльдарова Ш.М. на постановление мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от 20 октября 2021 года Эльдаров Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут на <адрес> со стороны Краснодара в сторону <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак № 26 регион, не выполнил требование дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ пересек сплошную линию разметки и допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

На данное постановление Эльдаровым Ш.М. подана жалоба, в которой он указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При вынесении постановления, суд взял в качестве доказательства его виновности неоднократное привлечение к административной ответственности по однородным административным правонарушениям. Но он ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП не привлекался, привлекался по другим статьям КРФоАП, при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а транспортные средства, которые фиксировались в автоматическом режиме им проданы, но новые собственники их не переоформили на себя. При установлении личности суд не учел, он является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности – грузоперевозки, фактически, лишение права управления лишит его работы и возможности получать доход, что приведет к закрытию ИП. Судом не учтено его раскаяние в содеянном. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Эльдаров Ш.М. в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП, суд рассмотрел жалобу в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края приняты во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут на <адрес> со стороны Краснодара в сторону <адрес>, управляя транспортным средством автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак № 126 регион, прицеп регистрационный знак № 26 регион, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к правилам дорожного движения, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, при обгоне впереди движущегося транспортного средства Эльдаров Ш.М. пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Эльдарова Ш.М. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции материалами дела: протоколом об административном правонарушении /л.д. 1/, рапортом /л.д. 2/, видеофиксацией нарушения, воспроизведенной судом первой инстанции /л.д. 3/, списком правонарушений Эльдарова Ш.М. /л.д. 4-7/.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд учитывает, что Эльдаров Ш.М. при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении (составлении протокола об административном правонарушении) не оспаривал факт совершения им вмененного административного правонарушения, каких-либо замечаний или дополнений не приносил.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности Эльдарова Ш.М. о том, что он пересек сплошную линию по причине впереди идущего транспортного средства, которое создавало помеху на дороге, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суд считает не состоятельными. Доводы опровергаются доказательствами по делу.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

В силу положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении административного дела неоднократность привлечения его к административной ответственности по однородным административным правонарушениям была ошибочно учтена как отягчающее его вину обстоятельство, что повлекло на назначение наказания, основано на неверном толковании закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, т.е. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Статьей 2.6.1 КРФоАП предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Эльдаровым Ш.М. не представлено доказательств незаконности привлечения его к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, учтенные мировым судьей при вынесении постановления.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ДПС документов, в указанное время они находились на службе, неприязненных отношений с Эльдаровым Ш.М. не имели. Какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Инспектор ДПС ОГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, действовал в соответствии с возложенной на него статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанностью по пресечению административных правонарушений.

Также не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющейся в деле видеозаписи, которая была исследована и оценена судом в совокупности с другими доказательствами, признана допустимой и достоверной.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Эльдарова Ш.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.

Действия Эльдарова Ш.М. правильно квалифицированны по ч. 4 ст.12.15 КРФоАП по признакам: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо документальных сведений о том, что деятельность индивидуального предпринимателя Эльдарова Ш.М., связана с непосредственным управлением им транспортными средствами, является единственным источником его дохода, а также сведений об имущественном положении виновного, материалы дела не содержат. Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

Как следует из материалов дела, Эльдаров Ш.М. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований в области безопасности дорожного движения в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 3.8 КРФоАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Административное наказание назначено Эльдарову Ш.М. в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих обстоятельств, обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления нет.

На основании изложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о признании Эльдарова Ш.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Эльдарова Ш.М. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>