Решение по делу № 33-3535/2023 от 24.01.2023

        Судья Молчанова Н.В.                            УИД 16RS0042-03-2022-004711-20

Дело № 2-9772/2022

№ 33-3535/2023

Учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым К.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи          Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Киселева С.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2022 года, которым постановлено:

    иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к Киселевой В.Л., Киселеву С.В., Киселевой А.С., Киселевой О.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с Киселевой В.Л., Киселева С.В. и Киселевой О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 189 751 (ста восьмидесяти девяти тысяч семисот пятидесяти одного) рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 995 (четырёх тысяч девятисот девяносто пяти) рублей 04 копеек.

    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к Киселевой А.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Киселева С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» обратилось в суд с иском к Киселевой В.Л., Киселеву С.В., Киселевой А.С. и Киселевой О.С., (далее – ответчики) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, указав в обоснование, что истец осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчики Киселева В.Л. и Киселев С.В. являются собственниками по ? доле жилого помещения, ответчики Киселева А.С. и Киселева О.С. зарегистрированы в квартире № ...., расположенной в вышеуказанном доме. В течение длительного времени ответчики не в полном объёме выполняют обязательства по оплате за содержание жилого помещения, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 210 051 рубля 80 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны от 31 марта 2022 года отменен судебный приказ от 11 февраля 2022 года о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 210 051 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 300 рублей 52 копеек.

    Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

    В апелляционной жалобе Киселев С.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение. Заявитель жалобы отмечает, что Киселева А.С и Киселева О.С. жилищно-коммунальными услугами не пользуются, не являются собственниками квартиры и не должны оплачивать данные услуги. Податель жалобы указывает, что, исходя из представленных ООО УК «Паритет» расчета задолженность ответчиков перед ООО УК «Паритет» составляет 22882 рубля, при этом пени начислены незаконно, они начислялись на суммы, которые не подлежат учету при принятии решения, так как находятся за пределами сроков исковой давности. Включение в расчеты суммы на начало периода не законно, так как он находится за пределами срока давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик Киселев С.В. апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что он согласен с долгом в размере 41 496,80 рублей и пени 7 329,87 рублей, предоставив свои расчеты задолженности.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного пунктом 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пунктам 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По делу установлено, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом .... от 12 ноября 2009 года.

Ответчики Киселева В.Л. и Киселев С.В. являются долевыми собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности в квартире № ...., расположенной в доме <адрес>

Согласно выписке из домовой книги от 21 апреля 2022 года ответчики зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу: Киселев С.В. с 23 ноября 2016 года, Киселева О.С., Киселева А.С., Киселева В.Л. с 16 июля 2010 года.

Согласно справке Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан от 16 мая 2022 года зарегистрированной в вышеуказанной квартире не значится.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 марта 2022 года отменён судебный приказ №2-408/3/2022 от 11 февраля 2022 года о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Из справки по начислению, представленной истцом, видно, что у ответчиков имеется задолженность по платежам за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, которая за период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2022 года составила 210 051 рублей 80 копеек.

    При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является верным.

    Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с размером задолженности, который определён судом первой инстанции.

    Суд первой инстанции, с учётом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности и представленных квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к выводу, что сумма задолженности ответчиков с 01 марта 2019 года по 31 марта 2022 года составляет 189 751 рубль 80 копеек (210 051,80 (сумма задолженности по справке по начислению представленной истцом) – 20 300 (сумма уплаченных платежей с декабря 2019 года по март 2021 года).

    Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно принял расчет истца как надлежащее доказательство. Как видно из справки по начислению и расчета истца, несмотря на то, что задолженность определена истцом за период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2022 года, в строке за март 2019 года учтена сумма к оплате на начало периода в размере 147 166,09 рублей, то есть учтена сумма задолженности ответчиков до марта 2019 года, пени рассчитаны также с учетом указанной задолженности.

    Предоставленный истцом расчет по запросу судебной коллегии также не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку, убрав из расчета сумму задолженности до марта 2019 года, размер пени остался прежним, то есть пересчёт пени истцом не произведен.

Судебная коллегия также предложила Киселеву С.В. представить свой расчет задолженности.

    Киселев С.В. произвел свой расчет задолженности и пени, согласно которым задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет в размере 41 496 рублей 80 копеек и по пеням в размере 7 329 рублей 87 копеек, пояснив в ходе судебного заседания, что с указанными размерами задолженности он согласен. С данными расчетами ответчика судебная коллегия соглашается, расчеты произведены на основании предоставленных истцом расчетов и справки по начислению. Арифметически расчеты произведены правильно.

Соответственно, подлежащая взысканию с ответчиков задолженность подлежит уменьшению и составит 48 826 рублей 67 копеек.

Также подлежит снижению размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлине, которая подлежит возмещению пропорционально удовлетворённым требованиям (23,25%) в размере 1 232 рублей 37 копеек.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что Киселева О.С. жилищно-коммунальными услугами не пользуются, не являются собственниками квартиры и не должна оплачивать данные услуги, поскольку она зарегистрирована в квартире и в силу пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации она также несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Непроживание в жилом помещении не освобождает Киселеву О.С. от оплаты коммунальных услуг, поскольку частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств того, что Киселева О.С. в установленном порядке обращался к истцу с письменным заявлением и необходимыми документами за перерасчетом коммунальных услуг в связи с непроживанием, материалы дела не содержат.

Кроме того, сама Киселева О.С. решение суда не обжаловала.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований общества Киселевой А.С. не оспаривается, в связи с чем, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2022 года по данному делу изменить в части частичного удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» к Киселевой В.Л., Киселеву С.В., Киселевой О.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Киселевой В.Л., Киселева С.В., Киселевой О.С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 48 826 рублей 67 копеек, в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 232 рублей 37 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме         6 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи