Решение по делу № 33-2736/2015 от 06.04.2015

Судья О.М. Князева № 33-2736/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Каширской Е.Н., Пересыпкиной Т.И.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рудневой Н.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2015 г. о возвращении заявления

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Руднева Н.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с заявлением о признании незаконным градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка, расположенного перед жилым домом по адресу: (адрес), принадлежащим ей на праве собственности. Согласно указанному заключению от (дата) № в предоставлении земельного участка Рудневой Н.Н. отказано, поскольку земельный участок расположен в зоне расширения магистрали общегородского значения непрерывного движения.

Руднева Н.Н. просила суд признать градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка от (дата) № незаконным.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2015 г. заявление Рудневой Н.Н. возвращено заявителю, поскольку оно неподсудно Ленинскому суду г. Оренбурга на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением суда не согласилась Руднева Н.Н. В частной жалобе просит определение судьи отменить, поскольку она обратилась в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения администрации г. Оренбурга, чьё решение обжалуется, то есть с соблюдением правил подсудности.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев частную жалобу, проверив определение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а заявителю, который определил в заявлении избранный им способ защиты своего права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Рассмотрев заявление Рудневой Н.Н., судья пришел к выводу о наличии в её требованиях спора о праве на земельный участок, который подлежит рассмотрению по месту нахождению этого земельного участка и подсудно Центральному районному суду г. Оренбурга. На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление Рудневой Н.Н.

Судебная коллегия с этими выводами согласиться не может, поскольку из заявления Рудневой Н.Н. следует, что ею оспаривается отказ органа местного самоуправления предоставить ей земельный участок, находящийся перед принадлежащим ей на праве собственности жилым домом по адресу: (адрес) для ведения огородничества.

Руднева Н.Н. оспаривает решение органа местного самоуправления. В заявлении не указывает, что её право на земельный участок кем-либо оспаривается. Характер требований не означает наличия гражданско-правового спора. Проверка законности вынесения решения (ненормативного правового акта) органом местного самоуправления осуществляется по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Поскольку спора относительно принадлежности земельного участка нет, то заявление Рудневой Н.Н. необоснованно возвращено заявителю, поскольку оно подано в суд по месту нахождения органа местного самоуправления, чьё решение обжалуется, что соответствует требованиям части 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, а материал по заявлению Рудневой Н.Н. направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии приема заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу Рудневой Н.Н. удовлетворить.

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2015 г. – отменить,

материал по заявлению Рудневой Н.Н. о признании незаконным градостроительного заключения администрации г. Оренбурга о функциональном назначении земельного участка возвратить в Ленинский районный суд г. Оренбурга для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: