Решение по делу № 12-85/2024 от 14.03.2024

№ 12-85/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2024 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе Мейлиева Л. А. на постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шигапова М.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шигапова М.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Мейлиев Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мейлиев Л.А. обратился с жалобой в суд и просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с жалобой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, суду показал, что обгон транспортного средства он совершил в положенном месте, где запрещающий знак не действовал.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела и доводам, указанным в жалобе, постановление об административном правонарушении заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением за пределами установленного законом срока. Суд, принимая во внимание доводы заявителя о причинах, послуживших пропуску срока, реализуя право на судебную защиту, считает возможным восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, и возражения, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки, сигналов светофоров.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на 51 км. автодороги Казань-Оренбург Мейлиев Л.А., управляя автомобилем марки «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком Е906КМ/716, совершил обгон попутного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, заявитель указывает на то, что обгон им совершен в отсутствии действия запрещающего знака.

Вопреки доводам жалобы и пояснениям заявителя, факт совершения административного правонарушения и виновность Мейлиева Л.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отсутствуют возражения относительно вменяемого административного правонарушения со стороны заявителя, дислокацией дорожных знаков, согласно которой на указанном километре автодороги в момент совершения административного правонарушения действовал дорожный знак «Обгон запрещен», фотоматериалами, на которых заявитель подтвердил, что изображен его автомобиль.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим вину правонарушителя, административному материалу, суд не находит.

Сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, что не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия Мейлиева Л.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной заявителем, иных доводов, подтверждающих незаконность и необоснованность вынесенного должностным лицом постановления, не содержится.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судом установлено, что вина Мейлиева Л.А. в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Постановление содержит необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны установленные по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу Мейлиева Л.А. не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство Мейлиева Л. А. удовлетворить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы,

в удовлетворении жалобы Мейлиева Л. А. отказать,

постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Шигапова М.Н. № тот ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                     А.И. Бахтиева