Решение по делу № 2-7234/2018 от 24.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каримова Х. Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Х.Х. обратился в суд с требованием о возмещении неустойки, компенсации морального, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: транспортного средства Volkswagen Polo г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Каримову Х.Х. и под его управлением, транспортного средства Hyundai Getz г.р.з. № принадлежащего на праве собственности Шалагиновой Э.Ф. и под ее управлением.

В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Polo г.р.з. № причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Шалагиновой Э.Ф., требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Шалагиновой Э.Ф. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 8400 руб.

Истец, не согласившись с выплатой, обратился в ТЕХЭКСПРО для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. № Согласно экспертному заключению №-ВР от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 10100 руб.

Истец обратился с иском к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан. Решением от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано: страховое возмещение в размере 1700 руб., расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 8000 руб., затраты на изготовление дубликата в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 2500 руб., расходы в связи с оформлением доверенности в размере 1420 руб., расходы на копирование в размере 560 руб., почтовые расходы в размере 940 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 121810,80 руб., финансовую санкцию в размере 99600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

Истец Каримов Х.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах по доверенности Летягина А.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: транспортного средства Volkswagen Polo г.р.з. № принадлежащего на праве собственности Каримову Х.Х. и под его управлением, транспортного средства Hyundai Getz г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности Шалагиновой Э.Ф. и под ее управлением.

В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Polo г.р.з. № причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Шалагиновой Э.Ф., требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Шалагиновой Э.Ф. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ истцу были возвращены документы в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГ истец самостоятельно обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 8400 руб.

Истец, не согласившись с выплатой, обратился в ТЕХЭКСПРО для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. № Согласно экспертному заключению №-ВР от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 10100 руб.

Истец обратился с иском к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан. Решением от ДД.ММ.ГГ в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано: страховое возмещение в размере 1700 руб., расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 8000 руб., затраты на изготовление дубликата в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 2500 руб., расходы в связи с оформлением доверенности в размере 1420 руб., расходы на копирование в размере 560 руб., почтовые расходы в размере 940 руб.

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами, а также предоставить поврежденное в результате ДТП транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество.

Согласно п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, вместе с тем, основания для ее взыскания отсутствуют, поскольку истец злоупотреблял своими правами, не представив ТС к осмотру страховщику, более того, решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано по тем же основаниям. Решение мирового судьи не обжаловалось истцом.

На основании абз. 3, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ, ответчик возвратил документы ДД.ММ.ГГ в связи с не непредставлением транспортного средства на осмотр. Заявление, возвращенное истцу, считается не поданным.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для начисления финансовой санкции, поскольку отказа в выплате страхового возмещения не принималось.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в удовлетворении основный требований отказано, оснований ко взысканию компенсции морального вреда также не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования о взыскании расходов, связанных с составлением досудебной претензии, в размере 2000 руб, почтовых расходов в размере 470 руб, расходов на оплату услуг копирования в размере 240 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки, финансовой санкции. Кроме того, судом учитывается, что договор об оказании юридических услуг оформлен на представление интересов в компетентном суде респ. Башкортостан, что нельзя отнести к расходам по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать Каримову Х. Х.чу в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за несвоевременную выплату страхового возмещения по факту ДТП ДД.ММ.ГГ с участием ТС Фольксваген Поло, г.р.з. № компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья:     И.В. Голочанова