Решение по делу № 2-3412/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-3412/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гуриной О.В.,

с участием секретаря Кошигиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Чайковский Б.А., Чайковский Б.Б. к Петровской Л.Б., Беспалова Г.Б., Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о включении в состав наследственного имущества, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, о признании права собственности на супружескую долю в домовладении и земельном участке,-

УСТАНОВИЛ:

Чайковский Б.А., Чайковский Б.Б. обратились в суд с иском к Петровской Л.Б., Беспалова Г.Б., Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о включении в состав наследственного имущества, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, о признании права собственности на супружескую долю в домовладении и земельном участке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было принято к производству Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены надлежащим образом. В связи с неявкой сторон рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились вторично, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела.

    Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.    В соответствии с положением абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в судебное заседание, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

При указанных обстоятельств, суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чайковский Б.А., Чайковский Б.Б. к Петровской Л.Б., Беспалова Г.Б., Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о включении в состав наследственного имущества, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, о признании права собственности на супружескую долю в домовладении и земельном участке – оставить без рассмотрения.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5628,3 рублей, на счет №, получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), банк получателя – Отделение <адрес>, ИНН получателя - №, КПП получателя – №, БИК – №, ОКТМО – №, КБК – 18№, плательщиком Чайковский Б.Б.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в аб.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Гурина