Решение по делу № 33-29/2020 от 22.11.2019

Судья Алексеев А.А.

Дело № 33-29/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Лапухиной Е.А., Хасановой В.С.,

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 января 2020 года частную жалобу Старцева Игоря Юрьевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 23 октября 2019 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Перми от 06 октября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 06.05.2002 произведен принудительный обмен квартир, Старцев И.Ю. с несовершеннолетней дочерью выселены из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу ****, и вселены в квартиру по ул. **** г. Перми. За Старцевой Т.А. и ее несовершеннолетним сыном признано право на вселение в результате обмена в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу ****, за Веретенниковым Е.В. и Филимоновым Д.В. признано право на вселение в результате обмена в квартиру по ул. **** г. Перми.

11.07.2002 возбуждены исполнительные производства о выселении Старцева И.Ю. из квартиры по ул. **** г. Перми и вселении в квартиру по ул. **** г. Перми.

21.08.2002 Веретениковой Е.В. выдан обменный ордер на квартиру по ул. **** г. Перми, в ордер включен ее супруг Филимонов Д.В.

03.09.2002 Старцев И.Ю. выселен из квартиры по ул. **** г. Перми, что подтверждено соответствующим актом судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство о вселении Старцева И.Ю. в квартиру по ул. **** г. Перми не было окончено.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 06.10.2006 Старцеву И.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Старцевой Т.А., Филимонову Д.В., Веретенниковой Е.В., Шрейдер Е.Б. о признании обменного ордера недействительным, о признании неправомерными действий Веретенниковой Е.В. и Филимонова Д.В. по отчуждению квартиры по ул. **** г. Перми, об истребовании квартиры из владения Шрейдер Е.Б., о понуждении Главного управления ФССП по Пермскому краю и Старцевой Т.А. возвратить имущества Старцева И.Ю. в квартиру по ул. **** г. Перми, о признании за Старцевым И.Ю. права на занятие и постоянное проживание в квартире по ул. **** с 03.09.2002.

07.08.2019 Старцев И.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Перми от 06.10.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, так как 07.05.2019 исполнительный лист о принудительном вселении Старцева И.Ю. в двухкомнатную квартиру по ул. **** г. Перми возвращен взыскателю Старцевой Т.А. по причине невозможности исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия. По мнению заявителя, принятие неисполнимого судом решения является основанием для отмены данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 23.10.2019 Старцеву И.Ю. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Перми от 06.10.2006.

В частной жалобе Старцев И.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что в определении суда не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд не установил, по какой причине не исполняется решение суда о вселении Старцева И.Ю. в квартиру по ул. **** г. Перми, являются ли данные причины неустранимыми, носящими объективный характер. Выселение заявителя из одной квартиры и невозможность вселения в другую квартиру нарушает его конституционное право на жилище.

К частной жалобе Старцевым И.Ю. приложена копия решения Ленинского районного суда г. Перми от 23.01.2004, которым удовлетворена его жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОССП Ленинского района г. Перми от 18.06.2003 об окончании исполнительного производства, поскольку в исполнительном производстве отсутствуют процессуальные документы, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель проводила действия по вселению Старцева И.Ю. в квартиру, расположенную по адресу ****, а именно, предложение Старцеву И.Ю., вселиться в данную квартиру, акт об отказе Старцева И.Ю. от вселения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, связанные с исполнением судебного решения не являются вновь открывшимися обстоятельствами, существовавшими на время рассмотрения дела, поэтому не являются основанием для пересмотра решения суда. Неисполнимость решения суда независимо от причин неисполнения не влечет отмену решения по основаниям, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 23 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Старцева Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: