Решение по делу № 2-829/2016 (2-4210/2015;) от 15.05.2015

Дело № 2-829/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием истца Паисьевой Г.Г., представителя истца Павловой А.В.,

представитель ответчика Управления ФССП России по Чувашии Сагдеевой О.И. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паисьевой Г.Г. к Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Чувашской Республике о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Паисьева Г.Г. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением с последующими изменениями (ДД.ММ.ГГГГ) к Федеральной Службы судебных приставов России в лице Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Чувашской Республике (Далее - ФССП, Управление, Ответчик) о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован следующим.

Ленинский районный суд г. Чебоксары заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с истца в пользу ООО "МастерСтрой" всего .. руб.

Во исполнение указанного решения против неё ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ..

ДД.ММ.ГГГГ судом отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением производства по делу. Судом распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист отозван.

Ленинский район суд г. Чебоксары решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с Паисьевой Г.Г. в пользу ООО "МастерСтрой" по этому же иску всего .. руб.

Во исполнение указанного решения суда возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ за № ..

Таким образом, в Ленинском РОСП одновременно находились два аналогичных исполнительных производств о взыскании денег по одним и тем же требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № .. окончено реальным исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретены путевки на семью из трех человек в Египет стоимостью .. руб. с выездом с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выезде из Российской Федерации, что привело к аннулированию выезда несовершеннолетних детей.

Причиной невыезда из Российской Федерации явилось временное ограничение на выезд из Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № .., оконченного ДД.ММ.ГГГГ

Сообщение об окончании исполнительного производства с отменой меры принуждения - временного ограничения на выезд из Российской Федерации направлено в Управление исполнительного производства ФССП России сопроводительным письмом № .. только ДД.ММ.ГГГГ

Указанное свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем сроков направления постановления об отмене принудительных мер исполнения после окончания исполнительного производства в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Кроме того, из материалов исполнительного производства № .. не усматривается совершение приставом исполнительских действий, в том числе по розыску имущества должника, денежных средств на счетах, доходах по месту работы истца. Истец имел постоянное место работы в .., денежные средства на расчетных счетах. Пристав, получив определение об отмене заочного решения ДД.ММ.ГГГГ, не прекратил исполнительное производство, бездействовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В отсутствие исполнительских действий и мер принудительного исполнения на истца сразу был наложен запрет на выезд. В последующем, отменив ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд, пристав не направил его копию в погранслужбу, основываясь на внутренние локальные акты, с которыми истец не согласен.

Нарушение сроков направления постановления об отмене мер принудительного исполнения повлекло за собой нарушение имущественных и неимущественных прав истца.

Проведенная прокуратурой проверка действий судебного пристава-исполнителя установила нарушение прав истца бездействием судебного пристава-исполнителя.

Истец, с учетом того, что в соответствии со статьями 1069, 1071 ГК Российской Федерации, статьи 158 БК Российской Федерации нарушение прав истца со стороны пристава является основанием для возложения ответственности на Казну России в лице соответствующего бюджета, просил взыскать с ответчика возмещение убытков с учетом курса доллара США на день изменения иска .. руб. (эквивалент .. долларов США), компенсацию морального вреда .. руб., возврат государственной пошлины, расходы на представителя.

В судебном заседании истец, представитель истца Павлова А.В. иск с последующими изменениями поддержали и просили удовлетворить его за счет казны Российской Федерации, возложив исполнение на Федеральную службу судебных приставов России.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Чувашии Сагдеева О.И. иск не признала. По её мнению, отсутствует вина судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № .. Исполнительное производство № .. прекращено на основании определения Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно отменены меры принудительного исполнения - временное ограничение на выезд. Должник приставу не представил заверенную копию определения об отмене заочного решения суда, во исполнение которого возбуждалось исполнительное производство № ... В отсутствие определения у пристава отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ получено Ленинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ

После отмены истцу временного ограничения на выезд из Российской Федерации копия постановления приставом направлено сторонам, и передана на исполнение в Пограничную службу в установленном законом порядке в соответствии с приказом ФССП РФ №100, ФСБ РФ № 157 от 10 апреля 2009 г. «Об организации взаимодействия ФССП и ФСБ РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации».

В рамках исполнительного производства № .. приставом совершены исполнительские действия по обнаружению места работы должника, принадлежащих должнику денежных средств на счетах кредитных и иных учреждений, движимого недвижимого имущества.

Считала, что истец, являясь должником по исполнительному производству, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", обязан был отслеживать совершаемые исполнительские действия, сообщать приставу о всех принятых действиях в отношении него по взысканной решением суда сумме, в том числе - незамедлительно об отмене заочного решения суда, во исполнение которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Указала, что истцом не доказано нарушение судебным приставом-исполнителем норм Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах", его бездействий в рамках исполнительного производства № ..

Недоказанность стороной истца виновных действий пристава влечет отказ в удовлетворении иска полностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно представленным доказательствам, в том числе исполнительному производству № .., последнее возбуждено ДД.ММ.ГГГГ во исполнение исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу .. всего .. руб.

В рамках исполнительного производства № .. приставом совершены исполнительские действия по обнаружению места работы должника, принадлежащих должнику денежных средств на счетах кредитных и иных учреждений, движимого недвижимого имущества.

Направлены соответствующие требования и получены ответы в отношении Паисьевой Г.Н. на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии денежных средств в кредитных и иных учреждениях (..), движимого и недвижимого имущества (..).

Согласно данным .., на ДД.ММ.ГГГГ местом получения дохода ответчика является ..

Из электронной сводки по исполнительному производству № .. усматривается направление постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об обращении взыскания на доходы должника в ..

Надлежащее извещение Паисьевой Г.Г. о возбужденном против неё исполнительного производства подтверждается её объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Должник объяснила неисполнение решение суда незнанием о вынесенном решении.

Таким образом, в рамках представленного исполнительного производства не усматриваются бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ленинский районный суд определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменил заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ

Нормы Гражданского процессуального кодекса не содержат требования, обязывающие суд истребовать исполнительный документ в случае его выдачи на основании заочного решения суда, который в последующем был отменен (статьи 239-243 ГПК РФ).

Наоборот, в силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В то время согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из объяснений истца, материалов исполнительного производства не усматривается обращение истца к приставу в рамках возбужденного исполнительного производства. В представленных суду доказательствах, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о предоставлении истцом приставу надлежаще заверенной копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по телефону .. факсами от ДД.ММ.ГГГГ

Нормы права требуют предоставления стороной приставу надлежаще заверенной копии документа, освобождающего её от обязанностей, возложенных на неё решением суда.

Следовательно, истец, будучи должником, в рамках возбужденного против него исполнительного производства № .., после отмены заочного решения суда во избежание совершения в отношении него исполнительских действий, мер принудительного исполнения, своевременно должен был представить приставу надлежащим образом заверенную копию судебного постановления об отмене заочного решения суда.

Истцом такие доказательства не представлены.

Сообщение приставу ДД.ММ.ГГГГ об исполнении по другому исполнительному производству (№ ..) требований исполнительного документа по производству № .. с представлением надлежащим образом заверенной копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения суда привело к отмене мер принудительного исполнения в виде ограничения истца на выезд из России, и прекращении исполнительного производства № ..

Из представленных суду доказательств усматривается, что пристав после представления такого судебного постановления незамедлительно принял меры об отмене ограничения истца на выезд из России постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день направил его для исполнения в порядке, установленном приказом ФССП РФ №100, ФСБ РФ № 157 от 10 апреля 2009 г. «Об организации взаимодействия ФССП и ФСБ РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации».

Таким образом, нельзя сказать, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования части 4 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ: направить копии постановления об отмене мер принудительного исполнения сторонам, в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства на основании.

Суд также не усматривает нарушение норм права в части доведения до органа, исполняющего постановления об установлении для должника ограничений, в соответствии с приказом ФССП РФ №100, ФСБ РФ № 157 от 10 апреля 2009 г. «Об организации взаимодействия ФССП и ФСБ РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации».

В силу приказа, на судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа ФССП России возложена после вынесения постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направить его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе (п.п. 1-4).

Суду стороной ответчика представлены доказательства соблюдения судебным приставом-исполнителем указанного приказа (л.д. 137-152 т.1).

Истцами в рамках рассматриваемого дела не представлено суду доказательств, подтверждающих: незаконность действий (бездействия) должностного лица ФССП России и УФССП России по Чувашской Республике; причинение вреда должностным лицом УФССП России по Чувашской Республике и ФССП России в результате его незаконных действий (бездействия); причинно-следственную связь между действиями (бездействием) должностного лица УФССП России по Чувашской Республике и ФССП России и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

Истцами суду не представлены судебные документы, устанавливающие незаконность действий (бездействия) должностного лица УФССП России по Чувашской Республике и ФССП России, а также судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства .., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения ни наличие вины должностных лиц ФССП России, ни причинение вреда истцам незаконными действиями или неправомерным бездействием должностными лицами ФССП России.

Кроме того, имеет место быть злоупотребление правом со стороны истца.

По мнению суда, истец, являясь стороной исполнительного производства, должен был предусмотреть последствия длительного неисполнения требований исполнительного документа, решения суда, заблаговременно, в установленные законом и постановлением о возбуждении исполнительного производства сроки, оплатить долг.

Суд полагает, что действия истца (должника по исполнительным производствам № .. и № .. в длительном неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № .. исполнить в добровольном порядке 5 дней требований исполнительного документа, несообщению приставу об отмене заочного решения суда, во исполнение которого возбуждалось исполнительное производство № .., и свидетельствуют о злоупотребление правом с его стороны.

Допущенные истцом злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 ГК РФ лишает сторону с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления защиты принадлежащего ему права полностью или частично, а также предоставляет суду право применять меры, в том числе право отказа в удовлетворении иска, и иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № .. нарушения требований Федеральных законов "об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".

Отсутствие нарушений норм права свидетельствует отсутствие его вины.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебными приставами гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Суд, в силу изложенного, статей 1064, 1069, 1071 ГК Российской Федерации, не усматривает оснований для возложения на казну Российской Федерации ответственности по возмещению ущерба истцу в заявленных пределах.

Суд при этом отмечает, что для наступления указанной ответственности необходима совокупность следующих факторов: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц; наступление вреда в результате незаконных действий (возникновение убытков); причинно-следственная связь между действиями лица и наступившим вредом; вина причинителя вреда, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения лица к ответственности, установленной ст. 1069 ГК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации сторона истца обязана доказать факт причинения им имущественного ущерба незаконными и виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями, т.е. возникновением убытков.

Требование о взыскании компенсации морального вреда .. руб. в пользу истца, является производным от требования о возмещении ущерба, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 3, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом выше, истцами доказательства вины судебных приставов-исполнителей (должностных лиц ФССП России), не представлено.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Паисьевой Г.Г. к Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Чувашской Республике о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

       Председательствующий: судья

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ