Решение от 22.08.2024 по делу № 1-444/2024 от 27.04.2024

Дело

УИД

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                               22 августа 2024 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> ФИО12, старших помощников прокурора <адрес> ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника в лице адвоката ФИО13, представившего удостоверение и ордер №.,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ФИО2 <данные изъяты> судимого:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2, совместно с лицом, производство по настоящему уголовному делу в отношении которого приостановлено до его розыска, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, находясь около домовладения по <адрес> <адрес> <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, со двора домовладения расположенного по вышеуказанному адресу, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 и лицо, производство по настоящему уголовному делу в отношении которого приостановлено до его розыска, должны были совместно, через щель забора проникнуть во двор домовладения, откуда тайно похитить находящееся там имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае появления опасности предупредить лицо, производство по настоящему уголовному делу в отношении которого приостановлено до его розыска, с целью предотвращения задержания их на месте совершаемого преступления.

    Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, с ФИО2 совместно с лицом, производство по настоящему уголовному делу в отношении которого приостановлено до его розыска, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, действуя согласно заранее распределенных ролей, путем свободного доступа, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, и никто не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, проникли через щель в заборе на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где на территории двора около ворот обнаружили лом черного металла. После чего, ФИО2 стал следить за окружающей обстановкой, с целью не быть застигнутым совместно с лицом, производство по настоящему уголовному делу, в отношении которого приостановлено до его розыска, на месте преступления, а последний в свою очередь, с целью хищения указанного лома черного металла посредством телефонной связи, сообщил Свидетель №2, занимающемуся скупкой лома черных металлов, заведомо ложные сведения о принадлежности обнаруженного ими лома черного металла, а также сообщил адрес своего местонахождения, с целью продажи и дальнейшего вывоза похищенного ими имущества.

    Свидетель №2, совместно с ФИО5, неосведомлённые о преступных действиях ФИО2 и с лицом, производство по настоящему уголовному делу в отношении которого приостановлено до его розыска, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут прибыли по адресу: <адрес>, где погрузили обнаруженный последними лом черного металла, принадлежащего Потерпевший №1 в грузовой отсек автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак регион, в результате чего ФИО2 и лицо, производство по настоящему уголовному делу в отношении которого приостановлено до его розыска, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили: трубы круглые, диаметром 50 мм, толщиной стенок примерно 3 мм, длиной 7 метров, в количестве 7 штук, уголки толщиной 50х50 мм, толщиной 3 мм, длиной 6 метров, в количестве 4 штук, лист металлический размером 1 м х 2 м, толщиной 4 мм, в количестве 1 штуки; арматуру длиной 6 метров, диаметром 1 см, в количестве 3 штук, общим весом 320 кг., стоимостью 8000 рублей согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от продажи вышеуказанного лома черного металла получили от Свидетель №2 денежные средства, которыми распорядились по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления скрылись.

    В результате своих совместных преступных действий ФИО2 и лицо, производство по настоящему уголовному делу в отношении которого приостановлено до его розыска, причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2, а также потерпевшей, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение в совершении указанного преступления, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 Фёдоровича суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о причинении значительного ущерба действиями подсудимого, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшей, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие квалифицирующего признака преступления как причинение «значительного ущерба гражданину», потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление, в котором указала, что данный ущерб на сумму 8 000 рублей 00 копеек является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 22 000 рублей, на которые они проживает и тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, товаров первой необходимости.

При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого суд усматривает в согласованности действий подсудимого ФИО2 и лица, производство по настоящему уголовному делу, в отношении которого приостановлено до его розыска, предварительной их договоренности о совместном совершении преступления, направленном на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, разработке преступного плана, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 и лицо, производство по настоящему уголовному делу, в отношении которого приостановлено до его розыска, заранее договорились о совместном совершении преступления и распределили роли каждого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ФИО2, в соответствии с п. п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 2 малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образуют приговоры <данные изъяты>.

Поскольку, дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы или без такового.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, суд также считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуж░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 53.1, 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 314-317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. "░,░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░ 08 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

1-444/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
Резцова Т.В.
Мачулина Е.С.
Алиханова Н.А.
Другие
Самойлов Сергей Фёдорович
Солженицын А.Н.
Саркисян Ашот Размикович
Асрян Гайк Арменович
Карпенко Олег Викторович
Суд
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Судья
Гурова Е.В.
Дело на сайте суда
piatigorsky.stv.sudrf.ru
27.04.2024Регистрация поступившего в суд дела
02.05.2024Передача материалов дела судье
16.05.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.05.2024Судебное заседание
14.06.2024Судебное заседание
28.06.2024Судебное заседание
16.07.2024Судебное заседание
29.07.2024Судебное заседание
15.08.2024Судебное заседание
22.08.2024Судебное заседание
22.08.2024Провозглашение приговора
26.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее