Решение по делу № 1-444/2024 от 27.04.2024

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                               22 августа 2024 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора <адрес> ФИО12, старших помощников прокурора <адрес> ФИО10, ФИО11,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника в лице адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №№.,

потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совместно с лицом, производство по настоящему уголовному делу в отношении которого приостановлено до его розыска, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, находясь около домовладения № по <адрес> <адрес> <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, со двора домовладения расположенного по вышеуказанному адресу, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 и лицо, производство по настоящему уголовному делу в отношении которого приостановлено до его розыска, должны были совместно, через щель забора проникнуть во двор домовладения, откуда тайно похитить находящееся там имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае появления опасности предупредить лицо, производство по настоящему уголовному делу в отношении которого приостановлено до его розыска, с целью предотвращения задержания их на месте совершаемого преступления.

    Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, с ФИО2 совместно с лицом, производство по настоящему уголовному делу в отношении которого приостановлено до его розыска, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, действуя согласно заранее распределенных ролей, путем свободного доступа, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, и никто не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, проникли через щель в заборе на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где на территории двора около ворот обнаружили лом черного металла. После чего, ФИО2 стал следить за окружающей обстановкой, с целью не быть застигнутым совместно с лицом, производство по настоящему уголовному делу, в отношении которого приостановлено до его розыска, на месте преступления, а последний в свою очередь, с целью хищения указанного лома черного металла посредством телефонной связи, сообщил Свидетель №2, занимающемуся скупкой лома черных металлов, заведомо ложные сведения о принадлежности обнаруженного ими лома черного металла, а также сообщил адрес своего местонахождения, с целью продажи и дальнейшего вывоза похищенного ими имущества.

Свидетель №2, совместно с ФИО5, неосведомлённые о преступных действиях ФИО2 и с лицом, производство по настоящему уголовному делу в отношении которого приостановлено до его розыска, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут прибыли по адресу: <адрес>, где погрузили обнаруженный последними лом черного металла, принадлежащего Потерпевший №1 в грузовой отсек автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в результате чего ФИО2 и лицо, производство по настоящему уголовному делу в отношении которого приостановлено до его розыска, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили: трубы круглые, диаметром 50 мм, толщиной стенок примерно 3 мм, длиной 7 метров, в количестве 7 штук, уголки толщиной 50х50 мм, толщиной 3 мм, длиной 6 метров, в количестве 4 штук, лист металлический размером 1 м х 2 м, толщиной 4 мм, в количестве 1 штуки; арматуру длиной 6 метров, диаметром 1 см, в количестве 3 штук, общим весом 320 кг., стоимостью 8000 рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, от продажи вышеуказанного лома черного металла получили от Свидетель №2 денежные средства, которыми распорядились по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления скрылись.

    В результате своих совместных преступных действий ФИО2 и лицо, производство по настоящему уголовному делу в отношении которого приостановлено до его розыска, причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2, а также потерпевшей, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение в совершении указанного преступления, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 Фёдоровича суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о причинении значительного ущерба действиями подсудимого, суд руководствуется примечанием № к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшей, но не может составлять менее 5 000 рублей.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие квалифицирующего признака преступления как причинение «значительного ущерба гражданину», потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление, в котором указала, что данный ущерб на сумму 8 000 рублей 00 копеек является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 22 000 рублей, на которые они проживает и тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, товаров первой необходимости.

При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого суд усматривает в согласованности действий подсудимого ФИО2 и лица, производство по настоящему уголовному делу, в отношении которого приостановлено до его розыска, предварительной их договоренности о совместном совершении преступления, направленном на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, разработке преступного плана, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 и лицо, производство по настоящему уголовному делу, в отношении которого приостановлено до его розыска, заранее договорились о совместном совершении преступления и распределили роли каждого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ФИО2, в соответствии с п. п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 2 малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образуют приговоры <данные изъяты>.

Поскольку, дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы или без такового.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, суд также считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля, с назначением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО2 с учетом трудоспособности исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы для его исправления будет являться достаточным.

При назначении наказания ФИО2 судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья                         подпись                    Е.В. Гурова

<данные изъяты>