Решение по делу № 2-218/2022 (2-3736/2021;) от 02.11.2021

Дело №2-218/2022

УИД: 23RS0003-01-2021-007161-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                                   г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего    Абраменко С.В.

    при секретаре    Аксариди И.И.,

с участием: представителя истца Вунш Н.В. – Магуляна А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа, а также в лице представителя ответчика Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа – Колесник Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Вунш Н.В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа, Управлению имущественных отношений администрации МО г-к Анапа о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Зарайченкова Н.В. обратилась в суд с требованием к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа, Управлению имущественных отношений администрации МО г-к Анапа о перераспределении земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца Зарайченковой Н.В. на Вунш Н.В.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит: земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Между её домовладением и <адрес> имеется полоска земли, которая находится в муниципальной собственности. Однако на протяжении многих лет данный кусок земли администрацией г.-к. Анапа ни разу не обрабатывался, покос травы не осуществлялся, к тому же время от времени, жители соседних многоквартирных домов выбрасывали туда строительный мусор, таким образом из-за отсутствия надлежащего контроля о стороны Администрации муниципального образования, вместо газона перед её домом была стихийная свалка. В связи с чем, она за счет собственных сил и средств благоустроила вышеуказанную территорию, произвела выравнивание участка, вывезла строительный мусор, приобрела и высадила декоративные растения и плодовые деревья.

В дальнейшем в соответствии с требованием закона, ею была подготовила схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с которой она обратилась в структурные подразделения администрации муниципального образования г-к. Анапа с просьбой, подготовить и заключить соглашение о перераспределении земельного участка находящегося в частной собственности с кадастровым номером № и прилегающего земельного участка находящегося в муниципальной собственности площадью 360 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности с кадастровым номером № и прилегающего земельного участка находящегося в муниципальной собственности площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Однако администрацией муниципального образования г-к. Анапа в удовлетворении её заявления было отказано, по причине нахождения данного участка в 3 зоне санитарной ( горно-санитарной) охраны курорта, кроме того в случае увеличения площади земельных участков находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, через торги.

На основании изложенного, она просит суд обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапа заключить соглашение о перераспределении земельного участка находящегося в частной собственности с кадастровым номером № и прилегающего земельного участка находящегося в муниципальной собственности площадью 360 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. И обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Анапаутвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности с кадастровым номером № и прилегающего земельного участка находящегося в муниципальной собственности площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Вунш Н.В. в судебное заседание не прибыла, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме,

Представитель истца Магульян А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, а также суду пояснил, что считает, что заключение проведенной в рамках рассмотрения данного дела экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующим правовым нормам и материалам дела и направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа – Колесник Т.В., представляющая также интересы ответчика Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа в судебном заседании заявленные требования не признала, просил суд в их удовлетворении отказать, суду дал пояснения согласного представленного отзыва на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований истцу по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу Вунш Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок постановлен на кадастровый учет.

    Желая увеличить площадь своего земельного участка в результате перераспределения с земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, Вунш Н.В. подготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и обратилась в структурные подразделения администрации муниципального образования г-к. Анапа для заключения соглашения о перераспределении земельного участка находящегося в частной собственности с кадастровым номером 23:37:0105009:0031 и прилегающего земельного участка находящегося в муниципальной собственности площадью 360 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного в результате перераспределения земельного участка находящегося в частной собственности с кадастровым номером № и прилегающего земельного участка находящегося в муниципальной собственности площадью 360 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Сообщением управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа в удовлетворении заявления Вунш Н.В. было отказано, по причине нахождения данного участка в 3 зоне санитарной ( горно-санитарной) охраны курорта, а также в связи с тем, что в случае увеличения площади земельных участков находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, через торги.

Целью перераспределения земель является устранение недостатков в землепользовании. К недостаткам в землепользовании относят отклонение в площади, структуре и размещении земельный участков. Например, если размер участка меньше установленных предельных минимальных размеров, если имеет место чересполосица, вклинивание, вклапливание и т.п. Увеличение площади образуемого земельного участка в случае перераспределения является побочным следствием, а не целью перераспределения.

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной    илимуниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

    перераспределение таких земель и(или) земельный участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы или условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

    перераспределение земель и (или) земельный участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства при у слови, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

    земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное, соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п.9 ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из предусмотренных указанной нормой закона оснований, в том числе, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путемперераспределения земельного участка, находящегося собственности, и земель, из которых возможно самостоятельный земельный участок без нарушения предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В рамках настоящего дела судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», на основании проведенных исследований экспертом определено, чтоформирование самостоятельного земельного участка площадью 360 кв.м., на территории, испрашиваемой для перераспределения с земельным участком с кадастровым номером №, образуемой путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, из земель находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной истцом возможно.

Минимальная площадь для формирования земельного участка в зоне УЛ, составляет 100 кв.м., либо устанавливается местными нормативами градостроительного проектирования.

Формирование самостоятельного земельного участка, в состав которого будет входить земельный участок площадью 360 кв.м., испрашиваемый истцом для перераспределения с земельным участком с кадастровым номером № не представляется возможным.

Земельный участок площадью 360 кв.м., расположенный на территории, испрашиваемой для перераспределения с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится в границах земель третьей зоны санитарной (горносанитарной) охраны курорта Анапы, которые не утратили данный статус и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178 -ФЗ земли таких территорий не подлежат приватизации.

Нахождение исследуемой территории земельного участка в зоне округа горно-санитарной охраны курорта свидетельствует о том, что указанный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, а также согласно сведениям Правил землепользования и застройки является территорией общего пользования (площади, улицы, проезды и другие объекты) в отношении которых требованиями природоохранного и земельного законодательства установлен запрет на отчуждение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд учитывает рекомендации постановления Пленума Верховного суда России от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также используют при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд также полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Анализируя изложенное выше, а также выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вунш Н.В. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа, Управлению имущественных отношений администрации МО г-к Анапа о перераспределении земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022 го