Решение по делу № 2-5691/2024 от 26.09.2024

№2-5691/2024

34RS0002-01-2024-009974-98

РЕШЕННИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 11 ноября 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: истца ФИО3,

представителя истцов ФИО7, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, мотивируя тем, что ФИО2 является собственником 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/4 доли указанной квартиры является ответчик – ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ 3/4 доли спорной квартиры, ранее принадлежавшие ФИО2 перешли на праве собственности ФИО3

Однако, ответчик до настоящего времени препятствует законным владельцам долевой собственности пользоваться и распоряжаться своим недвижимым имуществом.

Период нарушения прав собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 01.08.2023 года установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения (01.08.2023 г.) ответчик препятствовал ФИО2 в праве пользования своим недвижимым имуществом.

Доказательством нарушения прав истцов на распоряжение собственным недвижимым имуществом так же служит факт неоконченного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа.

Согласно сведениям, размещенным в общедоступной сети интернет, на сайтах «Авито», «Суточно.ру», «Дом клик», «Циан», средняя стоимость аренды доли жилого помещения, аналогичного доли истцов в оспариваемой квартире составляет 15000 рублей в месяц.

Таким образом, упущенная выгода, подлежащая компенсации истцу ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 4 мес.19 дней х 15000 руб.= 69500 рублей.

Размер компенсации в пользу истца ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 9 мес. 16 дней х 15000 рублей = 143000 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации за пользование чужим недвижимым имуществом 69500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей; в пользу ФИО3 в счет компенсации за пользование чужим недвижимым имуществом 143000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержала доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что она более 20 лет не проживает в спорной квартире. В квартире жили ее родители, которые в настоящее время там не проживают. Препятствий в пользовании квартире родители не чинили.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

На основании статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Компенсация, указанная в пункте 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения его прав по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

Компенсация, установленная пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцом имущества, приходящегося на его долю, вследствие неправомерных действий ответчика, использование ответчиком имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Исходя из смысла положений ст.247 ГК РФ, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В связи с этим, для правильного разрешения спора необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/4 доли в общей долевой собственности в <адрес>, ответчику ФИО1 – 1/4 доли.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в иске указывает на невозможность пользования квартирой, поскольку ответчик препятствует им пользоваться и распоряжаться своим недвижимым имуществом.

В добровольном порядке ответчик отказывается выплачивать компенсацию за невозможность использования истцом принадлежащей ему 3/4 доли в квартире.

Изложенные обстоятельства послужили основанием предъявления настоящего иска.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО6., которая пояснила, что она является матерью ФИО1 и проживает в спорной квартире. Они не препятствуют проживанию истца в квартире, им необходимо было время для освобождения квартиры от вещей, мебели.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что само по себе неиспользование истцом квартиры при наличии долевой собственности не является основанием для взыскания с ответчика компенсации, поскольку доказательств несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ФИО1, как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцами не представлено, так же как и доказательств наличия упущенной выгоды.

Доводы истцов о том, что между сторонами отсутствует возможность осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на долю одного собственника, вследствие неправомерных действий ответчика, поскольку истцами не представлено допустимых доказательств объективной невозможности осуществлять полномочия собственника по владению и пользованию недвижимым имуществом, приходящимся на его долю за заявленный в иске период вследствие использования ответчиком имущества сверх приходящегося на его долю части общего имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме 25.11.2024 года.

Судья подпись Л.В. Ильченко

Верно. Судья Л.В. Ильченко