Решение по делу № 1-205/2024 от 27.04.2024

№ 1-205/2024

24RS0004-01-2023-000999-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка                                           17 июня 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Микериной Л.И.,

подсудимого Мартынова С.Н.,

защитника - адвоката Безручко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мартынов С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов С.Н. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Мартынов С.Н. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации, то есть за нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, выразившееся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, вступившим в законную силу <дата>.

            Кроме этого, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Мартынов С.Н. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, выразившееся в управлении транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами и привлекавшийся по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в течение года, в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, вступившим в законную силу <дата>.

            Административное наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> Мартынов С.Н. не исполнено. Таким образом, срок, в течение которого Мартынов С.Н. считается подвергнутым административному наказанию на <дата> не истек, поскольку в соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> ФИО4, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, действуя умышленно, вновь управлял грузовым фургоном марки «578902 0000010-13» с государственным регистрационным знаком С786НР/124, при этом, в тот же день, около 12 часов 29 минут, во время движения в районе <адрес> пгт. <адрес> Красноярского края был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен управления транспортным средством.

            Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Мартынов С.Н. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            В судебном заседании подсудимый Мартынов С.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

            Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

            C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

            Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Суд квалифицирует действия Мартынов С.Н.:

             - по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Психическое и физическое состояние Мартынов С.Н. сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

            При назначении наказания Мартынов С.Н. суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, характеризующий его материал.

            В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартынов С.Н. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи теще, с учетом ее возраста.

            На основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

            Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Мартынов С.Н., суд считает определить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

            Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания Мартынов С.Н. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

            Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

            Арест, наложенный по постановлению Березовского районного суда Красноярского края от <дата> на имущество: автомобиль марки «578902 0000010-13» с государственным регистрационным знаком С786НР/124, принадлежащий на праве собственности ФИО5, сохранить до вступления приговора в законную силу.

            При этом автомобиль марки «578902 0000010-13» с государственным регистрационным знаком С786НР/124, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, исходя из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

            Доводы подсудимого и защитника, что автомобиль марки «578902 0000010-13» с государственным регистрационным знаком С786НР/124, является совместной собственностью супругов, не влияет на выводы суда о его конфискации, поскольку в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке - гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынов С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Мартынов С.Н.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мартынов С.Н. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль «578902 0000010-13» государственный регистрационный номер С786НР/124, принадлежащий на праве собственности Мартынов С.Н., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

    Судья                                                                           А.В. Никитин