Решение от 17.11.2022 по делу № 33-18237/2022 от 21.10.2022

Дело №2-109/2015 (№33-18237/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 17.11.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») на определение Артинского районного суда Свердловской области от 29.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») к Шумаковой Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Артинского районного суда Свердловской области от 24.02.2015 с Шумаковой Д.А. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №ILOVWRRAHBNGQ130617 от 24.06.2013 – 107279, 32 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3345,59руб.

На принудительное исполнение решения суда взыскателю АО «Альфа-Банк» выдан исполнительный документ серии ФС №003210772 от 24.04.2015; возбуждено исполнительное производство №11420/15/66016-ИП от 04.08.2015.

07.11.2019 ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене стороны взыскателя) на стадии исполнения заочного решения суда в связи с заключением с АО «Альфа-Банк» договора цессии от 08.08.2018 №5.324.6/2895ДГ.

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 09.12.2019 произведена замена взыскателя по делу: с АО «Альфа-Банк» на ООО«Траст».

04.08.2022 ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Шумаковой Д.А., восстановлении срока исполнительной давности, ссылаясь на отсутствие подлинника исполнительного документа у правопредшественника взыскателя, заявителя и в службе судебных приставов, наличие уважительной причины пропуска процессуального срока – длительное неполучение ответов на запросы из службы судебных приставов.

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 29.08.2022 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока исполнительной давности, ООО «Траст» отказано.

В частной жалобе ООО «Траст» просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу – выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, утверждая, что срок пропущен по уважительным причинам.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно частям 1 – 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В силу положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, возбужденное в Артинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ШумаковойД.А. исполнительное производство №11420/15/66016-ИП от 04.08.2015 окончено 26.09.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества), оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя почтой, в Артинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области отсутствует.

Срок исполнительной давности по исполнительному документу серии ФС№003210772 от 24.04.2015 прерывался путем однократного предъявления его к принудительному исполнению в службу судебных приставов, начал исчисляться заново с момента окончания исполнительного производства - 26.09.2018, и окончательно истек 26.09.2021, т.е. практически за год до обращения ООО «Траст» в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока исполнительной давности.

Из заявления от 04.08.2022 следует, что об отсутствии подлинника исполнительного документа ООО «Траст» узнало при заключении договора цессии с АО«Альфа-Банк», поскольку в составе переданных правопредшественником документов исполнительного листа не оказалось.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установив факт утраты подлинника исполнительного документа при пересылке, не установил уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в пределах срока исполнительной давности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Как видно из материалов дела, процессуальное правопреемство было установлено судом 09.12.2019, до истечения 26.09.2021 срока исполнительной давности.

При этом о факте и обстоятельствах окончания исполнительного производства ООО «Траст» было известно еще при обращении в 07.11.2019 в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по делу, к которому была приложена распечатка с интернет-сайта ФССП России «Банк исполнительных производств сайта Федеральной службы судебных приставов» (л.д.70).

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в период со дня вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве и по 26.09.2021, ООО«Траст» не приведено.

Являясь юридическим лицом, специализирующимся на переуступках взысканных с физических лиц в пользу кредитных организаций денежных сумм, действуя добросовестно и проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе на стадии принудительного исполнения решения суда, правопреемник взыскателя, для которого в силу закона обязательны все действия, совершенные до его вступления в процесс, в той мере, в какой они были бы обязательны для правопредшественника, должен проявлять заинтересованность в своевременном исполнении судебного акта, вовремя предпринимать все зависящие от него самого меры для предотвращения утраты возможности принудительного взыскания.

То обстоятельство, что в настоящее время исполнительный документ отсутствует у первоначального взыскателя АО «Альфа-Банк», службы судебных приставов и ООО«Траст» (т.е. фактически подтверждена его утрата, в связи с неизвестностью его местонахождения), не является основанием для удовлетворения заявления.

Пропуск срока исполнительной давности, отказ суда в восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием и для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, ввиду последующей невозможности принудительного исполнения.

Не представлено ООО «Траст» и доказательств для применения специального (месячного) срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.08.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░