Решение от 18.07.2023 по делу № 8Г-11921/2023 [88-13124/2023] от 22.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13124/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                            18 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Ветровой Н.П., Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2022 (24RS0017-01-2021-003512-73) по иску Шерстюкова Евгения Юрьевича к Сальниковой Галине Вячеславовне, Ткачеву Виктору Николаевичу, Ладыженко Тамаре Андреевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе Шерстюкова Евгения Юрьевича в лице представителя Сенченко Сергея Константиновича на решение Железнодорожного районного суд г. Красноярска от 3 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н., выслушав посредством видеоконференц-связи с обеспечивающим её Советским районным судом г. Красноярска представителя Шерстюкова Е.Ю. по доверенности – адвоката Сенченко С.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шерстюков Е.Ю. мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – Ш.Л.Н., которой принадлежала 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

11 февраля 2019 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем принял всё имущество, входящее в наследственную массу после смерти Ш.Л.Н., став собственником, в том числе 1/4 доли спорной квартиры, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности. Поскольку Р.Н.И. и истец являлись собственниками спорной квартиры по 3/4 и 1/4 доли в праве соответственно, то квартира находилась в общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.И., не предоставив истцу возможность воспользоваться преимущественным правом покупки доли, продал спорную квартиру Сальниковой Г.В. за 2500000 руб., которая 22 июля 2020 г. продала её за ту же стоимость Ткачеву В.Н.

Полагает, что обстоятельства заключения сделки должны были заставить ответчика сомневаться в наличии у Сальниковой Г.В. правомочий по отчуждению спорного имущества, однако ответчиком они были проигнорированы, что исключает добросовестность приобретателя.

С учетом уточнения требований просил истребовать из незаконного владения Ткачева В.Н. 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>, и возвратить ее истцу.

Решением Железнодорожного районного суд г. Красноярска от 3 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шерстюков Е.Ю. в лице представителя Сенченко С.К. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Считает, что Р.Н.И. оформляя право собственности 30 января 2013 г. проявил недобросовестность, скрыв от регистрирующего органа тот факт, что на момент выплаты паевого взноса он был женат, также утаил информацию о том, что после смерти его супруги (Г.Г.Е.) одним из наследников являлась его дочь (Ш.Л.Н., мать истца), которая, вступив в наследство, приобрела долю в спорном имуществе. Полагает, что судом не учтено, что регистрация права собственности носит заявительный характер, запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении прав. Утверждает, что о нарушении права собственности он узнал только в момент отчуждения квартиры, поскольку до этого времени доля в квартире принадлежала Ш.Л.Н. независимо от государственной регистрации права собственности, соответственно перешла к истцу.

Указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений статьи 236 ГК РФ. Не соглашается с выводом суда о том, что Ш.Л.Н. своими действиями отказалась от права собственности на квартиру, поскольку данная позиция противоречит нормам гражданского законодательства о наследовании и праве собственности. Считает, что право собственности Ш.Л.Н. на 1/4 долю возникло в результате универсального правопреемства – наследования, в связи с чем она приобрела право собственности независимо от факта и момента государственной регистрации.

Полагает, что судами обеих инстанций оставлены без внимания доводы истца о недобросовестности приобретателя, поскольку не были исследованы обстоятельства, сопутствующие совершению сделки, как и обстоятельства выбытия имущества из владения истца.

Настаивает на выбытии имущества вопреки его воле, считает, что данный довод не получил должной оценки в судебных постановлениях.

Относительно доводов кассационной жалобы третье лицо – ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 представило возражения с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав представителя истца Сенченко С.К., проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что будучи в браке с Г.Г.Е. в 1991 году Р.Н.И. полностью выплатил паевый взнос за квартиру по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.Е. умерла

В состав наследственного имущества после смерти Г.Г.Е. вошла ее доля в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ заявление нотариусу о принятии наследства после смерти Г.Г.Е. подала её дочь Ш.Л.Н., но свидетельство о праве на наследство по закону не получала.

Р.Н.И. как супруг Г.Г.Е. и наследник по закону первой очереди фактически принял наследство, оставаясь проживать в спорной квартире, неся бремя расходов по ее содержанию.

На основании справки ТСЖ «Локомотив» от 22 июля 2011 г. о выплате паевого взноса за указанную квартиру 30 января 2013 г. Р.Н.И. в установленном порядке оформил на себя право собственности на указанную квартиру.

При этом Ш.Л.Н. проживала в этом же доме в соседнем подъезде – в <адрес> попыток вселиться в спорную квартиру, иных правопритязаний не предпринимала.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.Л.Н. Истец (сын Ш.Л.Н.), являющийся наследником первой очереди обратился 11 февраля 2019 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

17 июля 2020 г. Шерстюкову Е.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады Г.Г.Е., наследником которых являлась Ш.Л.Н., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Согласно адресной справке Шерстюков Е.Ю. с 3 декабря 1986 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи квартиры от 20 марта 2020 г. Р.Н.И. продал Сальниковой Г.В. квартиру по адресу: <адрес>, за 2500000 руб. По условиям договора купли-продажи квартиры на момент подписания договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете находились Р.Н.И., ФИО5, которые обязуются сняться с регистрационного учета из квартиры в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно выписке из ЕГРН от 1 апреля 2020 г., Сальникова Г.В. 1 апреля 2020 г. зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер Р.Н.И.

22 июля 2020 г. Сальникова Г.В. продала указанную квартиру Ткачеву В.Н. за 2500000 руб., из которых 305000 руб. - личные денежные средства Ткачева В.Н., а остальная часть денежные средства - полученные Ткачевым В.Н. от ПАО Сбербанк по кредитному договору № № от 22 июля 2020 г. для приобретения данной квартиры.

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры на момент подписания договора в квартире зарегистрирован Шерстюков Е.Ю., который обязуется выписаться не позднее 20 августа 2020 г.

Как следует из выписки из ЕГРН от 23 июля 2021 г., Ткачев В.Н. 27 июля 2020 г. зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. На недвижимое имущество существует ограничение – ипотека в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из домовой книги ТСЖ «Локомотив» от 30 сентября 2022 г., в спорной квартире никто не зарегистрирован, по состоянию на 1 сентября 2022 г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги нет.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ткачевым В.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 218, 301, 302, 1110, 1111, 1112, 1113, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что право собственности Р.Н.И. на спорную квартиру оспорено не было, в связи с чем истец не мог принять в наследство имущество, которое уже более 5 лет до момента смерти Ш.Л.Н. не принадлежало наследодателю и, установив добросовестное владение Ткачевым В.Н. спорным имуществом, пришел к выводу об отсутствии оснований для истребования квартиры из его владения в пользу истца.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 201 ГК РФ исходил из того, что наследник Г.Г.Е. – Ш.Л.Н. не могла не знать о нарушении своих наследственных прав и имела достаточное время для заявления права на долю в спорной квартире, однако с 13 декабря 2011 г. (даты подачи заявления нотариусу) по 13 августа 2018 г. с иском о признании права собственности в порядке наследования не обращалась, не просила прекратить право собственности Р.Н.И. на квартиру и признать право долевой собственности. Срок исковой давности для предъявления требования об истребовании имущества истек 13 декабря 2014 г.

С указанными выводами и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда правомерно указала, что Ш.Л.Н. после подачи заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░